Форум » Гражданская война » Предатели в штабе Уральской Армии и атака Уральска 24 мая 1919 » Ответить
Предатели в штабе Уральской Армии и атака Уральска 24 мая 1919
туранцев: Михаил Толстов-внук В.С.Толстова говорил и писал:"Дедушка не мог планировать операции как следует.50%из них срывались,потому что был шпион в штабе.Потом,уже в Австралии,казаки думали,что это был ген.Моторный".Видимо они узнали что Моторного не расстреляли,а сидит он спокойно дома,мемуары пишет.Лично я думаю,что помимо Моторного это мог быть полк.Колпаков,по непонятным причинам выпущенный из концлагеря,когда всех расстреливали.Ведь Атаман Толстов уже приговаривал Колпакова к расстрелу-того спас тиф.
Сакмаркин: Свинство со стороны Емуранова. Казаки своими дрязгами только усугубляли свое положение.а может илекские,сочли не легитимным нового атамана. Я где то читал што,илецкие отступая дошли до Круглоозерного но,там их не приняли и они ушли на другой поселок.
Сакмаркин: В то время,везде было не гладко но,небыло такой катострофы как на Яике. Существует мнение што старики талкали молодых на противостояние. На што можно было надеятся восстав против всей России?не ужели история так и не научила быть мудрее...сколько было бунтов и как они подавлялись.в итоге тот же Железнов показывает в своих книгах о напрасном упрямстве. Вообще для уральцев были когда нибудь хорошие на их счет правители?всю историю они бунтовали,зачем тогда дали присягу московскому царю?крест целовали а сами бунтовали.
Шеврон: Калёновец пишет: Собственно, как я должен "угомонится"? Заткнуться, что ли? Нет, но хотя бы аргументированно доносить свою позицию, а не голословно. Калёновец пишет: Доказательств тоже, хоть, отбавляй. Читайте внимательно газеты УВВ, ЯВ, там всё сказано. В том то и дело, что ни одного документального доказательства существования "старых людей" и их влияния на атамана В.С. Толстова, вы не приводите. Сакмаркин пишет: А почему казаки илецких станиц игнорировали приказы Толстова? И антагонизм между уральскими и илецкими существовал безусловно, а главное обидело их то, что не спросили их мнение при выборе атамана. Сакмаркин пишет: Свинство со стороны Емуранова. Емуранов тут не причем. Отказались воевать именно казаки, рядовой состав. Офицеры выполняли боевые приказы. После падения Уральска, большинство илецких казаков сдались красным или разъехались по домам, все офицеры остались в рядах Уральской отдельной армии. Кстати и не только илецкие, казаки Красновской и Соболевской станиц поступили точно также. Из них кстати и сформировали первый уральский казачий эскадрон Почиталина.
Калёновец: Шеврон пишет: Нет, но хотя бы аргументированно доносить свою позицию, а не голословно. Уважаемый Шеврон! Если Вас интересуют аргументы, то задавайте корректные вопросы и получите аргументированные ответы. Когда начинают "троллить" тему, о каком аргументировании можно говорить?Шеврон пишет: В том то и дело, что ни одного документального доказательства существования "старых людей" и их влияния на атамана В.С. Толстова, вы не приводите. Конечно, в архивах доказательства существования "старых людей" Вы не найдёте. Однако, если заглянуть в книгу А. Б. Карпова "Исторический очерк. Ч. 1. Уральск, 1911, то на стр. 83 Приложение 15, в очерк Н. Ф. Савичева "Жизнь И. И. Железнова" (УВВ №№ 22 - 27, 1870), то можно найти упоминания про "старых людей". К сожалению, документов после себя "старые люди" не оставляли, поэтому нужно поверить на слово, или не верить совсем.
Калёновец: Самый большой аргумент в пользу существования "старых людей" заключен в инциденте на царском багренье 1899 - 1900 гг., когда войско всбунтовалось против самодурства Наказного Атамана УКВ К. Н. Ставровского. "Бунт" случился, но никто не был наказан. Даже, саратовский губернатор молчал о своём бегстве. А всё началось с того, что новый НА УКВ решил свои порядки на осенней плавне установить. Не понравилось ему, что казаки плавенного войска сено без спроса в низовых посёлках берут. Так было испокон веков, а Ставровский решил своим приказом сломать устоявшиеся традиции. Но самой большой его ошибкой был отказ от беседы со "старыми людьми". Вот, на багренье ему и аукнулось.
Шеврон: Савичев, Железнов и Ставровский это все, конечно, хорошо. Но причем тут атаман Толстов? Вопросы рыболовства, сенокошения, хозяйственного уклада в Войске безусловно решались с помощью выборных авторитетных казаков, которые и заседали на Войсковом съезде. Это и есть некое народное самоуправление, с этим никто не спорит, но к решению более важных вопросов, решаемых центральной администрацией Войска, их не допускали. Эти же авторитетные казаки (назовем их "старые люди" раз вам так угодно), играющие в демократию и всеобщую свободу, равенство и братство разложили Войско в 1917-1918 годах так, что только диктатор (в его роле выступил В.С. Толстов) смог в критический момент его собрать, привести в чувство и продолжить сопротивление большевизму.
Калёновец: Шеврон пишет: Эти же авторитетные казаки (назовем их "старые люди" раз вам так угодно), играющие в демократию и всеобщую свободу, равенство и братство разложили Войско в 1917-1918 годах так, что только диктатор (в его роле выступил В.С. Толстов) смог в критический момент его собрать, привести в чувство и продолжить сопротивление большевизму. Уважаемый Шеврон! Здесь Вы глубоко заблуждаетесь. "Старые люди" никогда в демократию не играли. Было, как раз наоборот, их устранили от влияния на войско на долгих два года, потому что они не поддержали первую революцию 1917 года. Считали большой ошибкой свержение самодержавия. Диктатора Толстова они поставили во главе УКВ. И были при нём до конца его атаманства. "Малый круг" какую роль играл при атамане?
Шеврон: Калёновец пишет: "Малый круг" какую роль играл при атамане? При атамане Толстове никаких кругов, ни малых ни больших не было. Наговорились на кругах в 1917-1918 годах. Толстов все круги разогнал и правильно сделал. Никаких авторитетов он не признавал и никаких "старых людей" даже близко в себе не подпускал.
полная версия страницы