Уральцы Нижнего Поволжья

Форум » Вера: религия, религиозность, веротерпимость » Уральцы Нижнего Поволжья » Ответить

Уральцы Нижнего Поволжья

михалычъ: В 2013–2014 гг. в рамках проекта по изучению различных этнолокальных групп русских в России и странах ближнего Зарубежья были проведены полевые исследования среди групп уральцев, живущих в Республике Каракалпакии в Узбекистане, Джамбульской области в Казахстане, а также в Астраханской и Волгоградской областях России. Одной из важнейших задач проекта было рассмотрение процессов социокультурной адаптации подобных групп в иноэтничной среде и влияния на эти процессы конфессионального фактора. Как история, так и современная культура уральцев предоставляют для решения такой задачи богатейший материал. В настоящее время уральцы, расселяющиеся в Каракалпакии и Джамбульской области Казахстана, относятся к так называемым часовенным беспоповского направления. В Астраханской и Волгоградской области есть еще общины поповского белокриницкого согласия, состоящие из уральцев, уехавших из Средней Азии еще в 1980-е годы Переход из одного согласия в другое хоть и считается нежелательным, на практике случается нередко, прежде всего, из-за узости круга брачных связей. Многое зависит и от степени организованности самих общин, возможности проведения богослужений, наличия авторитетных лидеров. Так, в г. Калач-на-Дону часовенные, оказавшись в меньшинстве и без наставников, постепенно переходят в белокриницкую церковь. А в с. Икряном существуют две часовенных общины (или «собора», как их называют сами уральцы), образованные, с одной стороны, по земляческому принципу («джамбульские» / «кызылординские и казалинские»), с другой – различающиеся по некоторым догматическим вопросам: «Джамбульские нас не воспринимают <…> Третий чин они какой-то вычитывают, мы и не слышали о таком» (ПМА 5: Г.А.Ф.). Два собора и в г. Таразе, основным предметом полемики между ними является отношение к «обмирщенным» единоверцам, т.е. тем, кто нарушил старооб рядческие нормы или тесно общался с представителями другой веры (см. об этом: Агеева, Данилко 2016: 12). В целом, как из рассказов информаторов, так и из личного опыта общения, большей замкнутостью и строгостью в соблюдении старообрядческих норм отличается группа уральцев, расселявшихся в Казахстане вокруг озера Беликуль, в ставшей своего рода легендой Канцевке. Даже в 1990-е годы среднее и старшее поколение жителей Канцевки не пользовались техническими приспособлениями, не получали официальных документов и государственных пособий, предпочитая жить на доходы от своего хозяйства и ловли рыбы, многие семьи не отдавали своих детей в школу и т.п. Подобный образ жизни старики, которых осталось уже всего несколько человек, продолжают вести и после переезда в Россию, поселившись отдельно от «обмирщенной» молодежи в д. Боркино. Однако, как в современных условиях, так и в ХIХ в., когда высланные из родных мест уральцы оказались в полиэтничном окружении, выполнение ими всех деклари руемых социально-культурных норм вряд ли было и остается возможнымв старообрядческой среде были выработаны довольно гибкие способы урегулирования противоречий между каноном и бытовой практикой, когда выполнение основных норм практикуется не всем коллективом, а лишь небольшой частью его членов, добровольно взявших на себя ответственность за сохранение традиции и ограничивших внешние контакты. Для этой группы людей уральцы используют термин «соборные». Соборные совершают предписанный каноном ежедневный цикл молитв, строго соблюдают посты, посещают все общественные богослужения, следят за своим внешним обликом и поведением. Переход в эту категорию, возможный для каждого члена общины, производится, как уже было сказано, людьми не участвующими в разнообразной общественной деятельности. Людей особо строго соблюдающих правила называют также «крепковерами» или «крутоверами». Полиэтничное окружение и активные контакты с другими народами не могли не найти отражения и в языке уральцев. Об этом, резюмируя результаты своих исследований в Каркалпакии, очень эмоционально писала Е.Э. Бломквист: «Материал, кратко суммируя, такой: самый интересный, с моей точки зрения, по языку…, особенно фонетика и лексика, целый ряд интереснейших особенностей, взаимоотно- шения с тюркскими языками; по морфологии мало, основное – отсутствие среднего рода (заменён мужским) и отдельные случаи мены падежей. Но лексика и изменение семантики по сравнению с общерусским литературным языком – упоительны» (Твои письма 2013: 254). Многочисленные заимствования органично вплетены в речь современных уральцев, адаптированные в языковой процесс они давно не воспринимаются как элементы чужих языков, превратившись в диалектические особенности, характеризующие специфический «уральский» говор: каймак – сметана, кара чай – черный чай, баклашки – мешки и т.д. По материалам 1930-х годов каракалпакские уральцы свободно владели языками соседей, жившие в низовьях Амударьи – каракалпакским и казахским, в окрестностях Турткуля – преимущественно узбекским https://www.academia.edu/33645949/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%A0%D0%9E%D0%9E%D0%91%D0%A0%D0%AF%D0%94%D0%A6%D0%AB_%D0%A3%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%A6%D0%AB_%D0%92_%D0%A1%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%9D%D0%95%D0%99_%D0%90%D0%97%D0%98%D0%98_%D0%98_%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%95_%D0%92%D0%97%D0%90%D0%98%D0%9C%D0%9E%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%A1_%D0%A1%D0%9E%D0%A1%D0%95%D0%94%D0%AF%D0%9C%D0%98_%D0%98_%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E_%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%90%D0%94%D0%90%D0%9F%D0%A2%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF Старообрядцы-уральцы в Средней Азии и Казахстане Данилко Е.С.

Ответов - 79, стр: 1 2 3 4 All

Калёновец: Шеврон пишет: Все подлинные документы об этом ультиматуме Фрунзе и ответ атамана Толстова сохранились в архивах и описаны участниками событий. На заборе тоже много чего пишут, однако не всё из написанного является правдой. Аналогичная ситуация и с архивами, из которых одни документы изымались, а другие на их место подкладывались. НАпример, дочь В. И. Чапаева долгое время работала в архивах и была убеждена, что её отец стал жертвой предательства. Однако другие исследователи гражданской войны такую версию гибели начдива Чапаева не озвучивали. Про то, что чапаевцы перепились на радостях и стали лёгкой добычей казаков - партизан, вообще нет никакой информации в архивах.

Шеврон: Калёновец пишет: На заборе тоже много чего пишут, однако не всё из написанного является правдой. На заборе пишут подобные вам, обычно откровенную глупость и ахинею. А потом требуют от других доказательств, чтобы опровергнуть эту сочиненную ими глупость. Калёновец пишет: Аналогичная ситуация и с архивами, из которых одни документы изымались, а другие на их место подкладывались. Мы уже фальсификации в архивах обсуждали и вы в качестве примера подобных фальсификаций приводили некую статью из газеты "Аргументы и факты". И даже не саму статью, а упоминание про нее, дескать вот в ней говорилось о том, что такое было. Более убедительных примеров видимо в ваших источниках нет. Ну сейчас вообще полно людей, которые уверены, что вся история России написана немцами по заказу Романовых, а вся подлинная история уничтожена и все летописи и архивные документы подделаны и переписаны. Только никаких аргументов они привести не могут, зато кричат об этом громко и на всех углах. Калёновец пишет: НАпример, дочь В. И. Чапаева долгое время работала в архивах и была убеждена, что её отец стал жертвой предательства. Вы почитайте о том, как она работала в архивах, она об этом тоже пишет. Она может быть уверена в чем угодно, но ни одного доказательства своей гипотезы она не привела. Калёновец пишет: Про то, что чапаевцы перепились на радостях и стали лёгкой добычей казаков - партизан, вообще нет никакой информации в архивах. Это потому что это очередная бабкина байка, откровенная ложь и фальсификация уральской истории, цель которой принизить победу уральцев над красными.

михалычъ: впору хоть тему переименовать что ли?

Калёновец: михалычъ пишет: впору хоть тему переименовать что ли? Уважаемый Михалычъ! Вы не упускайте инициативу из рук, развивайте заявленную тему. Прочитал брошюру Агеева Е. А., Данилко Е. С. Казаки - уральцы - этнолокальная группа русских в Средней Азии и Казахстане. В целом работа интересная, но не отвечающая на главный вопрос: почему урадьских казаков сослали в Туркестанский край в 1875 г. Даже сами потомки "уходцев" не могут внятно назвать причину и мотивы ссылки. Некоторые винят в этом даже Екатерину II. Также имеются неточности и откровенная фальсификация исторических событий, которую исповедуют потомки ссыльных казаков. Однако много и полезного в этой работе. Уходцы, ведь, не стали "изобретать велосипед", а сохранили обычаи и традиции, существовавшие в УКВ. Например, традиция брать в восприемники новорожденным только родственников. Это же традиция низовых казаков, которых среди уходцев было большинство. Другая традиция: хранить круглый год крещенскую воду из реки. Она существует и поныне у уральских казаков. И не только в Уральске, а и в России.

михалычъ: гораздо больше традиций. многое у часовенных сохранилось и здесь, поминки, сарафаны на молении Но главное не упомянули - уральский традиционный распев. Не факт, что исследователи были на молении, хотя фото из Нукуса есть. Может и видео, записи. И вообще интересно что это за замечательные етнографы - объездить ради уральцев от Тараза до Астрахани. Может хто из Москвичей с ними на связь выйдет. В Уральск вот не поехали. Аткарск тоже не упомянут - но там вроде не уходцы

Калёновец: михалычъ пишет: И вообще интересно что это за замечательные етнографы - объездить ради уральцев от Тараза до Астрахани. Данилко Елена Сергеевна, род. 1970 г. в Башкирии. Доктор исторических наук. Занимается старообрядцами Южного Урала и Волги. Собирает этнографический материал, не вникая глубоко в суть вопроса. По моему, уральские казаки попали в сферу её деятельности, т. к Уральское казачье войско было в подчинении Оренбургского генерал - губернатора.

михалычъ: а вы ее знаете?

михалычъ: https://iea-ras.ru/?product=%d0%bf%d0%be-%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%83-%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b3-%d1%81%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0-%d0%b2-%d0%bf%d0%be%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%85-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8

Калёновец: михалычъ пишет: а вы ее знаете? К сожалению, нет! Я познакомился с её работами, после открытия этой темы, и надо сказать очень пожалел, что раньше не вышел на неё. На одном из семинаров в РАН по вопросам старообрядчества, Е. С. Данилко делала доклад "Священная история и история раскола в устных преданиях": "В старообрядческой культуре старое, в противоположность новому, равнозначно безусловно правильному, авторитетному, проверенному временем. Для подтверждения истинности рассказа зачастую используется двойная апелляция к "старому": "это из старинных книг все взято. Старые люди рассказывали. Они ведь ближе к божественному - то были, не как мы теперь". Последние два предложения можно толковать по - разному. Кто - то может подумать, что прежде старики усерднее молились, чем ныне живущие. У меня своё объяснение: старые люди были прежде священниками в Яицком Войске. Перепись 1773 г. доказывает этот факт. "Уходцы" до сих пор сохраняют устные предания, как основной способ передачи исторических событий. Также до сих пор сохранилась традиция переписывать вручную старинные книги.

михалычъ: да. Похоронный обряд и поминки - все носит изустный характер. Хотя не исключаю влияния монастырской практики

Калёновец: Ещё один отрывок из работы Агеевой Е. А. и Данилко Е. С., касающийся истории "уральцев" из Нукуса: "Революция и гражданская война также нашли отражение в народной памяти. Историю о том, как уральцы в союзе с хивинским князем Джунаидом подняли восстание и заняли Нукус и близлежащие территории, рассказывают до сих пор. Захваченные районы представляли настоящее государство во главе с атаманом Филичёвым. После нескольких лет противостояния вопрос примирения с новой властью решили старики. Настоятели нескольких соборов пошли к раненому Филичёву и сказали, что пора прекращать борьбу" [Агеева Е. А., Данилко Е. С. Казаки - уральцы - этнолокальная группа русских в Средней Азии и Казахстане/Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М., ИЭА РАН, 2016. - Вып. 249. - С. 7]. Атаман Фильчев, Михаил Семенович, был союзником Джунаид - хана с июня 1919 г. по февраль 1920 г. 9 февраля 1920 г. был заключен мирный договор с красными. Получается, что атаман Фильчев воевал с красными войсками в одно время с атаманом УКВ В. С. Толстовым. Отсюда напрашивается вопрос: может старики - уходцы пошли на примирения с советской властью по примеру своих собратьев из УКВ? По рассказам стариков. в конце декабря 1919 г. из Гурьева в сторону Аму - Дарьи был отправлен большой обоз с беженцами. Внучка атамана, Евдокия Никифоровна Фильчева, в начале 2000 гг. переехала из Нукуса в Орловскую область. её отец, Никифор Михайлович Фильчев - работник тыла в период ВОВ.

Шеврон: Калёновец пишет: Отсюда напрашивается вопрос: может старики - уходцы пошли на примирения с советской властью по примеру своих собратьев из УКВ? Собратья из УКВ никогда не шли на примирение с советской властью и никаких мирных договоров с красными не заключали, в отличие от "уходцев". Калёновец пишет: По рассказам стариков. в конце декабря 1919 г. из Гурьева в сторону Аму - Дарьи был отправлен большой обоз с беженцами. Тут никаких рассказов слушать не нужно, остались документы по этому обозу. Он был ни с беженцами, а с оружием для "уходцев", которое им было необходимо для борьбы с красными. Обоз был из 140 подвод, сопровождал его отряд уральцев в 102 человека. Уральцы везли "уходцам" орудие, пулеметы, винтовки, штыки, патроны, артиллерийские снаряды. В январе обоз прибыл в Кунград, а уже 9 февраля 1920г. Филичев подписал с красными мирный договор. Присланное уральцами оружие ему не пригодилось...

Шеврон: Калёновец пишет: Атаман Фильчев, Михаил Семенович, Для сведения атамана так называемого Аму-Дарьинского отдела звали Филичев Михаил Трофимович. Калёновец пишет: После нескольких лет противостояния вопрос примирения с новой властью решили старики. Противостояние отряда Филичева М.Т. с советской властью длилось с 14 августа 1919 года до 9 (по другим данным 7) февраля 1920г. Где там Данилко несколько лет насчитала, неизвестно. А вообще в нескольких строчек ее работы - куча ошибок. А все потому что писала она их по рассказам потомков "уходцев" (которые так любит Каленовец), а не по документам.

Калёновец: Шеврон пишет: А вообще в нескольких строчек ее работы - куча ошибок. А все потому что писала она их по рассказам потомков "уходцев" (которые так любит Каленовец), а не по документам. То, что ошибок в работе Данилко много, мною было подчеркнуто в самом начале данной темы. Суть не в ошибках, а в интересе который проявляют доктора исторических наук к устным рассказам "уходцев". Вопрос в другом: почему нет такого интереса к рассказам потомков уральских казаков живущих в Уральске или в России? Может потому, что даже на этом Форуме не приветствуются рассказы наших дедушек и бабушек? Почему мы взяли за правило, что история должна писаться по документам из архива? Разве большая часть нашей отечественной истории не опирается на предания, легенды и даже мифы? Тогда почему последние 100 - 150 лет должны опираться исключительно на архивные документы, которые также грешат неточностями? А ответ простой: уходцы, в отличие от нас, верят рассказам старых людей. А благодаря Данилко и другим эти рассказы останутся в истории.

Шеврон: Калёновец пишет: Вопрос в другом: почему нет такого интереса к рассказам потомков уральских казаков живущих в Уральске или в России? Может потому, что даже на этом Форуме не приветствуются рассказы наших дедушек и бабушек? Интерес есть, а вот веры им нет, потому что, как правило, как только начнешь эти рассказы перепроверять по другим источникам, оказывается, что все было совсем по другому... Так что рассказы бабушек и дедушек полностью приветствуем, но в рамках фольклора и устного народного творчества. А вот изучать по ним историю нельзя ни в коем случае! Калёновец пишет: Тогда почему последние 100 - 150 лет должны опираться исключительно на архивные документы, которые также грешат неточностями? Устные рассказы к делу не пришьешь, как говорится, а документ - это уже вещественное доказательство. А чтобы он не грешил неточностями, что тоже, конечно, бывает, его надо перепроверять по другим источникам. Калёновец пишет: А благодаря Данилко и другим эти рассказы останутся в истории. Вы же сами считаете, что в работе Данилко много ошибок, так зачем же неправильной и недостоверной информации оставаться в истории? Кривая логика. Так и искажается история.

Калёновец: Шеврон пишет: Интерес есть, а вот веры им нет В этом и беда, что Вера пропала! Шеврон пишет: Вы же сами считаете, что в работе Данилко много ошибок В работе историков ошибок много, но материал (устные рассказы), который они собрали, представляют большую ценность!

михалычъ: Шеврон пишет: Устные рассказы к делу не пришьешь нет, они могут быть также оформлены документально - кто сказал и т. п. Со всеми оговорками - что это нарративный источник при таких-то обстоятельствах. Проверять его нужно и в большинстве случаев будет масса неточностей. Но это всегда подразумевается с такими источниками. Однако без них нельзя. Как вы найдете метрику, если бабушка не скажет вам имя прадеда и его место рождения? Кр. того речь здесь не о истории, а об этнографии. Этнография же на письменное опирается редко. Никто никогда не описывал обряды жизненного цикла, поминальные обычаи и т.п. Богослужебные неписанные особенности. Распевы. Народные представления. Боюсь ошибиться, но этнография уральцев развита слабо. Материала мало, старообрядческих общин по области кроме Уральска лично я не знаю вовсе. То есть почти все исчезло. Здесь. Калёновец пишет: к рассказам потомков уральских казаков живущих в Уральске или в России да много ли их. Поколение 30-х на исходе. Поэтому уходцы так и важны. Они сохранили моменты поповской обрядности - притом такие, что у самих поповцев давно забыты. Да и у часовинов могут сохраниться фрагментарно. Лет 20 тому назад можно было спросить и они говорили - раньше вот это пели (Блажен муж, воззвахи и мн. другое), а теперь перестали. Судя по обрывкам видеоданных много что перестали тут, еще есть у них. В Кзылорде, Казалинске, Джамбуле, Калаче, теперь вот в астраханской дельте. Об этом надо подумать. Там оно тоже не вечно.

Калёновец: михалычъ пишет: да много ли их. Поколение 30-х на исходе. В Уральске проживала Сания Карролиевна Сагнаева, которая раньше занималась сбором этноматериала об "уходцах". Даже диссертацию защитила по этой теме. Печатала работы: "Уральцы - локальная группа уральских казаков" и др. Обратитесь к ней, возможно ей будет интересно записать рассказы "поколения 30 - х", пока люди ещё живы. В крайнем случае, можно самим записывать и публиковать на Форуме. Это же интересный живой материал по истории Уральского казачества. Даже, если старики, что - то напутают в своих рассказах, можно всегда поправить, опираясь на документальные источники. Вообще, на Форуме нужно открыть тему, куда можно помещать рассказы стариков. У многих есть, что рассказать, но люди просто стесняются, боясь насмешек. Было бы хорошо, если такие рассказы стариков останутся без всяких комментариев и суждений.

михалычъ: Сагнаева ездила в Канцевку еще до ее переселения в Россию. У нее есть ценнейшая книга, сарафаны оттуда. Но - специфика. На богослужение ее не позовут, да и знать надо, что о богослужении спрашивать. Это бы самим уходцам лучше. Или кто в теме

Калёновец: михалычъ пишет: знать надо, что о богослужении спрашивать. Это бы самим уходцам лучше. Или кто в теме Согласен с Вами, Михалыч! Мне тоже ближе "мирские" дела, а точнее, история Уральского казачества. Поэтому скажу несколько слов о пользе рассказов стариков и, порой, бестолковости архивных документов. Мой пращур, Фофанов Осип, в числе других кулагинцев был сослан в Туркестанский край (есть приказ УКВ в газете УВВ). Казалось бы чего ещё надо, можно смело записывать пращура в "уходцы", тем более, что Фофановы среди них имелись. Однако по рассказам его внучки, вместо Осипа Фофанова в ссылку отправился его сын - малолетка Василий. Более того, Василий попал не в Туркестанский край, а на Тюленьи острова в Каспийском море. Там ссыльные казаки ловили рыбу, били тюленя и было их очень много (несколько десятков). Никаких доказательств этому в архивах нет, но фактически казаки там были. Отбыв три года на островах, казаков отпустили по домам. Т. е. было это задолго до известного царского указа 1881 года. Это не единичный случай с моими родственниками, когда архивные сведения не совпадают с фактическими событиями.

полная версия страницы