Форум » История Яицкого казачьего войска » Кто такие казаки (продолжение) » Ответить
Кто такие казаки (продолжение)
Георгий Гугня: Информация из своетской энциклопедии Яицкие казаки Яицкие казаки, вольные казачьи общины, образовавшиеся на р. Яик (с 1775 — р. Урал) из русских холопов, крестьян и посадских людей, бежавших от феодальной эксплуатации в конце 15 — начале 16 вв. В 16 в. возникло Яицкое казачье войско. Основными занятиями Я. к. были рыболовство, добыча соли, охота. Войско управлялось кругом, который собирался в Яицком городке (на среднем течении Яика). Первоначально все казаки имели равное право на пользование угодьями и участие в выборах атаманов и войсковой старшины. Со 2-й половины 16 в. царское правительство привлекало Я. к. для охраны юго-восточных границ и военной колонизации, разрешая им вначале приём беглых. В 17 в. выделилась богатая верхушка (старшина), ставшая опорой правительства, которое стремилось подчинить себе Я. к. В 1718 правительство назначило атамана и его помощника; часть казаков объявлена беглыми и подлежала возврату помещикам. В 1720 произошли волнения Я. к., которые не подчинились приказу царских властей о возврате беглых и заменили атамана выборным. В 1723 волнения были подавлены, руководители казнены: выборность атаманов и старшины упразднена. Волнения Я. к. происходили также в 1738 и 1748. В 1748 была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков; войсковой круг окончательно утратил своё значение. Недовольство новыми порядками вызвало Яицкое казачье восстание 1772 и участие Я. к. в Крестьянской войне 1773—75, после подавления которой в 1775 Яицкое войско было переименовано в Уральское казачье войско.
Калёновец: TatianaIE пишет: Поизучайте сайт. Спасибо! Обязательно загляну.
Калёновец: TatianaIE пишет: Какие книги Вы читали? Короленко "У казаков" и Чеботарёв "Мятеж в УКВ". Уральцы, почти все были старообрядцы, а пишут что за Веру пострадали. Потомки ссыльных, вообще, толком ничего не рассказывают. Одни догадки...
Калёновец: Строгонова пишет: А разве у кого-то есть сомнения? Первый раз слышу. Это уже не придания, а мифы. Прочитайте Железнова, Короленко.
Калёновец: Ефимия пишет: Сайт сейчас не работает,база слетела.Придется Вам подождать. Спасибо, Ефимия!
Калёновец: Ефимия пишет: Согласна.Но в архивах возможно есть каке- то доказательства.Но мало находится желающих изучать эти документы по данной теме.Да и затратно это по деньгам.В этом проблема,это белое пятно в истории . Ефимия! Хотел с Вами про Глиненский поговорить. Я бывал в тех местах много раз, но название слышать не доводилось. Это, вероятно, Старая Казанка или Новая Казанка. Потому, что Глиненский - 2 (Мастыксай). Там все названия поменяли, даже, не вспомнишь. Мокринский, тут же, рядом. Места чудесные. Озёра, полные рыбы, камыш, дичь и т. д. Знали казаки, где границу нужно было проводить.
Калёновец: Ефимия пишет: . Может я путано обьясняю ,свою мысль.извините как умею...
Строгонова: Калёновец пишет: Прочитайте Железнова, Короленко. Короленко вроде писатель художественной литературы, а не историк. Я его читала, чтобы представить жизнь в УКВ, но вот в плане изучения Пугачевского восстания я думала что-то посолиднее порекомендуете.
TatianaIE: Ефимия пишет: Я не обижаюсь.. Татьяна.. характер у меня такой.Мне очень нравится Ваш очерк на сайте Горынычъ "Отчего слезятся мои глаза". Я понимаю для серьезных исторических исследований нужны точные даты,цифры,факты.Но за этими сухими цитатами не заметно главное...Через семейные предания -передатся дух предков...Его как бы начинаешь ощущать вживую...Вот в Вашем очерке это чувствуешь..могучий дух предков . . Может я путано обьясняю ,свою мысль.извините как умею... Ефимия, извините... Я сорвалась, и не по адресу...и не к месту... Я понимаю Ваши чувства, они и мои тоже, и все мы здесь находимся по одной и той же причине, но методы имеют большое значение. В этом я проявить гибкости не могу. Бесконечное приукрашивание истории, вечная мечтательность историков, которые придумывают и воображают несуществующую историю... Удаляют из прошлого неудобное, некрасивое, возвышают романтичное и привлекательное. Когда я занялась своей темой я и представить не могла, как беспардонно лгали все подряд: правительство, историки, журналисты, военные. Как мелочно и сиюминутно было их понимание событий. Я не хочу оказаться в ряду непорядочных историков, и я не потерплю неряшливых историков в моём присутствии. "Развесистую клюкву" буду выводить на чистую воду.
TatianaIE: Калёновец пишет: Читал и названных Вами авторов и других тоже. Докажите, что у Правдухина "сплошной плагиат" документально. Как раз то, Валериан Павлович, в отличие от Вас, писал о том, что своими глазами видел. Как в любом романе, у него присутствует литературный вымысел, но не "враньё". Жаль, мужика, невинно расстреляли в самом расцвете творческой мысли. Ваше отношение к истории УКВ строится на надуманных личных обидах и эмоциях. Вас, что кто то обидел, из уральских казаков, раз Вы всё воспринимаете в таком негативном ключе? Заниматься литературным анализом весьма посредственного произведения у меня нет ни времени ни желания, тем более "документально". Если, прочитав Даля, не узнали Проклятова в романе Правдухина, то тут я уже ничем не могу помочь... Или не узнали Волконского из Короленко у того же Правдухина... Правдухин, в отличие от меня, пользовался не архивными документами, а Советской и императорской идеологиями. Безумная смесь, если вдуматься. Над ним висел Дамоклов меч, нужно было доказать лояльность партии и народу. Как ещё это можно было сделать, если не выказать казаков тупыми, отсталыми, нищими, агрессивными. Я его кстати, не осуждаю: живя в безумных обстоятельствах люди совершают не совсем приличные вещи. Дописать роман он не успел, но тот факт, что Правдухин - жертва Советского режима, ещё не делает его хорошим писателем, а роман - достоверным. Помимо литературного вымысла там полно вранья в духе коммунистических идей о социальном развитии. Что Вы знаете о моих "надуманных" обидах и эмоциях? И я не всё воспринимаю в "негативном свете", и даже не Вас, а конкретно Ваш кавалерийский гонор по отношению к истории.
TatianaIE: Калёновец пишет: Короленко "У казаков" и Чеботарёв "Мятеж в УКВ". Уральцы, почти все были старообрядцы, а пишут что за Веру пострадали. Потомки ссыльных, вообще, толком ничего не рассказывают. Одни догадки... Короленко был не историк, а публицист. Свою роль как публицист он выполнил блестяще, однако глубоких познаний по этому вопросу у него не было. Чеботарева нужно читать исключительно острожно. Документы, цитируемые им, читать внимательно, потому что документы там хорошие, а его собственный текст можно выбросить в мусор. У него был как раз Ваш, кавалерийский, подход к истории. Я - потомок ссыльных казаков. Я много чего рассказываю. И не догадки, а всё больше документы. Сотни документов. Так что не придумывайте и не выдавайте своё желательное за всеобщее действительное.
Калёновец: Строгонова пишет: Короленко вроде писатель художественной литературы, а не историк. В. Г. Короленко "Пугачевская легенда на Урале" и "У казаков". Есть в интернете. Короленко, прежде всего, публицист. Он такие интересные "вещи" написал про Уральских казаков. Он и приезжал в Уральск, чтобы собрать материал для большого романа о Пугачеве, но видимо, что то заставило его изменить планы.
Калёновец: TatianaIE пишет: Или не узнали Волконского из Короленко у того же Правдухина... Ну почему же, я узнал даже Логгинову на балу в честь Наследника из воспоминаний Д. Н. Давыдовой (Шиповой), помещенных в книге Л. Л. Масянова "Гибель УКВ" (Нью - Йорк, 1963). Он, что у Масянова тоже "передрать" сумел. Ах, какой Правдухин "плагиатчик". Да "плагиатом" в 20 - 30 гг. большинство писателей "болело". Вы думаете, легко было советскую цензуру пройти? Сами же говорите, что над ним висел "Домоклов меч".
Калёновец: TatianaIE пишет: Я - потомок ссыльных казаков. Я много чего рассказываю. И не догадки, а всё больше документы. Сотни документов. Так что не придумывайте и не выдавайте своё желательное за всеобщее действительное. То то, я смотрю, Вы далеки от реальной жизни на Урале. Вероятно, изучаете её по книгам и документам. На сей счет хочется Вам привести одну цитату: "- Бумаги, книги кто писал? Господа писали! Поди верь им... А ты слушай, коли хочешь знать всеё правду - истину, - ты слушай, что старики говорили..." (Из беседы И. И. Железнова со стариком И. М. Бакировым в 1858 г.) Или Железнов для Вас тоже не авторитет? Вы же сами говорите, что такое обнаружили в документах, когда писали свою книгу. И тут же, ратуете за изучение истории УКВ только по архивам. У Вас, какой - то "флюгерный" подход к изучению истории, получается. Вы берёте в расчет только то, что приятно Вашему слуху, а остальное отметаете напрочь. Так, Вы никогда не доберётесь до истины. Нужен комплексный подход. в основе которого лежат рассказы стариков и предания. Вот, их и надо подтверждать документами, по возможности. Вы наехали на меня из - за "Уральских фамилий". Там, я обнаружил ещё ошибки по своим родственникам. Но это не упрёк Шеврону. Он здесь не причем. Так, составляли документы в старину, и не только. И что же, прикажите слепо верить документам, отбросив "живых свидетелей" в "мусорную" корзину? Не правильно мыслите, Татьяна, не по - уральски. Заранее извиняюсь за резкость тона.
vl-vl: Железнов - самородок, но, в то же время, продукт своего времени. Результаты его работы с архивными документами использованы, кроме него самого, Курилиным, Витевским, Карповым и, может быть, Савичевым. Предания, безусловно, заслуживают большого интереса, но... не вкрались ли в момент литературной обработки предания кусочки писательских фантазий? Были ли вообще диалоги, им записанные? или они сгенерированы писателем на основе известных ему фактов? Если вчитаться в ритм и стиль повествований И.И., то явно видны литературные приемы писательской братии середины 19 века (и не только российской, но и европейской). Также следует помнить, что И.И. в первую очередь беллетрист, а не документалист и этнограф.
Калёновец: vl-vl пишет: Железнов - самородок, но, в то же время, продукт своего времени
Шеврон: Калёновец пишет: Нужен комплексный подход. в основе которого лежат рассказы стариков и предания. Такой подход хорош для художественной литературы, но для изучения истории он никуда не годится.
Калёновец: Надоело отбиваться от Татьяниных атак. Лучше бы помогла, да поделилась своими знаниями. Про пользу архивных документов никто не спорит, но и рассказы стариков нельзя отбрасывать в сторону.
Калёновец: Шеврон пишет: Такой подход хорош для художественной литературы, но для изучения истории он никуда не годится. Уважаемый Шеврон! К счастью, я не историк. Поэтому, судя по Вашим словам, мне позволительно его применять.
TatianaIE: Калёновец пишет: Надоело отбиваться от Татьяниных атак. Лучше бы помогла, да поделилась своими знаниями. Это просто оскорбительно, в конце концов... Я не делюсь знаниями? Кто отвечал на Ваши вопросы? Чьи списки с документами и именами казаков разбросаны чуть ли не по всем разделам форума? Я не имею привычки обзываться на форуме, и если сгоряча срываюсь, как в разговоре с Ефимией, то всегда очень паршиво себя чувствую, но Вам вполне сознательно и хладнокровно заявляю: Вы - хам. Я с Вами больше не общаюсь.
Строгонова: Калёновец пишет: Надоело отбиваться от Татьяниных атак. Лучше бы помогла, да поделилась своими знаниями. Те сведения, с которыми я делилась выше по переписям 1834 и 1773 годов по интересующим вас фамилиям были так быстро представлены благодаря организации Татьяной оцифровки данных ревизий. Этот коллективный труда, в котором принимало участие 8 потомков казаков в ваших глазах не является самоорганизацией? Сейчас проводится работа по оцифровке УВВедомостей. Милости просим поучаствовать.
полная версия страницы