Кто такие казаки

Форум » История Яицкого казачьего войска » Кто такие казаки » Ответить

Кто такие казаки

Георгий Гугня: Информация из своетской энциклопедии Яицкие казаки Яицкие казаки, вольные казачьи общины, образовавшиеся на р. Яик (с 1775 — р. Урал) из русских холопов, крестьян и посадских людей, бежавших от феодальной эксплуатации в конце 15 — начале 16 вв. В 16 в. возникло Яицкое казачье войско. Основными занятиями Я. к. были рыболовство, добыча соли, охота. Войско управлялось кругом, который собирался в Яицком городке (на среднем течении Яика). Первоначально все казаки имели равное право на пользование угодьями и участие в выборах атаманов и войсковой старшины. Со 2-й половины 16 в. царское правительство привлекало Я. к. для охраны юго-восточных границ и военной колонизации, разрешая им вначале приём беглых. В 17 в. выделилась богатая верхушка (старшина), ставшая опорой правительства, которое стремилось подчинить себе Я. к. В 1718 правительство назначило атамана и его помощника; часть казаков объявлена беглыми и подлежала возврату помещикам. В 1720 произошли волнения Я. к., которые не подчинились приказу царских властей о возврате беглых и заменили атамана выборным. В 1723 волнения были подавлены, руководители казнены: выборность атаманов и старшины упразднена. Волнения Я. к. происходили также в 1738 и 1748. В 1748 была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков; войсковой круг окончательно утратил своё значение. Недовольство новыми порядками вызвало Яицкое казачье восстание 1772 и участие Я. к. в Крестьянской войне 1773—75, после подавления которой в 1775 Яицкое войско было переименовано в Уральское казачье войско.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Георгий Гугня: Уральское казачье войско Уральское казачье войско (1775–1920; в 1917 – Яицкое), часть казачества в дореволюционной России, размещавшаяся на З. Уральской обл. (ныне Уральская, часть Гурьевской обл. Казахской ССР и юго-вост. часть Оренбургской обл.), по среднему и нижнему течению р. Урал с центром в г. Уральске (до 1775 – Яицкий городок, основан в 1613). Происходило от яицких казаков, переименованных после подавления Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева в уральских казаков и утративших остатки автономии. Во главе У. к. в. были поставлены наказной атаман и войсковое управление. С 1782 управлялось то астраханским, то оренбургским генерал-губернатором. В 1868 было введено новое "Временное положение", по которому У. к. в. было подчинено генерал-губернатору (он же наказный атаман) вновь образованной Уральской обл. Территория У. к. в. ("земля У. к. в.") составляла 7,06 млн. га и делилась на 3 отдела (Уральский, Лбищенский и Гурьевский) с населением (1916) 290 тыс. чел., в том числе казачьего – 166,4 тыс. чел. в 480 населённых пунктах, объединённых в 30 станиц. 42% казаков были старообрядцами, небольшая часть состояла из калмыков, татар и башкир. В 1908 к У. к. в. были присоединены илецкие казаки. Средний надел на семью составлял 22 га. Значительная часть земель из-за непригодности и отдалённости не использовалась. В отличие от др. казачьих войск, в У. к. в. не был выделен войсковой запас, т. е. запасной земельный фонд, а войсковой капитал был общим без выделения станичных капиталов. У. к. в. имело удлинённый срок службы (с 19 лет до 41 года). В мирное время выставляло 3 конных полка (16 сотен), сотню в лейб-гвардии Сводно-казачий полк и 2 команды (всего 2973 чел.). Участвовало почти во всех войнах, которые вела Россия. Во время 1-й мировой войны 1914–18 выставило 9 конных полков (50 сотен), артиллерийскую батарею, гвардейскую сотню, 9 особых и запасных сотен, 2 команды (всего на 1917 свыше 13 тыс. чел.). После Октябрьской революции 1917 казачья беднота сражалась за Сов. власть, а зажиточные слои во главе с атаманом В. С. Толстовым выступили на стороне белогвардейцев. В 1920 ликвидировано. Лит.: Бородин Н., Уральское казачье войско, т. 1–2, Уральск, 1891; Россия. Полн. географическое описание нашего отечества под ред. Семенова, т. 18, СПБ, 1903; Рознер И. Г., Яик перед бурей, М., 1966; Казачьи войска. Справочная книжка императорской главной квартиры, сост. В. Х. Казин, [СПБ, 19123. Ю. А. Стефанов. Большая советская энциклопедия

Георгий Гугня: Главная → По школьным предметам → Кто такие казаки? Кто такие казаки? Казаки — это не какая-нибудь особая национальность, это те же русские люди, правда, со своими историческими корнями и традициями. Слово «казак» тюркского происхожде-ния и в переносном смысле означает «вольный человек». На Руси казаками на-зывали вольных людей, живущих на окра-инах государства. Как правило, в прошлом это были беглые крепостные крестьяне, хо-лопы и городская беднота. Покидать насиженные места людей за-ставляли их бесправное положение, бед-ность, крепостная неволя. Этих беглецов называли «гулящими» людьми. Прави-тельство с помощью особых сыщиков пы-талось разыскивать ушедших в бега, нака-зывать их и водворять на старое место жи-тельства. Однако массовые побеги не пре-кращались, и постепенно на окраинах Ру-си возникли целые вольные области со сво-им казачьим управлением. Первые поселе-ния осевших беглецов образовались на Дону, Яике и в Запорожье. Правительству в конце концов пришлось смириться с суще-ствованием особого сословия — казачества — и попытаться поставить его себе на служ-бу. Больше всего «гулящих» людей шло на привольный Дон, где коренные казаки на-чали селиться с XV века. Там не было ни повинностей, ни обязательной службы, ни воеводы. Казаки имели свое выборное уп-равление. Они разделялись на сотни и де-сятки, которыми руководили сотники и де-сятники. Для решения общественных воп-росов казаки собирались на сходки, кото-рые назывались у них «кругами». Во главе этого вольного сословия стоял выбираемый кругом атаман, имевший помощника - еса-ула. Казаки признавали власть московско-го правительства, считались состоящими у него на службе, но не отличались большой преданностью и нередко участвовали в кре-стьянских восстаниях. В XVI веке было уже множество казачь-их поселений, чьи жители в соответствии с географическим принципом назывались казаками: запорожскими, донскими, яицкими, гребенскими, терскими и др. В XVIII веке правительство преобразо-вало казачество в замкнутое военное сосло-вие, которое было обязано нести военную службу в общей системе вооруженных сил Российской империи. Прежде всего казаки должны были охранять границы страны — там, где они жили. Для того чтобы казаче-ство сохранило верность самодержавию, правительство наделяло казаков специаль-ными льготами и привилегиями. Казаки гордились своим положением, у них воз-никли собственные обычаи и традиции, ко-торые передавались из поколения в поко-ление. Они считали себя особым народом, а жителей остальных областей России на-зывали «иногородними». Так продолжа-лось до 1917 года. Советская власть покончила с привиле-гиями казачества и ликвидировала обособ-ленные казачьи области. Многие из каза-ков подвергались репрессиям. Государство сделало все, чтобы уничтожить сложивши-еся веками традиции. Но полностью заста-вить людей забыть о своем прошлом оно не смогло. В настоящее время вновь традиции российского казачества возрождаются. http://www.potomy.ru/school/2190.html

Георгий Гугня: Главная → По школьным предметам → Кто такие казаки? Кто такие казаки? Казаки — это не какая-нибудь особая национальность, это те же русские люди, правда, со своими историческими корнями и традициями. Слово «казак» тюркского происхожде-ния и в переносном смысле означает «вольный человек». На Руси казаками на-зывали вольных людей, живущих на окра-инах государства. Как правило, в прошлом это были беглые крепостные крестьяне, хо-лопы и городская беднота. Покидать насиженные места людей за-ставляли их бесправное положение, бед-ность, крепостная неволя. Этих беглецов называли «гулящими» людьми. Прави-тельство с помощью особых сыщиков пы-талось разыскивать ушедших в бега, нака-зывать их и водворять на старое место жи-тельства. Однако массовые побеги не пре-кращались, и постепенно на окраинах Ру-си возникли целые вольные области со сво-им казачьим управлением. Первые поселе-ния осевших беглецов образовались на Дону, Яике и в Запорожье. Правительству в конце концов пришлось смириться с суще-ствованием особого сословия — казачества — и попытаться поставить его себе на служ-бу. Больше всего «гулящих» людей шло на привольный Дон, где коренные казаки на-чали селиться с XV века. Там не было ни повинностей, ни обязательной службы, ни воеводы. Казаки имели свое выборное уп-равление. Они разделялись на сотни и де-сятки, которыми руководили сотники и де-сятники. Для решения общественных воп-росов казаки собирались на сходки, кото-рые назывались у них «кругами». Во главе этого вольного сословия стоял выбираемый кругом атаман, имевший помощника - еса-ула. Казаки признавали власть московско-го правительства, считались состоящими у него на службе, но не отличались большой преданностью и нередко участвовали в кре-стьянских восстаниях. В XVI веке было уже множество казачь-их поселений, чьи жители в соответствии с географическим принципом назывались казаками: запорожскими, донскими, яицкими, гребенскими, терскими и др. В XVIII веке правительство преобразо-вало казачество в замкнутое военное сосло-вие, которое было обязано нести военную службу в общей системе вооруженных сил Российской империи. Прежде всего казаки должны были охранять границы страны — там, где они жили. Для того чтобы казаче-ство сохранило верность самодержавию, правительство наделяло казаков специаль-ными льготами и привилегиями. Казаки гордились своим положением, у них воз-никли собственные обычаи и традиции, ко-торые передавались из поколения в поко-ление. Они считали себя особым народом, а жителей остальных областей России на-зывали «иногородними». Так продолжа-лось до 1917 года. Советская власть покончила с привиле-гиями казачества и ликвидировала обособ-ленные казачьи области. Многие из каза-ков подвергались репрессиям. Государство сделало все, чтобы уничтожить сложивши-еся веками традиции. Но полностью заста-вить людей забыть о своем прошлом оно не смогло. В настоящее время вновь традиции российского казачества возрождаются. http://www.potomy.ru/school/2190.html

Георгий Гугня: Виктор Безотосный, кандидат исторических наук Кто такие казаки Современная наука утверждает, что казачество — это этносоциальная и историческая общность (группа), объединившая в силу своих специфических особенностей всех казаков, в первую очередь русских, а также украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и представителей других народов, как отдельные субэтносы своих народов в единое целое. В литературе даются и другие определения: 1) с точки зрения дореволюционного законодательства это особое воинское сословие в Российской империи, имевшее привилегии за несение обязательной службы, 2) отдельный этнос, самостоятельная народность, четвертая ветвь восточного славянства или даже особая нация смешанного тюрко-славянского происхождения. Последняя версия усиленно разрабатывалась в ХХ веке казачьими историками-эмигрантами. Общественная организация, быт, культура, идеология, этнопсихологический уклад, поведенческие стереотипы, фольклор этого уникального и самобытного свободного «войскового товарищества» всегда заметно отличались от порядков, заведенных в других регионах страны. В силу специфических черт и исполняемых функций имелась даже определенная отчужденность казачества от остального населения. Обилие точек зрения порождено неразработанностью многих проблем ранней казачьей истории. Казачество формировалось с ХIV века и возникло в результате особых условий на степных незаселенных просторах между Московской Русью, Великим княжеством Литовским, Польшей и татарскими ханствами. Процесс зарождения происходил после распада Золотой Орды в постоянной борьбе с многочисленными противниками вдали от развитых культурных центров. Первые страницы казачьей истории читаются с трудом, поскольку не сохранилось достоверных письменных источников. Когда же казачество вышло на широкую историческую арену, то на вопрос, каким образом оно возникло, никто не мог дать ясного и точного ответа. Нехватка бесспорных доказательств привела к обилию гипотез и окутала протоказачью историю туманом легендарных пересказов. Полуфантастические сюжеты и догадки рано нашли место на страницах первых исторических сочинений, а позднее получили дальнейшее развитие. Феномен происхождения казачества многие исследователи пытались разгадать, отыскивая национальные корни их предков среди самых разных народов (скифов, половцев, хазар, алан, казахов, узбеков, киргизов, татар, горских черкес, касогов, бродников, черных клобуков, торков и других), или рассматривали оригинальную казачью воинскую общность как результат генетических связей нескольких племен с пришедшими в Причерноморье славянами, причем отсчет этого процесса велся с начала новой эры. Другие историки, напротив, доказывали «исконную русскость» казачества, делая упор на постоянстве нахождения славян в регионах, ставших колыбелью казачества. Оригинальная концепция была сформулирована историком-эмигрантом А. А. Гордеевым, полагавшим, что предки казаков — это русское население в составе Золотой Орды («налог кровью» с русских земель), поселенное монголами на будущих казачьих территориях. Долго доминировавшая официальная точка зрения (дореволюционная и советская), что казачьи общины появились в результате бегства русских крестьян от крепостного права, так же, как и взгляды на казачество как сословие, была подвергнута в ХХ веке аргументированной критике. Но и «беглохолопская» (миграционная) версия, и теория автохтонного (местного) происхождения казаков на сегодняшний день имеют слабую доказательную базу и не подтверждаются серьезными источниками. Вопрос остается открытым… Нет полного единодушия и в толковании самого термина «казак» (по-украински «козак»). Делались попытки производить это слово от названия народов, некогда живших вблизи Днепра и Дона (касоги, х(к)азары), от принятого в Российской империи наименования современных казахов — кайсаки. Существовали и другие филологические объяснения: от турецкого слова «каз» (гусь), от монгольских слов «ко» (броня, защита) и «зах» (рубеж) — то есть защитник границы. Все же большинство специалистов сходятся на мнении, что термин пришел с востока и он скорее всего тюркского происхождения, с характерным для этих языков окончанием на «ак». В русском языке слово «казак», впервые упомянутое в летописи под 1444 годом, означало бездомных и вольных воинов, поступавших на службу с выполнением военных обязательств. В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но доминировал славянский элемент. С этнографической точки зрения, первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди тех и других можно выделить вольных и служивых казаков. На Украине вольное казачество было представлено Запорожской Сечью, существовавшей до 1775 года, а служивое — «реестровыми» казаками, получавшими жалованье за службу Речи Посполитой. Русские служивые казаки назывались городовыми, полковыми и сторожевыми. Они использовались для защиты засечных черт и городов, получали за это жалованье и земельные участки в пожизненное владение. Хотя они приравнивались к «служивым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления и в таком виде просуществовали до начала ХVIII века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик (Урал), Терек и Волга. В отличие от служивого казачества, связанного с выполнением военных функций в рамках сложившихся государственных образований (Речь Посполитая и Россия), центрами возникновения вольного казачества стали крупные реки (Днепр, Дон, Яик, Терек) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад.

Георгий Гугня: Каждая крупная территориальная общность независимых казачьих поселений называлась войском. Основным хозяйственным занятием вольных казаков были охота, рыболовство и животноводство. Например, в Войске Донском до начала ХVIII столетия хлебопашество было запрещено под страхом смертной казни. Как считали сами казаки, жили они «с травы и воды». Огромное значение в жизни казачьих общин играла война (они находились в условиях постоянного военного противостояния с враждебными и воинственными кочевыми соседями), поэтому важнейшим источником существования для них являлась военная добыча, получаемая в результате их походов «за зипунами и ясырем» в Крым, Турцию, Персию, на Кавказ. Организовывались как речные, так и морские походы на легких лодках (стругах), или совершались конные набеги. Часто несколько войск объединялись и совершали совместные сухопутные и морские предприятия. Все захваченное во время военных акций считалось коллективной собственностью и называлось «дуваном». Раздел добычи («дуван дуванить») происходил после завершения похода. Главной особенностью общественной жизни казаков являлась военная организация с выборной системой управления и демократические порядки. Основные решения (вопросы войны и мира, выборы должностных лиц, суд провинившихся) принимались на общеказачьих собраниях — станичных и войсковых кругах или радах, высших органах казачьего управления. Исполнительная власть принадлежала ежегодно сменяемому на кругах войсковому (кошевому в Запорожье) атаману. На время военных действий избирался походный атаман, подчинение которому было беспрекословным. Дипломатические отношения с русским государством поддерживались посредством отправки в столицу зимовых и легких станиц (посольств) с назначенным атаманом. Первоначально союзные отношения с Москвой строились по принципу независимых государств, имевших одного противника, а также религиозное и этническое единство. Получая от царя денежную и военную помощь, казачьи территории выполняли важную роль буфера на южных и восточных границах русского государства, прикрывали и фактически принимали на себя набеги степных орд. Казаки принимали участие во многих войнах Москвы с соседними государствами. Все сношения между казаками и царем велись через Посольский приказ, как с иностранным государством. Кремлю было выгодно дистанцироваться от вольных казачьих общин, не связывать себе руки и объяснять, например, туркам, что казаки ему не подчинены. В то же время московское правительство с раздражением смотрело на непредсказуемые деяния казачьих сообществ, постоянно нападавших на турецкие владения, что часто шло вразрез с русскими внешнеполитическими интересами. Нередко между союзниками наступали периоды охлаждения, и Россия прекращала всякую помощь казакам. Недовольство Москвы вызывал и постоянный уход зависимых крестьян в казачьи области. Демократические порядки — все равны, ни властей, ни налогов — стали неотразимым магнитом, притягивавшим к себе предприимчивых и смелых людей. Подозрения Кремля оказались отнюдь не беспочвенны — на протяжении ХVII—ХVIII столетий казачество шло в авангарде мощных антиправительственных выступлений, из его рядов вышли предводители казацко-крестьянских восстаний — Степан Разин, Кондратий Булавин и Емельян Пугачев. Казаки впервые всерьез заявили о себе в Смутное время, поддержав Лжедмитрия I и составив значительную часть его военных отрядов. В дальнейших событиях Смуты принимали активное участие как вольное казачество (русское и украинское), так и русские служивые казаки. В 1611 году казаки составили главную военную силу первого ополчения, во втором ополчении уже преобладали дворяне, но на Земском соборе 1613 года именно слово казачьих атаманов оказалось решающим, и они настояли на избрании царем Михаила Романова. Неоднозначная роль, которую играли казаки в Смутное время, побудила правительство в ХVII веке проводить политику резкого сокращения отрядов служивых казаков на основной территории государства. Но в стратегическом плане самодержавие, учитывая важнейшие функции казачества как военной силы в пограничных районах, проявляло долготерпение и стремилось подчинить своей власти казачью вольницу. Для этой цели московские власти постоянно приручали казачью элиту, получившую коллективное название «старшина». Этот процесс закончился указом Павла I 1798 года, по которому все казачьи офицерские чины были приравнены к общеармейским, а их обладатели получили права на дворянство. Чтобы закрепить верность московскому престолу, цари сумели добиться к концу ХVII века принятия присяги всеми войсками (последним, в 1671 году, присягнуло Войско Донское). В результате из добровольных союзников казаки превратились в подданных русского царя. С включением юго-восточных территорий в состав России казачество осталось лишь особой частью российского населения, постепенно потеряв многие свои демократические права и завоевания. С ХVIII столетия государство постоянно регламентировало жизнь казачьих областей, модернизировало в нужном для себя русле традиционные структуры управления, превратив их в составную часть имперской административной системы. В ХVIII веке казачьи военные формирования считались иррегулярными частями, а с юридической точки зрения казачество превратилось в сословие. С 1721 года казачьи части находились в ведении казачьей экспедиции Военной коллегии. В том же году Петр I упразднил выборность войсковых атаманов и ввел институт наказных атаманов, назначаемых верховной властью. Последние остатки казачьей независимости были утрачены после разгрома Пугачевского бунта в 1775-м, когда Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь. В 1802 году было разработано первое Положение для казачьих войск (примером послужило Войско Донское). С 1827-го августейшим атаманом всех казачьих войск стал назначаться наследник престола. В 1838 году был утвержден первый строевой устав для казачьих частей, а в 1857-м казачество перешло в ведение Управления (с 1867-го Главное управление) иррегулярных (с 1879-го казачьих) войск Военного министерства, с 1910 года перешло в подчинение Главного штаба. Самодержавие по мере необходимости ликвидировало или создавало новые казачьи войска, активно используя эту воинскую силу для присоединения и освоения новых территорий. Генеалогическое древо казачьих войск можно представить, исходя из двух базовых образований вольного казачества — Запорожского и Донского войск. На основе запорожцев были образованы: — в 1787 году — Черноморское войско (первоначальное название — Войско Коша верных казаков запорожских), поселенное в 1792-м на Таманском полуострове (в 1860-м вошло в состав Кубанского войска); — в 1787 году — Екатеринославское войско, упраздненное в 1789-м, некоторая часть (3277 человек) была переселена на Кавказ (1802) и затем влилась в Кубанское войско; — в 1807 году Дунайское войско из беглых запорожцев, в 1856-м названо Новороссийским, упразднено в 1868-м; — в 1828—1829 годах Азовское войско из прощенных задунайских запорожцев, добровольно перешедших на сторону России и принявших участие в русско-турецкой войне, поселено в Екатеринославской губернии, в 1864-м упразднено, а 1050 семей переселилось на черноморское побережье и влилось в Кубанское войско. В состав русской армии в ХVII—ХIХ веках отдельно входили также украинские полки как остатки служивого казачества: в 1651—1765 годах — слободские (черкасские) казачьи полки (Сумской, Изюмский, Ахтырский, Харьковский и Острогожский), затем переформированные в регулярные гусарские. С 1654 года были приняты в российское подданство 10 малороссийских казачьих полков левой стороны Днепра, в 1674-м — еще 10 казачьих полков правой стороны Днепра. В разные времена их количество в армии варьировалось, а в 1783 году 19 малороссийских полков переформированы в регулярные кавалерийские части, но в 1790—1792 годах еще существовали Херсонский, Полтавский казачий и Казачий Булавы Великого гетмана полки, затем переформированные в легкоконные полки. В ХIХ столетии по военной необходимости создавались ополченческие украинские казачьи конные полки: в 1812 году — 23, в 1832-м — 8, в 1855-м — 6, в 1863-м — 3. Колыбелью и образцом для всех российских казачьих войск по праву считался Дон. Донские казаки в ХVI—ХVII веках положили начало созданию терского, яицкого (уральского), волжского (волгского) (переселено в 1770 году на Терек), сибирского казачества. От донцов происходили бахмутские (1701—1764), чугуевские (1700—1808), хоперские (в 1786-м переселенные на Кавказ и вошедшие затем в состав Кубанского войска) казаки, не имевшие войсковой организации. В 1736 году из волжских, яицких, сибирских и служивых казаков возникло Оренбургское войско. На основе остатков Волжского войска в 1750-м было создано Астраханское войско. От Сибирского в 1867 году отпочковалось Семиреченское войско, еще ранее, в 1851-м, отделилось Забайкальское войско, часть казаков которого вскоре была переселена на Амур, что послужило основанием для образования в 1858 году Амурского войска, от которого, в свою очередь, в 1889-м отделили Уссурийское войско. От Сибирского войска вели свое начало сибирские городовые казачьи команды и полки: Тобольский, Енисейский (в 1917—1920 годах — Енисейское войско), Красноярский, Якутский, Иркутский. Среди казачества существовали и национальные формирования: калмыки (в составе Донского, Уральского, Астраханского и Оренбургского войск), крымские татары, татары и башкиры (Башкиро-Мещерякское войско), буряты (в составе Забайкальского войска и отдельных полков), осетины (в составе Терского войска), ногайцы. В 1774—1817 годах существовало Бугское войско, составленное из христиан балканских народов. К иррегулярным частям также принадлежали многочисленные милиционные и ополченческие формирования кавказских народов. В рядах российской императорской гвардии также имелись казачьи части. В 1796 году был сформирован лейб-гвардии Казачий полк, в котором служили донцы. Сыны «вернолюбезного Тихого Дона» и в дальнейшем составляли костяк гвардейского казачества: в 1829 году к гвардии был причислен лейб-гвардии Атаманский (наследника цесаревича) полк, а в 1830-м была сформирована 6-я Донская батарея лейб-гвардии Конной артиллерии. Помимо этого, с 1798 года службу при императорах несла лейб-гвардии Уральская сотня, на основе которой в 1905-м был сформирован лейб-гвардии Сводно-Казачий полк, в котором помимо уральцев служили астраханцы, оренбуржцы, сибиряки, семиреченцы, забайкальцы, амурцы и уссурийцы. В 1827—1881 годах на казачьих правах существовал лейб-гвардии Крымско-Татарский эскадрон. Кроме этого, в лейб-гвардии Собственном Его Императорского Величества конвое с 1828 по 1881 год службу несли представители кавказских народов, а с 1832-го по 1917-й терские и кубанские казаки. Во все времена казачество являлось универсальным родом вооруженных сил. Про казаков говорили, что они рождались в седле. Они считались великолепными наездниками, не знавшими равных в искусстве джигитовки. Военные специалисты оценивали казачью конницу как лучшую в мире легкую кавалерию. Воинская слава казачества укрепилась на полях сражений Северной и Семилетней войн, во время Итальянского и Швейцарского походов А. В. Суворова. Особенно отличились казачьи полки в наполеоновскую эпоху. Предводимое легендарным «вихорь-атаманом» Матвеем Ивановичем Платовым, иррегулярное воинство стало одним из главных виновников гибели французской армии в России в кампании 1812 года, а после заграничных походов русской армии, по словам генерала А. П. Ермолова, «казаки стали удивлением Европы». Без казачьих сабель не обошлась ни одна русско-турецкая война ХVIII—ХIХ веков, не говоря уже о покорении Кавказа, присоединении Средней Азии и Казахстана, освоении Сибири и Дальнего Востока. Успехи иррегулярной конницы объяснялись умелым применением в боях нерегламентированных никакими уставами дедовских тактических приемов (лава, вентерь, оригинальная система разведочной и сторожевой службы). Эти унаследованные от степняков казачьи «обороты» оказывались особенно эффективны и неожиданны при столкновениях с армиями европейских государств. Умело сражались казаки не только на коне, но и в пешем строю. Так, при штурме Измаила в 1790 году Суворов специально сформировал две колонны из спешенных казаков, которые полностью оправдали его надежды. Случалось казакам держать и долговременную оборону. В анналы военной истории вошло знаменитое «Азовское осадное сидение» (1637—1641), когда донцы и запорожцы не только захватили город, но и четыре года успешно оборонялись от превосходящих сил турок. В ХIХ веке прославили себя черноморские пластуны (кубанская пехота), подарившие русской армии термин «ползать по-пластунски». Для того казак родится, чтоб царю на службе пригодиться», — гласила старинная поговорка. Казачья служба по закону 1875 года продолжалась 20 лет, начиная с 18-летнего возраста: 3 года в подготовительном разряде, 4 года на действительной службе, 8 лет на льготе и 5 лет в запасе. На службу каждый являлся со своим обмундированием, снаряжением, холодным оружием и верховой лошадью. За подготовку и несение воинской службы отвечала казачья община (станица). Собственно служба, особый вид самоуправления и система землепользования, как материальная основа казачьего существования, были тесно взаимосвязаны и в конечном итоге обеспечивали стабильное существование казачества в качестве грозной боевой силы. Главным собственником земли выступало государство, которое от имени императора отводило казачьему войску завоеванную кровью их предков землю на правах коллективной (общинной) собственности. Полученную «от монарших щедрот» землю войско, оставив часть на войсковой запас, делило между станицами. Станичная община от имени войска периодически занималась переделом земельных паев (размер их колебался от 10 до 50 десятин). За пользование наделом и освобождение от налогов казак и обязан был нести военную службу. Войско также выделяло земельные наделы казакам-дворянам (пай колебался в зависимости от офицерского чина) в потомственную собственность, но эти участки не могли продаваться лицам невойскового происхождения. В ХIХ веке основным хозяйственным занятием казачества стало земледелие, хотя в разных войсках имелись свои особенности и предпочтения, например, интенсивное развитие рыболовства как основной отрасли в Уральском, а также Донском и Уссурийском войсках, охота в Сибирском, виноделие и садоводство на Кавказе и Дону. Накануне Первой мировой войны в России насчитывалось 11 казачьих войск: Донское (1,6 млн), Кубанское (1,3 млн), Терское (260 тыс.), Астраханское (40 тыс.), Уральское (174 тыс.), Оренбургское (533 тыс.), Сибирское (172 тыс.), Семиреченское (45 тыс.), Забайкальское (264 тыс.), Амурское (50 тыс.), Уссурийское (35 тыс.) и два отдельных казачьих полка. Они занимали 65 млн десятин земли с населением 4,4 млн чел. (2,4% населения России), в том числе 480 тысяч служивого состава. Среди казаков в национальном отношении преобладали русские (78%), на втором месте стояли украинцы (17%), на третьем буряты (2%).Большинство казаков исповедовали православие, при этом имелся большой процент старообрядцев (особенно в Уральском, Терском, Донском войсках), а национальные меньшинства исповедовали буддизм и мусульманство. На полях сражений Первой мировой войны побывало более 300 тысяч казаков (164 конных полка, 30 пеших батальонов, 78 батарей, 175 отдельных сотен, 78 полусотен, не считая вспомогательных и запасных частей). Война показала неэффективность использования больших конных масс (казаки составляли две трети русской кавалерии) в условиях сплошного фронта, высокой плотности огневой мощи пехоты и возросших искусственных и технических средств обороны. Исключения составили сформированные из добровольцев-казаков мелкие партизанские отряды, успешно действовавшие в тылу противника при выполнении диверсионных и разведывательных заданий. Боевой опыт и профессиональная воинская подготовка казаков вновь были использованы при решении острых внутренних социальных конфликтов. Декретом ВЦИК и СНК от 17 ноября 1917 года казачество как сословие и казачьи формирования были упразднены. В Гражданскую войну казачьи территории стали основными базами Белого движения (особенно Дон, Кубань, Терек, Урал), именно там велись самые ожесточенные бои. Казачьи части являлись в численном отношении главной военной силой белых армий в борьбе с большевизмом. К этому казачество подтолкнула проводимая красными политика расказачивания (массовые расстрелы, взятие заложников, сожжение станиц, реквизиции, стравливание иногородних против казаков). В Красной армии также имелись казачьи подразделения, но они представляли менее 10 процентов казачества. После поражения в Гражданской войне около ста тысяч казаков оказались в эмиграции. В советское время официальная политика расказачивания фактически продолжалась, хотя в 1925 году пленум ЦК РКП (б) и признал недопустимым «игнорирование особенностей казачьего быта и применение насильственных мер в борьбе с остатками казачьих традиций». Тем не менее казаки продолжали считаться «непролетарскими элементами» и подвергались поражению в правах, в частности, запрет служить в рядах Красной армии был снят лишь в 1936-м, когда создали несколько казачьих кавалерийских дивизий (а затем и корпусов), отлично проявивших себя в Великой Отечественной войне. http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1156&n=66

vl-vl: Георгий Гугня пишет: запрет служить в рядах Красной армии был снят лишь в 1936-м Касательно уральцев. Здесь был создан кав. полк переменного состава (1926).

Георгий Гугня: vl-vl пишет: Здесь был создан кав. полк переменного состава (1926). Извстна его судьба? Кто комполка? До какого года существовал?

Георгий Гугня: Кто такие казаки. Миллионы людей, живущие на территории от берегов Дуная и Днепра до самой Камчатки, зовут себя много веков казаками, то есть людьми вольными, никому неподвластными. В переводе с тюркского это значит белый лебедь (гусь), белая ладья. В языке монгольском казак - пограничник, страж, воин, легка конница (вспомните гусар). Нам пытались внушить в годы ярых репрессий против казачества, что мы, казаки, происхождения неблагородного - сплошь из беглых преступников, гулящих бездомных, искавших дикой воли и добычи в улусах орды. Понятно, если нас так называли враги, но с какой стати мы сами стали бы звать себя прозвищем бранным?! Каждый народ с гордостью носит только то имя, какое он себе дал, а не то, каким его называют другие. Вспомните новгородскую вольницу и сравните ее с казачьей. Разве не похоже? Это люди с сильным свободным духом. И были ли в мировой истории примеры, чтоб бежавшие в одиночку, холопы и преступники за тысячу верст от Родины, среди враждебного им народа, смогли основать особую общину - казачью вотчину - целое государство, целый народ с его обычаями, традициями, своеобразным воинским устройством, правлением, где нет старшего, а младший равен всем? Но главное - рыцарская идея: лечь костьми за обиженных и угнетенных, за Веру, Царя и Отечество на удивление миру и на славу своим потомкам. Казаки сыны славянских предков. Летописи времен Василия Темного упоминают о казаках в 1444 году как об особенно легком войске. Казаки отстояли для России весь Юг, покорили Сибирь, проникли на Амур за двести лет до его присоединения (Албазин), открыли Берингов пролив за сто лет до Беринга (Дежнев). Лишь издревле, от славных предков получившие единый мощный казачий дух, люди могли не только сохранить себя, но и приумножить былую славу своего племени. Казачество стояло за свою свободу, за права угнетенных и было самым веротерпимым: никогда никому силой своей веры не навязывало. На берегах Днепра жили торки и берендеи, именовавшие себя казаками еще в Х веке. Об этом свидетельствуют Киевские летописи. Историк Карамзин писал о казаках как о страшных для варваров защитниках России: «Между Азовским и Каспийским морями сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говоривших нашим языком, исповедывающих нашу веру, неутомимых в ратном деле, своевольных, но подвигами усердия и доблести прославленных». Лихие конники и отважные мореходы казаки были передовым оплотом великого славянорусского племени еще в глубокой древности за много веков до Рождества Христова. http://protigor.narod.ru/cossacks/whosuch.html

Георгий Гугня: Славянская гипотезаПо другим точкам зрения казаки изначально были выходцами из славян. Так украинский политик и историк В. М. Литвин в своём трёхтомнике «История Украины» высказал мнение что первые украинские казаки были славянами. По его исследованиям, источники говорят о существовании казаков в Крыму ещё в конце XIII ст.[13] В первых упоминаниях тюркское слово «казак» означало «охранник» или наоборот — «разбойник»[источник не указан 315 дней]. Также — «бродяга»[14], «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «защитник неба». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием.[источник не указан 315 дней] В частности, согласно старорусским былинам, относящимся ко времени правления Владимира Великого, богатырь Илья Муромец называется «старыя козак». Именно в этом значении оно и закрепилось за казаками.[источник не указан 315 дней] Первые воспоминания о таких казаках датируются 1489 годом. Во время похода польского короля Яна-Альбрехта на татар дорогу его войску на Подолье указывали казаки-христиане[13]. В том же году отряды атаманов Василия Жилы, Богдана и Голубца напали на Таванскую переправу в низовье Днепра и, разогнав татарскую стражу, ограбили купцов[15]. Впоследствии, жалобы хана на казацкие нападения становятся регулярными. По мнению Литвина, учитывая как привычно это обозначение употребляется в документах того времени, можно считать, что казаки-русичи были известны не одно десятилетие, по крайней мере, с середины XV столетия. Учитывая что свидетельство феномена украинского казачества локализовалось на территории так называемого «Дикого Поля», то возможно, что своих соседей из тюркоязычной (преимущественно татарской) среды украинские казаки заимствовали не только название, но и немало других слов, примет внешности, организации и тактики, ментальности. Литвин В. считает, что и в этническом составе казачества определённое место занимает татарский элемент.[13]

vl-vl: Георгий Гугня пишет: Извстна его судьба? Кто комполка? До какого года существовал? Я как-то сильно этим не интересовался историей 46-го кав.полка. В "Красном Урале" за 1926-1930г.г. достаточно информации о нем. Кстати, именно эти кавалеристы на своем собрании в 1929 году постановили из Невского собора сделать клуб комсомола, а еще у них появилась мысль занять Покровскую австрийскую церковь под стрелковый тир.

Георгий Гугня: Будем их считать не совсем казаками...за такие дела..

Шеврон: Георгий Гугня пишет: Тем не менее казаки продолжали считаться «непролетарскими элементами» и подвергались поражению в правах, в частности, запрет служить в рядах Красной армии был снят лишь в 1936-м, когда создали несколько казачьих кавалерийских дивизий (а затем и корпусов), отлично проявивших себя в Великой Отечественной войне. vl-vl пишет: Касательно уральцев. Здесь был создан кав. полк переменного состава (1926). А как же Уральский советский крепостной полк, который в составе конармии Буденного с поляками воевал в 1920 году? Сплошь из плененных красными уральских казаков состоял...

vl-vl: В период "заигрывания" с казаками на уральской земле поселения с компактным казачьим населением вновь из волостей были переименованы в станицы. Мелочь? А приятно!

охотник: Георгий Гугня пишет: Извстна его судьба? Кто комполка? До какого года существовал? 11 кавалерийская Оренбургская ордена Ленина Краснознаменная ордена Красной Звезды дивизия имени тов.Морозова click here Кроме 46-го Уральского, в состав дивизии входил 44-й Илецкий полк. В Уральске 46-й полк стоял до 1936 г. Командир на 1935 г. Есипенко И.Т. Страничка с биографией.click here

охотник: Интересные сведения из 17 века. В 1696 году киевский воевода князь Барятинский получил от стародубского жителя Суслова письмо, в котором тот пишет: "Начальные люди теперь в войске малороссийском все поляки. При Обидовском, племяннике Мазепы, нет ни одного слуги казака. У казаков жалоба великая на гетманов, полковников и сотников, что для искоренения старых казаков, прежние вольности их все отняли, обратили их себе в подданство, земли все по себе разобрали. Из которого села прежде на службу выходило казаков по полтораста, теперь выходит только человек по пяти или по шести. Гетман (Мазепа) держит у себя в милости и призрении только полки охотницкие, компанейские и сердюцкие, надеясь на их верность и в этих полках нет ни одного человека природного казака, все поляки… — С. М. Соловьев — «Исторія Россіи», т. XIV. М 1962, кн. VII, стр. 597-598

Шеврон: охотник пишет: Кроме 46-го Уральского, в состав дивизии входил 44-й Илецкий полк. В Уральске 46-й полк стоял до 1936 г. Среди командного состава этих полков ни одного уральца нет.

Строгонова: Шеврон пишет: А как же Уральский советский крепостной полк, который в составе конармии Буденного с поляками воевал в 1920 году? Сплошь из плененных красными уральских казаков состоял... А есть ли список воевавших в этом полку?

Палыч с Обчего: 11-я кавдивизия до января 1943 года официально называлась "казачьей". Когда точно она получила такое наименование - не знаю,но,естественно,в 1936 или позже.Сохранились материалы 2-го съезда Советов Тепловского района. Участвовала в нем и делегация 46-го кавполка. Тов.Великолепов избирался в президиум,тов.Есипенко выступил с отчетом,полковой оркестр практически после каждого выступления играл "Интернационал" и т.д.Было все это,мне кажется в ноябре 1934 года. Через месяц была образована Оренбургская область две трети района вошли в нее(Тепловский р-н). Оставшаяся территория осталась в Казакской АССР(Приуральный район).

Палыч с Обчего: Посмотрел оригиналы 2-го съезда Советов Тепловского района.Оказалось,что память подводит. В президиум избирался ком.полка Есипенко. Он же,а также командир конной батареи Великолепов выступили с приветствиями к съезду.в начале и в конце их выступлений оркестр играл "Интернационал". Я уже не говорю о зажигательных лозунгах,которыми заканчивались буквально все выступления.

Шеврон: Строгонова пишет: А есть ли список воевавших в этом полку? У меня нет

Георгий Гугня: охотник пишет: Командир на 1935 г. Есипенко И.Т. Страничка с биографией.click here В качестве адъютанта командира отдельного кавалерийского эскадрона двадцатитрехлетний Илларион Есипенко отбивал железнодорожную станцию Кизляр от белогвардейской армии Деникина, готовил самооборону города, создавал красногвардейские отряды, формировал партизанские отряды на борьбу с контрреволюционными мятежами летом 1918 года на Северном Кавказе в осажденных городах Владикавказ, Грозный, Кизляр. Активист однако был и при этом дожил до 80-х годов избежав репрессий....

Георгий Гугня: охотник пишет: Гетман (Мазепа) держит у себя в милости и призрении только полки охотницкие, компанейские и сердюцкие, надеясь на их верность и в этих полках нет ни одного человека природного казака, все поляки… — С. М. Соловьев — «Исторія Россіи», т. XIV. М 1962, кн. VII, стр. 597-598 ЦКВ Польской федерации))

Георгий Гугня: Палыч с Обчего пишет: избирался ком.полка Есипенко. Он же,а также командир конной батареи Великолепов Судя по фамилиям -вроде не нашей национальности?

Палыч с Обчего: Цитата из выступления Великолепова: "Мы особо приветствуем съезд Тепловского района,потому,что 50% комплектования боевой батареи происходит именно из трудящихся Тепловского района и Ваш Тепловский район давал,дает и будет давать,мы надеемся,таких же стойких,таких же храбрых бойцов на дело обороны нашей Социалистической родины...".

Георгий Гугня: Выходит пополам было там казаков примерно.....т.к. возможно брали и тепловцев иногородних...

Георгий Гугня: КТО ТАКИЕ КАЗАКИ? В разные времена и разных кругах публики представления о казаках существенно отличались. Среди русского дворянства была принята версия, что они произошли от беглых крепостных и старообрядцев, скрывавшихся от властей на окраинах государства. Романтически настроенная интеллигенция воспевала казаков как бунтарскую "вольницу". А потом они превратились в "нагаечников" и "псов самодержавия". Противники нашей страны в войнах XIX - начала ХХ вв. нередко всех русских отождествляли с казаками. В ХХ в. делались попытки исследовать их происхождение по особенностям лексикона, обычаям - например, казачество сводили к роду войск, легкой коннице, откуда делался вывод, что оно берет начало от татар. Появились и теории "отдельной казачьей нации". А Оксфордская энциклопедия дает определение: "Этносословные группы в составе рус. и нек-рых др. народов России; потомки людей, бежавших из Польши и Московии из-за религ. преследований, а также крестьян, уклонявшихся от феод. податей и повинностей". Само же слово "казаки" признается тюркским и переводится как "авантюристы" или "повстанцы". Начнем с того, что в тюркских языках оно не имеет близких корней и родственных слов. То есть, пришло в эти языки извне. И нетрудно проследить, откуда - из древнеиранских языков, на которых говорили скифы и сарматы. Из тех же языков к нам пришли названия "казачьих" рек - Дон, Днепр, Днестр, Дунай ("дан" - река). А слово "казак" легко читается. Корень "аз" означал "вольный, свободный", а суффикс "-ак" применялся при образовании существительного от прилагательных и глаголов. Таким образом "казак" - "вольный человек". Впервые этот этноним зафиксирован в I в. и отмечается на Кубани и в Приазовье до XIII в. О "косахах", "касаках", "касогах" писали Страбон, аль-Масуди, Константин Багрянородный, Гудад-ал-Алэм, русские летописи. После татаро-монгольского завоевания жители Приазовья подняли восстание, жестоко усмиренное Батыем, и "страна Касакия" из всех источников исчезает, на ее месте обосновалась Ногайская орда. Но в это же время исчезает название русскоязычного населения Дона - "бродники", позже сменяясь на "казаки". Очевидно, разгромленные племена касогов распались, одни отступили в горы, а другие укрылись в азовских болотах, плавнях и зарослях Дона, смешались с местными жителями и передали им свое имя. Хотя напрямую производить казаков от древних касогов нельзя, они стали лишь одним из компонентов, из которых формировалось казачество. Известно, что население Дона говорило по-русски, исповедовало Православие - с 1261 г. его окормляла Сарско-Подонская епархия. В 1380 г. казаки на стороне Дмитрия Донского участвовали в Куликовской битве. Но в 1395 г. по Дону прокатилась армия Тамерлана, после чего, по словам современника, здесь остались лишь "развалины многих городков". Часть уцелевших казаков ушла на Днепр, часть во владения рязанских, северских князей. Пристраивались на службе в Крымском ханстве, в Азове и других генуэзских колониях. В связи с распадом Золотой Орды и междоусобицами степь превратилась в "дикое поле", и заново заселение Дона началось с конца XV в. - от Азова, откуда казаков выгнали турки, и с Руси. Подчеркнем, к беглым крепостным и старообрядцам казаки никакого отношения не имели: ведь крепостного права в России еще не существовало, а церковный раскол случился 200 лет спустя. Однако новую общность составили не только потомки прежних казаков. Она пополнялась жителями приграничья, беглецами из татарского плена, другими удальцами. Стоит учесть, что в это же время, в XV - XVI вв, шло формирование Российского государства и великорусского народа, объединившего московитян, новгородцев, рязанцев и пр. А процесс этногенеза не только благотворный, но и болезненный. Самые энергичные, активные люди могут противиться "унификации" и погибают. Так было в Западной Европе, Арабском мире, других странах. Но в условиях России нашлась "готовая" структура, нуждавшаяся именно в таких людях - осколки древнего казачества. И оно для подобных людей подходило. Старая форма приняла новое наполнение. То есть, образование великорусского этноса и казачества стало "двуединым" процессом. Случай в мировой истории уникальный, поэтому и не удается втиснуть казаков в стандартные классификации. Жили они в экстремальных условиях, в постоянной опасности. Отсюда вырабатывались традиции самоорганизации, братства, дисциплины, высочайшего воинского мастерства, которому учились с детства. Русские цари начали привлекать казаков на службу с XVI в., хотя они при этом сохраняли свои вольности, самоуправление, обычное право (до XVIII, а на Тереке до XIX в). Часто казаки действовали не по государевым и воеводским указам, а по собственному разумению (даже вступая из-за этого в конфликты с правительством). А утверждалось такое поведение осознанием самих себя "воинами Христовыми", защитниками "народа православного" от "басурман". Это было духовной доминантой, помогало стойко переносить жертвы и лишения, объясняло образ жизни. Считали ли казаки себя русскими? Да, считали, в чем нетрудно убедиться, например, из самого древнего дошедшего до нас памятника казачьей литературы, "Повести об Азовском сидении", созданной есаулом Порошиным. Причем надо иметь в виду - в ту пору главным индикатором национальности было не происхождение, а вера. Немец, татарин, вогул, принявшие православное крещение, становились полноправными "русскими". И православные украинцы с белорусами в составе Речи Посполитой именовались "русскими". Но отождествление казаков с легкой конницей является ошибкой. Изначально они были пехотой, точнее, десантниками. В лобовой схватке с массами татарской кавалерии они не имели шансов на успех, да и уйти от погони в степи было трудно. А городки казаков строились по рекам, в труднопроходимых для конницы местах и зарослях, на островах. И воевали они в основном на лодках. Налететь, стремительно высадиться, захватить добычу, отбить полон, а пока неприятель опомнится - уже отчалить и поминай как звали. Казачья конница стала усиливаться и выигрывать борьбу за степи лишь во второй половине XVII в. Но и в более поздние времена далеко не все казаки сражались в седле. Так, в XIX в. в Черноморском Войске половина полков была пешими. Азовское Войско было морским. Морские команды имелись в Уральском, Астраханском, Уссурийском Войсках. Сибирских казаков начали обучать конному строю только после русско-японской войны. Была казачья артиллерия, пластунские части. Нередко людей сбивает с толку и терминологическая путаница. Дело в том, что к XVII в. слово "казак" на Руси приобрело несколько значений. Были "природные" казаки - донские, терские, яицкие и пр. Но они часто подрабатывали воинской службой, и термин "казак" распространился на любых вольных людей, нанимающихся в царское войско или гарнизоны городов. Это были "служилые" или "городовые казаки", что по сути являлось синонимом слова "солдат" (которого в русском языке еще не существовало). Третья категория - "кормовые казаки". Так называли матросов на речных судах. Наконец, и всякая вооруженная вольница, то бишь разбойники, величали себя "казаками". Это были "воровские казаки", и указ царя Михаила Федоровича требовал "впредь тех воров казаками не нызывать, дабы прямым казакам, что служат, бесчестья не было". На Украине тот же термин имел несколько иные значения. Тут были реестровые казаки, примерно соответствовавшие служилым. Были запорожцы, принимавшие в свою среду всех желающих - достаточно было ответить "да" на вопросы, верует ли человек в Бога и готов ли биться за веру православную. Такие добровольцы гибли во множестве, а настоящие казаки из них получались в результате "естественного отбора". Но и вольные крестьяне стремились причислить себя к казакам, потому что по польским законам землепашец не-казак признавался "хлопом", попадавшим в полную власть пана. Именно поэтому во время восстания Хмельницкого все украинцы скопом объявляли себя "казаками".

Георгий Гугня: И те или иные Казачьи Войска России складывались из различных категорий людей. В Сибири костяк формировался из служилых казаков. Их вербовали там, где природные условия были сходны с сибирскими, из вольных крестьян и охотников Поморья, Устюга, Перми, Вятки. Например, до нас дошел указ Михаила Федоровича воеводе Великого Устюга в 1630 г. - набрать для Енисейска 500 "охочих мужиков в казачью службу". Заметную добавку в Сибирское и Забайкальское Войска составили украинские казаки. Во второй половине XVII в. сюда ссылали участников гетманских мятежей, но не в тюрьму или на каторгу, а тоже определяли на службу, и они прекрасно проявили себя в охране границ от степняков. А, допустим, Кубанское Войско составилось в XIX в. из нескольких частей. В него вошли Черноморское Войско (переселенные на Кубань запорожцы), 6 бригад Кавказского Линейного Войска (переселенные донцы и казаки Екатеринославского Войска) и Азовское Войско (запорожцы, вернувшиеся из эмиграции, и потомки черниговских казаков). Вопреки рассуждениям об "отдельной нации", казачество во все времена пополнялись извне. Хотя в казаки (за исключением Сечи) верстали далеко не всех желающих. Беглый крепостной мог обрести на Дону свободу, однако оставался крестьянином, получая лишь статус "бурлака" (позже - "иногороднего"). Но человека, который оказывался своим "по духу", сумел зарекомендовать себя, отличиться, решением круга принимали в казачью среду. Пополнялась она не только за счет русских. На Кубани и Тереке многие казаки имели кавказское происхождение, на Урале и в Оренбуржье было значительное число казаков из татар, башкир, мещеряков, калмыков. Калмыцкие отделы существовали в Донском, Астраханском Войсках, в Забайкальском было 2 бурятских и тунгусский полки, в Дунайском были казаки из цыган. Очень интенсивная подпитка извне шла во время Кавказских войн. Для освоения здешнего края, строительства укрепленных линий в терские и кубанские станицы осуществлялись переселения с Украины, из Центральной России, селили отставных солдат. Такие "приписные казаки" включались в Войско, получали полные казачьи права. Правда, старые казаки смотрели на них свысока. Но в жестоком горниле войны эти компоненты быстро сплавлялись. Пришельцы по необходимости перенимали бытовые и боевые традиции старожилов - они были оптимальными. И если человек сумел уцелеть, если не сбежал в более спокойные края, его дети уже считали себя "настоящими" казаками, свысока поглядывая на новых приписных. Несмотря на подобное смешение, казаки в XIX в. нередко отличали себя от "русских". Хотя при этом под "русскими" понимали даже не иногородних, а лишь приезжих из Центральной России. Что не удивительно: за века особого, пограничного быта между казаками и жителями других районов накопились серьезные различия не только в укладе и обычаях, а в самих системах жизненных ценностей, стереотипах мышления и поведения в тех или иных ситуациях. Но учтем, что и коренные сибиряки-"чалдоны" отличали себя от "русских" в быту - однако за границей они, как и казаки, выступали "русскими". Впрочем, в Российской империи учет по национальностям не велся, только по вероисповеданию, и все православные, как и в более древние времена, воспринимались "русскими". А казачество официально выделялось в качестве "сословия" - иной градации российское законодательство не знало. Но определение было не совсем корректным, поскольку существовали и "торговые казаки", казаки-священники, казаки-чиновники, офицерам даровалось дворянство - и получалось несколько сословий внутри одного. В ходе либеральных реформ Александра II правительство, составившееся из "западников" сочло, что миссия казаков выполнена и попыталось осуществить "расказачивание". Дозволялся свободный выход из "казачьего состояния", занятия любой торговой и промышленной деятельностью - с материальной точки зрения это было выгодно. Но проект провалился, новыми законами воспользовались считаные единицы. Словом, казачество проявило себя чем-то явно большим, чем сословие. Однако начиная с этих реформ, полвека с 1860-х по 1917 г., оно стало относительно замкнутой системой, приток извне прекратился. Потому что расширение империи кончилось, войсковая земля была ограниченной, и казачий пай мог получить только казак по рождению (хотя некоторый приток все равно имел место, казаками становились по усыновлению, станичные сходы обладали правом в виде исключения верстать в казаки лиц "могущих принести пользу казачьему обществу"). Революция вызвала трагический раскол казаков, как и всего населения России. Часть оказалась на белой стороне, но и лучшие части красной конницы тоже состояли из казаков, рубились "брат на брата". Несмотря на это, казачество признали "контреволюционным" (Троцкий вообще назвал его "зоологической средой"), был организован чудовищный геноцид, прокатившийся по Дону, Тереку, Астраханскому, Уральскому, Оренбургскому Войскам. В это же время родился и казачий сепаратизм. В ходе Первой мировой войны Германия и ее сателлиты целенаправленно внедряли и использовали теории украинского, прибалтийского, грузинского национализма, пантюркизма. Но у казаков подобные идеи смогли утвердиться только после революции, когда Россия рухнула в хаос и возникла невольная потребность от нее "отгородиться". А особенно пышно эти теории расцвели в эмиграции. По одной простой причине, западные державы оставались врагами не только большевиков, но и России как таковой, поэтому любых сепаратистов поддерживали и финансировали куда более охотно, чем сторонников "единой и неделимой". Показателен пример - в 1920-х гг ярым борцом с идеологами "отдельной нации" был П.Н. Краснов, а А.Г. Шкуро писал: "Когда говорят, что череп донца и кубанца отличается от русского, мне становится страшно..." Но как только сепаратизм оказался востребованным нацистской Германией, оба пошли к ней на службу. Казакам, оставшимся на родине, пришлось туго. Их определили именно "сословием", причем "упраздненным", и они наряду с дворянством, купечеством, духовенством попали в разряд "лишенцев" - людей, лишенных части гражданских прав. Их не выдвигали на руководящие посты, не принимали в учебные заведения, облагали повышенными налогами. Земли Казачьх Войск расчленялись, передаваясь в разные области и национальные республики. Казачьи части, сохранявшиеся в Красной Армии, были в 1925 г. расформированы. Любые кампании гонений в первую очередь обрушивались на казаков. Доходило до того, что люди стали скрывать свою принадлежность к казачеству. По переписи 1926 г. на Северном Кавказе вдруг оказалось 44 % "украинцев" - таковыми предпочли обозначить себя многие казаки, даже и не украинского происхождения. А будущий военачальник донской казак С.М. Штеменков для поступления в училище стал "украинцем" Штеменко. Положение изменилось только в 1936 г. Связано это было споворотом Сталина к традициям российской державности. В данный период сменились учебники истории, восстановившие преемственность между царской и советской Россией, был разогнан "пролеткульт", в литературу вернулись "изгнанные" Пушкин, Достоевский, Толстой, стали выходить фильмы о российских полководцах и государственных деятелях, в армии появились генеральские и офицерские звания, были прекращены гонения на Церковь. Проворот коснулся и казачества. Конституция 1936 г. отменила категорию "лишенцев", и в том же году приказом наркома обороны от 23 апреля ряд кавалерийских соединений предписывалось преобразовать в казачьи. Вновь стали носить традиционную казачью одежду, в рамках колхозов восстановились некоторые черты станичного и хуторского управления. Тем не менее, Великая Отечественная вызвала второй раскол. Десятки тысяч казаков, помня геноцид, притеснения и унижения, выступили против советской власти. Но оккупанты искренностью в отношениях с "союзниками" не отличались. Реального самоуправления Дон и Кубань так и не получили. Казачьих лидеров, Краснова и Шкуро, использовали в чисто рекламных целях, даже не позволив посетить родные края. Казакам, отступившим с немцами, пришлось проливать кровь за чужие интересы на чужой земле Италии и Югославии. В 1945 г. они сдались западным державам и были сразу выданы Сталину. Одних казнили, другие сгинули в лагерях. Однако уже вскоре те же самые державы, которые выдавали казаков, вдруг озаботились их "правами". Как только началась "холодная война", конгресс США принял закон о "порабощенных нациях", в число коих включил и казаков. Насколько тут можно говорить об искренности, понять нетрудно. Но если на стороне Германии воевало около 2 казачьих корпусов, то в СССР из казаков было сформировано 17 конных корпусов (позже укрупненных и сведенных в 8) и 1 пластунская дивизия. Многие шли на фронт добровольцами, гордо носили советские ордена вместе с Георгиевскими крестами за прошлую войну. Власти-то разные, а Россия одна. Сражались доблестно, все 8 корпусов стали гвардейскими. А сколько казаков прошло боевой путь не в "своих" частях, а в пехоте, танковых войсках, артиллерии, авиации, учету не поддается. Но казаки не только хорошо воевали. Они всегда были великолепными тружениками и хозяйственниками, нередко осваивая дикие и необжитые земли. Казачество дало России десятки и сотни прекрасных писателей, поэтов, художников, мыслителей, богословов, деятелей науки и техники с мировыми именами. Оно создало и свой богатейший пласт самобытной яркой культуры. А это не по силам "этносословным группам". На это способен только народ. Но казачий народ на протяжении всей своей истории неразрывно и органично связан с русским народом, что соответствует понятию не этноса, а субэтноса. Который, в свою очередь, состоит из нескольких субэтносов, отличающихся друг от друга рядом особенностей - казаков донских, кубанских, оренбургских и т.д. А они подразделяются на еще более мелкие субэтносы - казаков верхнедонских и нижнедонских, черноморцев и линейцев и др. Противоречия тут нет. Ведь и молекула является единым целым, но состоит из атомов, атомы - из элементарных частиц... А терминов "ниже" субэтноса современная молодая наука этнологии попросту не знает. Впрочем, в среде казаков существует и собственное определение: "Казачество - братство людей, объединенных особым состоянием духа и сознания, нравственности и морали". Не знаю как вам, а мне оно больше нравится. © Валерий Шамбаров. http://vmeste-front.ru/kto_takie_kazaki

Георгий Гугня: Георгий Гугня пишет: Само же слово "казаки" признается тюркским и переводится как "авантюристы" или "повстанцы". вон оно как....

Шеврон: Георгий Гугня пишет: Валерий Шамбаров. Прославился написанием крайне малодостоверных книг по истории.

Георгий Гугня: Шеврон пишет: Прославился написанием крайне малодостоверных книг по истории. в теме кто такие казаки... Мы даем в этой теме развернутый спектр мнений..... Постепенно попытаемся охватить основные....

vl-vl: охотник пишет: В Уральске 46-й полк стоял до 1936 г. Командир на 1935 г. Есипенко И.Т. Страничка с биографией.click here Первым командиром, вроде бы, был Трофимов.

Георгий Гугня: vl-vl пишет: Трофимов. Интересно,не родственник ли нашему известному краеведу?

vl-vl: В 26-м, по-моему, все же ком.полка был Трофимов. Полк был хроническим должником по эл.энергии. Обращался в в исполком по этому поводу, дабы дали кредит. Еще просили снять арендную плату за пекарню и вовсе отдать ее из городской собственности в полковую. В период до начала 30-х в Кр.Урале постоянно публиковались списки переменного состава, призываемых на службу.

Шеврон: vl-vl пишет: Первым командиром, вроде бы, был Трофимов. Это тот самый Трофимов, про которого Чесноков писал. Человек с довольно необычной судьбой. Надо про него в "Знаменитых уральцах" написать.

Шеврон: vl-vl пишет: В период до начала 30-х в Кр.Урале постоянно публиковались списки переменного состава, призываемых на службу. Интересно бы было посмотреть и понять, сколько уральских казаков было в этом полку в процентном отношении

Шеврон: Георгий Гугня пишет: Появились и теории "отдельной казачьей нации". Интересно, когда подобные теории впервые появились и кто является их автором? Георгий Гугня пишет: Само же слово "казаки" признается тюркским и переводится как "авантюристы" или "повстанцы". А ссылки он какие-нибудь дает?

Георгий Гугня: Шеврон пишет: Интересно, когда подобные теории впервые появились и кто является их автором? Где-то слышал,что данные теории стали появляться в начале 20 века......но надо этот вопрос ,конечно, уточнить..

vl-vl: Шеврон пишет: сколько уральских казаков было в этом полку в процентном отношении Весьма и весьма в достаточном. Там даже давались названия нас.пунктов, откуда призывались.

Георгий Гугня: Яицкое казачье войско Основная статья: Уральское казачье войско Еще в конце XV века на реке Яик образовались вольные общины казаков, из которых сформировалось Яицкое казачье войско. По общепринятой традиционной версии, как и донские казаки, яицкие казаки формировались из переселенцев-беженцев из Русского царства (например, из Хлыновской земли), а также, благодаря миграции казаков с низовьев Волги и Дона. Их основными занятиями были рыболовство, добыча соли, охота. Войско управлялось кругом, который собирался в Яицком городке (на среднем течении Яика). Все казаки имели подушевое право на пользование угодьями и участие в выборах атаманов и войсковой старшины. Со второй половины XVI века русское правительство привлекало яицких казаков для охраны юго-восточных границ и военной колонизации, разрешая им вначале приём беглых. В 1718 году правительство назначило атамана Яицкого казачьего войска и его помощника; часть казаков объявлена беглыми и подлежала возврату на прежнее место жительства. В 1720 году произошли волнения яицких казаков, которые не подчинились приказу царских властей о возврате беглых и замене выборного атамана назначенным. В 1723 году волнения были подавлены, руководители казнены, выборность атаманов и старшины упразднена, после чего войско оказалось разделённым на старшинскую и войсковую стороны, в которой первые держались линии правительства, как гарантирующего их положение, вторые требовали вернуть традиционное самоуправление. В 1748 году была введена постоянная организация (штат) войска, разделённого на 7 полков; войсковой круг окончательно утратил своё значение. Впоследствии, после подавления восстания Пугачева в котором яицкое казачество приняло активное участие, в 1775 году Екатерина II издала указ о том, что в целях полного предания забвению случившейся смуты Яицкое войско переименовывается в Уральское казачье войско, Яицкий городок в Уральск (был переименован и еще целый ряд населенных пунктов), даже река Яик была названа Уралом. Уральское войско окончательно утратило остатки былой автономии. В XVI и XVII вв. казаки формировались из состава сторожевой и станичной служб. Казаки, проживавшие в это время на территории Царства Русского, охраняли пограничные территории от разорительных набегов крымских татар и ногаев. Центральным управлением городовых казаков был сначала Стрелецкий приказ, а затем Разрядный приказ. Сибирскими казаками ведал Сибирский приказ, запорожскими и малороссийскими казаками — Малороссийский приказ. В первой половине XVIII века были созданы новые казачьи войска: Исетское, Оренбургское (1748), Астраханское, Волжское. В конце XVIII века создаются Екатеринославское и Черноморское казачьи войска. Одним из самых молодых являлось Семиреченское казачье войско, образованное во второй половине XIX века и которое квартировалось на территории современного Казахстана. Википедия

Георгий Гугня: АЛЕКСАНДР ПИВЕНЪ Кто такие казаки I «Казачество ... Казаки ... но колеблюсь сказать: на мой слух это звучит гордо». Н. М. Мельников («Казачество»). Казак — удалая, отважная, неустрашимая голова. Казак — лихой, смелый, неутомимый наездник. Это воин с головы до ног, от рождения до смерти. По первому зову бросает казак свои мирные занятия, в два-три дня собрался в поход, а на четвертый — уже несется на своем степном коне-скакуне и первым является на бранное поле. В походе и на фронте он терпелив, вынослив и неприхотлив: на ходу, скоро ест, очень мало спит, всегда на чеку, постоянно готов броситься на врага. Но чем казак силен и крепок? Он крепок своей вековой, неизменной дружбой с конем. Сильнее этой дружбы на всем свете дружбы нет. Верная казачья жена — драгоценный друг в семье: она содержит целый дом и скрашивает всю беспокойную жизнь казачью. Однако, бывает, что иногда и такая жена изменит. Только верный казачий конь крепок в своей дружбе и не изменит казаку никогда. Казак и конь — это одно целое, удивительно прочное целое, в собен-лости в походе и на войне. И, поэтому, казак может провести на коне бесконечное число дней, не чувствуя утомления,, не зная отдыха. Но он также способен не один день пролежать вместе с конем в кустах, в камышах, не скучая, не теряя бодрости, и зорко следить за врагом. А посмотрите, каков казак верхом на коне: сидит — не качнется, как прирос, будто родился вместе с конем. Посадка бодрая, живая, без конца удалая: грудь вперед — колесом, ил очи назад, голова запрокинута, шапка на самом затылке. Но он и без коня скор и подвижен, как вьюн, гибок, как молодой стебель, как прибрежный тростник. Ходит скоро, в припрыку, сидит мало, но очень любит лежать на земле или на зеленой травке. Глядит смело, открыто: глаза смеются, а на лице бойкая, но очень добрая улыбка. II «И пойдет дыбом по свету о них слава, и все узнают, кто такие казаки». (Гоголь «Тарас Бульба»). Не знатен казак своим родом, происхождением, а прославился на вес свет. Но кто же такой казак? Откуда он? Какого роду и племени Не спрашивайте об этом казака; на такие вопросы вы услышите все один и тот-же неизменный ответ. •—Кто ты такой? — Казак. — Какого происхождения: роду и племени? ? — Казачьего. — Да кто же были твои предки: отцы и деды? — Казаки. Казак вообще никогда не занимался и слабо интересовался своим родом или происхождением. Только одно знает он твердо: что он сам — казак, что отцы и деды были такие же казаки, и с гордостью и достоинством носит это имя. Казак — вольный человек, никогда не терпевший над сообою чужого владычества и не знавши крепостного или другого рабства. Свободный телом и душою воинственный отпрыск древнего славянского народа. Это сын бесконечных южных степей, вольный, как воздух — свободный как ветер. Широкая, свободная степь его воспитала, взрастила; казачья земля, как мать родная, поставила на ноги, вскормила. И потому в деле ратном казак надоедлив, как ветер, беспокоен, как вихрь: является там, где его не ждут, врывается туда>, где его не просят. Опасен казак на войне, страшен в битве и схватке: стреляет в самую точку, колет насквозь, рубит со всего плеча — надвое. От него не спасешься, не укроешься: бегущего настигнет, приколит, лежащего в полон возьмет. Таков казак на поле ратном и своей доблестью отвагой прославился на весь свет. III Казак никогда не унывает: он и на войне и в походе песни играет. Казачья поговорка. Но правду ли говорят, что казак лют и кровожаден, что он дик и жесток, как зверь лесной? Нет. это неправда. Гак говорили и говорят только недруги казачьи, да еще те, кто казаков не видел и не знает. Такие рассказы — сущая неправда и злостная выдумка. Совсем наооборот, казак — душа-человек пр:остой, сердечный и обходительный. Никого без нужды не обидит, а со всяким обойдется по братски, по человечески. Мало того: у него всегда можно найти помощь и защиту, он горой станет за всякого слабого и обиженного. Только в битве и схватке он ловок, как бес, и страшен врагу-противнику; но на бивуаке, во время отдыха, он весел и добр, как дитя, а всякого пленного накормит и напоит, — последним поделится. Казак не только отличный воин, но он всегда надежный и хороший товарищ и друг. На него во всем можно положиться, как на самого себя. Уж он не выдаст и не изменит, а случится кому беда, так без зова кинется на выручку. Казак каждому друг и приятель, со всеми веселый собеседник, Веселость и приветливость вошли у него в привычку, бодрый и шутливый тон редко сходит с его уст. Ради этого не любит казак молчать и серьезничать: когда он в компании — шутит и беседует, когда сам-песни поёт. Ох и большой он мастер песни петь. Видно, что от самой природы соловьиной породы. Как среди птиц соловей наилучший певец, так среди людей казак, первый песенник. От колыбели до глубокой старости не расстается казак с песней: она постоянная спутница его беспокойной казачьей жизни. И если нет у него супротивников на коне да в седле, в битве и схватке, то нет и соперников в хорошей песне. Доказал это казак и на деле: дома он пел, только своих веселил, а за границей запел — все рекорды побил. И прославился казак даже в изгнании, в тяжелой эмигрантской жизни; не ратным искусством, не военно-боевой удалью, а дивной, чарующей песней, да лихой казачьей джигитовкой, гопаком и лезгинкой. Таков был казак в старые годы, за дедов-прадедов, таким он остался и по сей день, а потому можно с уверенностью сказать, что славному казачьему роду никогда не быть переводу. Традиции и обряды Кто такие казаки Казаки, оправдание бытия Казачьи заповеди Воспитание казака Воспитание казака-характерника Городки донских казаков Казачья культура в воспитании молодёжи Запреты в жизни донских казаков Copyright © 2007-2011 Александр Жбанников При перепечатке желательна ссылка на "Вешенский базар"!

Шеврон: Происхождение казачества Общественная организация, быт, культура, идеология, этнопсихический уклад, поведенческие стереотипы, фольклор казачества всегда заметно отличались от порядков, заведенных в других областях России. Казачество зародилось в 14 веке на степных незаселенных просторах между Московской Русью, Литвой, Польшей и татарскими ханствами. Его формирование, начавшееся после распада Золотой Орды, проходило в постоянной борьбе с многочисленными врагами вдали от развитых культурных центров. О первых страницах казачьей истории не сохранилось достоверных письменных источников. Истоки происхождения казачества многие исследователи пытались обнаружить в национальных корнях предков казаков среди самых разных народов (скифов, половцев, хазар, алан, киргизов, татар, горских черкесов, касогов, бродников, черных клобуков, торков и др.) или рассматривали оригинальную казачью воинскую общность как результат генетических связей нескольких племен с пришедшими в Причерноморье славянами, причем отсчет этого процесса велся с начала новой эры. Другие историки, напротив, доказывали русскость казачества, делая упор на постоянность нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. Оригинальная концепция была выдвинута историком-эмигрантом А. А. Гордеевым, считавшим, что предками казаков является русское население в составе Золотой Орды, поселенное татаро - монголами на будущих казачьих территориях. Долгое время доминировавшая официальная точка зрения, что казачьи общины появились в результате бегства русских крестьян от крепостной зависимости (а также взгляд на казачество как на особое сословие), были подвергнуты в 20 веке аргументированной критике. Но и теория автохтонного (местного) происхождения имеет слабую доказательную базу и не подтверждается серьезными источниками. Вопрос о происхождении казачества по-прежнему остается открытым.

Георгий Гугня: Хороший обобщающий пост.... полагаю истина где-то посередине...

Шеврон: Георгий Гугня пишет: Само же слово "казаки" признается тюркским и переводится как "авантюристы" или "повстанцы". А вот другая версия Нет единодушия среди ученых и в вопросе о происхождении слова «казак» («козак» по-украински). Делались попытки производить это слово от названия народов, некогда живших вблизи Днепра и Дона (касоги, х(к)азары), от самоназвания современных киргизов — кайсаки. Существовали и другие этимологические версии: от турецкого «каз» (т. е. гусь), от монгольского «ко» (броня, защита) и «зах» (рубеж). Большинство специалистов сходятся в том, что слово «казачество» пришло с востока и имеет тюркские корни. В русском языке это слово, впервые упомянутое в русских летописях 1444 года, первоначально означало бездомных и вольных воинов, поступавших на службу с выполнением военных обязательств.

Георгий Гугня: Шеврон пишет: х(к)азары) из всего вышенаписанного наиболее сомнительно это сравнение...

Шеврон: В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но преобладали славяне. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. На Украине вольное казачество было представлено Запорожской Сечью (просуществовало до 1775), а служилое — «реестровыми» казаками, получавшими жалованье за службу в Польско-Литовском государстве. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались «к служилым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик, Терек и Волга. В отличие от служилого казачества центрами возникновения вольного казачества стали побережья крупных рек (Днепра, Дона, Яика, Терека) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад. Каждая крупная территориальная общность как форма военно-политического объединения независимых казачьих поселений называлось Войском. Основным хозяйственным занятием вольных казаков являлись охота, рыболовство, животноводство. Например, в Донском Войске до начала 18 века хлебопашество было запрещено под страхом смертной казни. Как считали сами казаки, жили они «с травы и воды». Огромное значение в жизни казачьих общин играла война: они находились в условиях постоянного военного противостояния с враждебными и воинственными кочевыми соседями, поэтому одним из важнейших источников существования для них являлась военная добыча (в результате походов «за зипунами и ясырем» в Крым, Турцию, Персию, на Кавказ). Совершались речные и морские походы на стругах, а также конные набеги. Часто несколько казачьих единиц объединялись и совершали совместные сухопутные и морские операции, все захваченное становилось общей собственностью — дуваном.

Denis: А как следует относится к версии происхождения казаков, выдвинутой историком А.А.Гордеевым. В его работе "История казаков" говорится, что предками казаков были славяне вывозимые татаро-монголами с Руси в качестве данников( 1/10 часть населения), для обслуживания своих обширных территорий. Их селили на границах татаро-монгольских улусов по р.Яик, Терек, Дон где они занимались скотоводством, коневодством, рыболовством, охотой. Управлял ими Баскак. Кстати, в Уральске этот топоним сохранился до сей поры. .

Георгий Гугня: Denis пишет: А как следует относится к версии происхождения казаков, выдвинутой историком А.А.Гордеевым. В его работе "История казаков" говорится, что предками казаков были славяне вывозимые татаро-монголами с Руси в качестве данников( 1/10 часть населения), для обслуживания своих обширных территорий. Их селили на границах татаро-монгольских улусов по р.Яик, Терек, Дон где они занимались скотоводством, коневодством, рыболовством, охотой. На мой взгляд , вполне возможный вариант...Точно никто не знает , к сожалению..

Шеврон: Интересное определение казачества (державная версия). КАЗАЧЕСТВО - древняя праславянская ветвь воинов по духу и вере, впоследствии вобравшая в свои ряды многонациональный состав служилого люду, объединенного одной целью - служить державе!

Георгий Гугня: Шеврон пишет: Интересное определение казачества (державная версия). КАЗАЧЕСТВО - древняя праславянская ветвь воинов по духу и вере, впоследствии вобравшая в свои ряды многонациональный состав служилого люду, объединенного одной целью - служить державе! а источник?

Шеврон: Георгий Гугня пишет: а источник? Да на сайте каком-то такой слоган висел.

Denis: Притча записанная бытописателем И.И. Железновым о появление яицких(уральских) казаков на Яике: Спрашивает внук деда: - Дедика, откуда уральские казаки пошли? Дед задумался на миг, потом погладил седую бороду и, хитровато улыбнувшись, сказал: - Пчелка собирает по капельке с каждого цветка, что в нем есть лучшего, и что выходит? - Мед, - отвечает внук. - Верно, - говорит старик. - Вот таким-то образом и образовалось наше войско: отовсюду приходили к нам лучшие люди. Находясь на "краю Руси обширной", находясь на пересечении торговых путей из Азии в Европу, яицкие казаки создали уникальную войсковую общину, которая впитала в себя тайные знания ассимилированных народов, а также народов тех мест, где пролегали военные тропы "лыцарей Уральского войска". Из Персии, Ассирии, Индии и Хивы к уральским казакам пришли отголоски учений древних суфиев, йогов и зоро-астрийцев. Когда-то известный английский писатель Р.Киплинг написал такие строки: "Запад есть Запад, Восток есть Восток". И вместе им не сойтись..." - и сильно ошибся. Они сошлись на Яике. В результате этого удивительного союза родился народ с особой самобытной культурой - яицкие казаки. ( Из книги Марии Писаревой "Секреты здоровья уральских казаков", Санкт-Петербург, 2010г.)

Шеврон: Denis пишет: Из книги Марии Писаревой "Секреты здоровья уральских казаков", Санкт-Петербург, 2010г. А что за книжка такая интересная?

Denis: Книжка действительно очень интересная. Чувствуется автор серьезно отнеслась к ее написанию. Книга выпущена издательством "Вектор". Вектор-М - торговое представительство издательства "Вектор" в Москве. Телефон (495) 647-14-93, моб. 8926-911-01-52. Я ее тоже через знакомых, в Москве заказывал.

Георгий Гугня: Новинка ,однако))

Шеврон: Некий Олег Данкир определяет казачество так: Казачество – этническая, социальная и историческая общность (группа), объединившая в силу своих специфических особенностей всех казаков, в первую очередь русских, а также украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др., как отдельные субэтносы своих народов в единое целое. Российское законодательство до 1917 рассматривало казачество как особое воинское сословие, имевшее привилегии за несение обязательной службы. Казачество определяли и как отдельный этнос, самостоятельную народность (четвертую ветвь восточного славянства) или даже как особую нацию смешанного тюрко-славянского происхождения. Последняя версия усиленно разрабатывалась в 20 веке казачьими историками-эмигрантами..

Георгий Гугня: Шеврон пишет: Последняя версия усиленно разрабатывалась в 20 веке казачьими историками-эмигрантами.. эта мосонская теория муссируется некоторыми и в 21 веке

Шеврон: А кто-нибудь из форумчан читал эту книгу?

Шеврон: Вот ряд теорий о происхождении казачества. Выберите понравившуюся Казённая теория происхождения казачества возводит его к вольнице беглецов из русских земель в Дикое Поле. Бежавшие от феодальной эксплуатации в Степь "искатели воли" (в основном, крестьяне и холопы) и создали к середине XVI в. особую организацию - "казачество", постоянно подпитываемую новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России. Данная точка зрения доминирует в представлениях большинства неказачьего населения. В данном случае казачество рассматривается как, безусловно, русская (или украинская) группа населения, в ходе особых условий существования (пограничье, постоянные войны и набеги) выработавшая специфические черты: особую военную организацию, уклад, общинный быт и др.. Теория Антоновича и Щербины. Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В.Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А. Щербина. Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. "Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков.".. Теория Байера. Версия раннего и нерусского происхождения казачества Юга России. Одним из первых ее изложил в XVIII в. Г.З. Байер, который писал, что казаки "почитались всеми за храбрый и сильный народ", и такой народ не мог происходить от "воров" и "разбойников", из которых, как говорилось в ряде документов XVI-XVII вв., произошли казаки. Поэтому он заявил о существовании казачества еще в X в., ссылаясь на Константина Багрянородного, отмечавшего, что казаки "в 948 году. жили в нынешней Кабарде. где они от великого князя Мстислава в Российское подданство приведены были"; в дальнейшем эти казаки принимали беглых "россиан, поляков и других.".. Теория Бельского. Польский хроникер Мартин Бельский, дядя которого был первым старшиной в казацком войске в начале XVIв., говорит, что казачество выделилось из народа, благодаря умственному складу и характеру некоторых лиц и условий жизни.. Теория Боплана. В целом взгляд Бельского на казачество как на класс рыцарей разделял и французский инженер Боплан, около 20 лет пробывший на Украине и украинский летописец Самоил Величко.. Теория Галутво. Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.. Теория Голубовского. Профессор П.В. Голубовский связывает казаков с бродниками, которые еще в домонгольские времена (XI - XII вв.) занимали степные места.. Теория Гордеева. А.А. Гордеев, автор "Истории казаков" возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси "дани кровью" - "тамги". Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).. Теория Грабянки и Ригельмана. В XVIII в. чисто внешним филологическим путем, основываясь на созвучии в названиях, начинают видеть в казаках остатки или потомков различных народов. Грабянка, а за ним А. Ригельман производили казаков от хозар.. Теория Каманина. По мнению И.М.Каманина казачество - "исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере, которое, признав сначала добровольно власть татар, а потом, перейдя под владычество Литвы, при вторжении в его жизнь чуждых шляхетско-католических начал стало стремиться к обособлению, к выработке собственных форм; но вследствие отсутствия сильной власти центральной, соединенного польско-турецкого давления извне, постоянных смут внутри, оно вынуждено было развиваться лишь в многосторонней, обессиливавшей его борьбе, которая и составляет отличительную черту казацкой истории".. Теория Карпова и Тумасова. Карпов и Тумасов связывают казачество с княжескими дружинами.. Теория Козлова. А.И. Козлов видит экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование "сословной" теории.. Теория Костомарова. Н.И.Костомаров считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни.. Теория Куценко. И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и "самобытная народная демократия., превратившаяся в служилое сословие".. Теория Лукичёва. П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.. Теория Матвеева. О.В. Матвеев вполне резонно замечает, что "при решении проблемы необходимо учитывать прежде всего специфику каждого отдельно взятого казачьего образования".. Теория Певнева. А.П. Певнев видит в казаках потомков рязанских и мещерских стражников, защищавших русские поселения от татарских набегов в эпоху господства Золотой Орды.. Теория Скрынникова. - По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.. Теория Тикиджьяна. Р.Г. Тикиджьян указывает, что "в конце XIV - первой половине XVI веков на территории Дикого Поля шло формирование казачества как особой социальной и этнографической группы (субэтноса) на полиэтнической основе".. Теория Трута. В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.. Теория Фролова. Б.Е. Фролов, опираясь на большое количество документированных фактов, подчеркивает полиэтничность происхождения казачества.. Теория Яковенко. И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков..

Polina: Здравствуйте! А что известно об уральских казаках, которые жили на территории Каракалпакской АССР? Знаю, что предки были сосланы, а больше ничего. Помогите, если сможете.

Шеврон: Polina пишет: А что известно об уральских казаках, которые жили на территории Каракалпакской АССР? Знаю, что предки были сосланы, а больше ничего. Помогите, если сможете. Полина, их звали "уходцами". Все материалы и списки здесь click here click here

Fighter: Среди теорий,предлагаемых для рассмотрения Шевроном,некоторые я считаю правильными.В том числе-казенную теорию,теории Голубовского,Гордеева и все последние 5 теорий-от Скрынникова по Яковенко.Иными словами,каждая из этих теорий внесла свой вклад в формирование казачества.С чем я полностью не согласен-это то,что казаки произошли от хазар.Это уж чересчур,хазары ж иудаисты были. А Вам,Polina,Если Вы еще зайдете на форум когда-нибудь,могу сказать,что этих уходцев я много знал в свое время,с 1975 по 1990 годы.

Георгий Гугня: Fighter пишет: ,хазары однозначно- не хазары ни разу

Denis: Из интервью природного кубанского казака Федосова Петра Стефановича. Журнал "Казарла", февраль 2012г. "... Что касается казаков как этноса(народа) или субэтноса. Считаю, что природных казаков следует относить к этносу, а приписных к субэтносу. Третьего не дано. Только вот доказать свою принадлежность к природным казакам очень трудно по причине отсутствия архивных материалов. Так нужны ли казаки России? То, что казаки являлись народом, говорят многие факторы: это традиции, культура, обычаи и язык. До сих пор в ряде отдаленных населенных пунктов Дона, Урала, Сибири сохранились слова, которые употребляли казаки в древности и которые непонятны многим современным казакам. Например, в первые годы возвращения на Родину ставропольцы с трудом понимали казаков-некрасовцев, сохранивших на чужбине родную речь в ее первозданном виде. Следует ли принимать в казаки иноверцев? Да, это можно, но с одним условием: чтобы они приняли веру, которой верны казаки. В связи с вступлением в силу закона о реестровом казачестве, в настоящее время казаком может стать любой гражданин РФ, признающий Устав войскового казачьего общества и взявший на себя в установленном порядке обязательства по несению государственной службы. В таком случае о казачьем народе(этносе) или даже субэтносе и не приходится говорить. Казачье возрождение сейчас доверено лицам, предки которых никогда не были казаками. Их подбирают в аппараты чиновников не по природным данным, знаниям, а по личной преданности. О природных казаках, принимавших активное участие в возрождении, стали забывать. К великому сожалению, если забудут о них, значит, со временем будет забыта и вся казачья национальная идея. Действенное возрождение возможно лишь в том случае, если будут возрождены основные традиции: казачье самоуправление, казачье землевладение и землепользование, казачья воинская служба, духовное и нравственное воспитание подрастающего поколения. Однако этой работе не уделяется должного внимания. То, что в настоящее время происходит в казачьей среде, можно сравнить с событиями 24 января 1919года, но теперь это делается без секретных писем, репрессий и геноцида, все проходит очень "культурненько и пристойненько" ( как писал артист, поэт, композитор, певец Михаил Ножкин). Наблюдая все это, невольно задаешься все тем же вопросом: а нужны ли казаки России? Для того чтобы отвлечь нас от насущных проблем возрождения казачьих традиций, культуры, обычаев, нам вручают знамена, создаются бессмысленные ГУ, через которые выделяются кое-кому кое-какие деньги, проводятся фольклорные казачьи фестивали, различные казачьи игры и другие казачьи мероприятия. Но это все лишь красивый макияж. О настоящем казачьем возрождении вновь приходиться только мечтать."

Шеврон: Федосов пишет: Следует ли принимать в казаки иноверцев? Да, это можно, но с одним условием: чтобы они приняли веру, которой верны казаки. А если казаки разной веры, как это было на Урале? Федосов пишет: Казачье возрождение сейчас доверено лицам, предки которых никогда не были казаками. Их подбирают в аппараты чиновников не по природным данным, знаниям, а по личной преданности Все верно написал. Федосов пишет: Наблюдая все это, невольно задаешься все тем же вопросом: а нужны ли казаки России? Для того чтобы отвлечь нас от насущных проблем возрождения казачьих традиций, культуры, обычаев, нам вручают знамена, создаются бессмысленные ГУ, через которые выделяются кое-кому кое-какие деньги, проводятся фольклорные казачьи фестивали, различные казачьи игры и другие казачьи мероприятия. Но это все лишь красивый макияж. О настоящем казачьем возрождении вновь приходиться только мечтать." Пока всем известные люди у власти, никакого возрождения казачества не будет. Сильная Россия им не нужна...

Георгий Гугня: Denis пишет: Действенное возрождение возможно лишь в том случае, если будут возрождены основные традиции: казачье самоуправление, казачье землевладение и землепользование, казачья воинская служба, духовное и нравственное воспитание подрастающего поколения. Однако этой работе не уделяется должного внимания Шеврон пишет: Пока всем известные люди у власти, никакого возрождения казачества не будет. Сильная Россия им не нужна... Опять ёлки палки и плачь Ярославны))) Да хорош Вам , казаки! Никакой дядя не придёт и не сделает за ВАс ничего!Ждать и заглядывать в рот реестровикам или там другим зарегистрированным нет смысла....они и сами стоят с большой ложкой и открытым ртом возле государственной кормушки... Берите и делайте самостоятельно , господа! И всё будет.. И не нужна казакам ничья поддержка ибо спасение утопающих- дело рук сами утопающих! Казачье самоуправление- Казачий хутор кругом выбирает хуторского атамана Казачья станица- станичного Затем войскового Атамана Вот вам вертикаль ,чего еще надо? Это казачье самоуправление! казачье землевладение и землепользование Да не вопрос- пустых станиц в Приуралье валом- землю можно купить за недорого- вперед, хошь клубнику выращивай,хошь маис там какой....Хошь сам возделывай, а хошь с казаками общинное владение ....Этой землици то валом, токма казаков та не загонишь к ней ...к матушке то..к землице.....Попривыкли в городах, да и за компом легче сидеть нежели за трактором... казачья воинская служба Ну идите в армию ( желательно в РК) и говорите всем ,что Вы потомственный казак.....Казачья воинская служба Вам гарантирована....А по приходу в родную станицу , организуйте отряд местной самообороны ....Патрулировать можно родной поселок, пьяных до дома довести или так за порядком смотреть....Вперед-только делай! духовное и нравственное воспитание подрастающего поколения Ну тут вообще все полностью зависит от каждого казака в отдельности. В семье детей должно быть не менее четырех, духовное и нравственное воспитание -на плечах родителей!

Георгий Гугня: Denis пишет: Что касается казаков как этноса(народа) или субэтноса. Считаю, что природных казаков следует относить к этносу, а приписных к субэтносу. Третьего не дано Ну вот это вполне разумное высказывание...

Denis: Георгий Гугня пишет: Опять ёлки палки и плачь Ярославны))) Да хорош Вам , казаки! Никакой дядя не придёт и не сделает за ВАс ничего!Ждать и заглядывать в рот реестровикам или там другим зарегистрированным нет смысла....они и сами стоят с большой ложкой и открытым ртом возле государственной кормушки... Берите и делайте самостоятельно , господа! И всё будет.. И не нужна казакам ничья поддержка ибо спасение утопающих- дело рук сами утопающих! Казачье самоуправление- Казачий хутор кругом выбирает хуторского атамана Казачья станица- станичного Затем войскового Атамана Вот вам вертикаль ,чего еще надо? Это казачье самоуправление! казачье землевладение и землепользование Да не вопрос- пустых станиц в Приуралье валом- землю можно купить за недорого- вперед, хошь клубнику выращивай,хошь маис там какой....Хошь сам возделывай, а хошь с казаками общинное владение ....Этой землици то валом, токма казаков та не загонишь к ней ...к матушке то..к землице.....Попривыкли в городах, да и за компом легче сидеть нежели за трактором... казачья воинская служба Ну идите в армию ( желательно в РК) и говорите всем ,что Вы потомственный казак.....Казачья воинская служба Вам гарантирована....А по приходу в родную станицу , организуйте отряд местной самообороны ....Патрулировать можно родной поселок, пьяных до дома довести или так за порядком смотреть....Вперед-только делай! духовное и нравственное воспитание подрастающего поколения Ну тут вообще все полностью зависит от каждого казака в отдельности. В семье детей должно быть не менее четырех, духовное и нравственное воспитание -на плечах родителей! Георгий согласись, что проблема возрождения казачества в России существует. Как бы мы не закрывали глаза на это. Казаки конечно могут и служить в армии, и сеять пшеницу и воспитывать детей в благочестии. Но все это должно делаться во имя чего-то. Для наших предков все было ясно: За Веру, Царя и Отечество! Они рождались и умирали, сохраняя верность этому завету. А сейчас полный идеалогический вакуум. Люди предоставлены сами себе. Как говорится кто в лес, кто по дрова. Отсюда весь разлад в движении, вот уже 20 лет. Нужно четкая грамотная позиция, государства по отношению к своему Народу. Если этого не случится, произойдет, то что сейчас происходит по всей Европе. Мусульмане оккупируют все.

Георгий Гугня: Denis пишет: А сейчас полный идеалогический вакуум. Люди предоставлены сами себе. Казаки жили общинами и до воссоединения с Россией...Казаки жили в любые смутные времена общиной... Так я не пойму об чем ты толкуешь? Должен придти чиновник и научить нас быть казаками? Denis пишет: Казаки конечно могут и служить в армии, и сеять пшеницу и воспитывать детей в благочестии. Но все это должно делаться во имя чего-то. Для наших предков все было ясно: За Веру, Царя и Отечество! Приходите к нам в Уральскую казачью общину.....И для Вас также все будет ясно...Ничего не поменялось....Нужно снова поверить.....и снова научиться побеждать...все просто! Denis пишет: Мусульмане оккупируют все. Большая часть исторической территории нашего войска уже давно находится в РК. О чем мы с Вами говорим?

Denis: Георгий Гугня пишет: Казаки жили общинами и до воссоединения с Россией...Казаки жили в любые смутные времена общиной... Так я не пойму об чем ты толкуешь? Должен придти чиновник и научить нас быть казаками? Да не должен чиновник учить нас быть казаками. Охота просто чтобы люди обременные властными полномочиями, были более патриотичными и национально ориентированными. Георгий Гугня пишет: Большая часть исторической территории нашего войска уже давно находится в РК. О чем мы с Вами говорим? Я имел ввиду не только территорию УКВ но и земли других казачьих войск, где происходит вытеснение казаков с их земель. Особенно наглядно это видно на Ставрополье.

Георгий Гугня: Denis пишет: Охота просто чтобы люди обременные властными полномочиями, были более патриотичными и национально ориентированными На основной исторической территории нашего войска у власти как раз такие люди стоят. Патриотичные и нацориентированные...и ономасты у них такие же... Denis пишет: Я имел ввиду не только территорию УКВ но и земли других казачьих войск, где происходит вытеснение казаков с их земель. Особенно наглядно это видно на Ставрополье. А что у них за проблемы?

Denis: Георгий Гугня пишет: А что у них за проблемы? Проблема там очень серьезная. Со мной работают казаки как раз с тех краев. Они говорят что с молчаливого попустительства местных властей, идет экспансия на исторические казачьи районы иноплеменников. В хуторах сейчас живут в основном дагестанцы, ингуши и чеченцы. А местное население вынуждено уходить все дальше и дальше на север. К Волгограду...

Георгий Гугня: Denis пишет: идет экспансия на исторические казачьи районы иноплеменников. В хуторах сейчас живут в основном дагестанцы, ингуши и чеченцы Каким образом они туда заселяются? Сначала обстреливают из минометов, затем штурмуют квартал за кварталом? Denis пишет: А местное население вынуждено уходить все дальше и дальше на север. К Волгограду... Почему?

Denis: Георгий Гугня: Почему? Я бы тоже хотел знать ответ на этот вопрос.

Георгий Гугня: Спросите своих знакомых?

Георгий Гугня: Тут как-то разговорился с одним из кубанцев москвичей...Он мне выдал,что мол уральское казачье войско называли в старину не иначе, как " халатное войско" .... Мы с казаками долго смеялись, потом правда пришлось объяснить ему ,что это не так... Он спорить не стал, грит Вам конечно виднее уральцам, мне грит вот один такой в халате это рекламировал.... Да уш... Дожили..

Denis: Халатообразная одежда имела большое распространение в повседневной жизни яицких казаков. В Словаре Н.М. Малечи говорится, что халат: "Верхняя мужская одежда с широкими рукавами, сужающимися к кисти руки; шился из шелковых и полушелковых различного, часто пестрого цвета материй. - В основе верхней одежды нынешних казаков остался все тот же халат из хлопчато-бумажных тканей на вате как необходимое платье дома и в особенности на молитве. Карп., 1 т. Со временем халат превратился в молельную одежду старообрядцев. Помимо этого существовали еще чапаны. Чапан - то же, что азям - верхняя суконная одежда, которая надевается поверх шубы для защиты от снега. Карп., 1909. Т.о. можно сделать вывод, что традиция ношения халатов на Яике очень древняя, уходящая своими корнями в глубь веков. А что касается выражения, то это уже современная извращенная трактовка уральской(яицкой) казачьей старины. На каждый роток, как говорится, не накинешь платок. Пущай говорят, что хотят.

Георгий Гугня: Denis пишет: халат из хлопчато-бумажных тканей на вате как необходимое платье дома это да.... из ванной когда выходит современный уралец до сих пор набрасывает халат....и это нормально... но вот войско халатное...-черезчур... Denis пишет: На каждый роток, как говорится, не накинешь платок. Пущай говорят, что хотят. Эдак можно далеко зайти...

Tagir1951: Ни одну из представленных теорий происхождения (возникновения) Казачества не считаю правдоподобной. Потому что они основаны на официальной истории России, изолганной в угоду Романовым, незаконно захватившими власть и истребившими царский род Рюриковичей. Это для возвиличивания новой царской династии были придуманы и Смутное время, и ужасный Иван Грозный, и татаро-монгольское иго

Шеврон: Tagir1951 пишет: Ни одну из представленных теорий происхождения (возникновения) Казачества не считаю правдоподобной А какую теорию считаете правдоподобной?

Анастасия: Георгий Гугня пишет: Начнем с того, что в тюркских языках оно не имеет близких корней и родственных слов. То есть, пришло в эти языки извне. И нетрудно проследить, откуда - из древнеиранских языков, на которых говорили скифы и сарматы. Спасибо! Интересно. Но сейчас наука уже по другому рассматривает происхождение языков, считая в основе ПРАРУССКИЙ ЯЗЫК. "...что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1". Это доказывается с помощью науки ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯclick here

Анастасия: Георгий Гугня пишет: Русские служивые казаки назывались городовыми, полковыми и сторожевыми. Они использовались для защиты засечных черт и городов, получали за это жалованье и земельные участки в пожизненное владение. Хотя они приравнивались к «служивым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления и в таком виде просуществовали до начала ХVIII века. О трагической странице потомственных воинов - московских стрельцов ГОЛЫГИНСКИЕ ПРИЗРАКИclick here

Георгий Гугня: На основе различий в типе хозяйства, региона проживания, особенностей народной культуры, конфессиональных отличий среди русских выделяется ряд этнографических групп[65][66]: В Северной России Поморы — на побережьях Белого и Баренцева морей Скобари — в Псковской области В Центральной России Однодворцы — в Центральной России Полехи — в Орловско-Калужском полесье Пушкари — в Тверской области Саяны — в Курской области Сицкари — в Ярославской области Тудовляне — в Тверской области Цуканы — в Тамбовской области Терюхане — Нижегородская область На Кавказе Терские, кубанские казаки Молокане — на Северном Кавказе, в Закавказье и на тихоокеанском побережье США Птишане — на северо-западе Ставропольского края В азиатской части России Каменщики — в юго-восточной части России, по низовьям Дона и Днепра, Лабы. Камчадалы — на Камчатке Гураны, Карымы, Семейские, Якутяне — в Забайкалье Затундренные крестьяне — на полуострове Таймыр Кержаки — в Нижегородском Заволжье, на Урале и в Сибири Колымчане, Русскоустьинцы — в Якутии Марковцы — на Чукотке Сибиряки, Чалдоны — в Сибири Поляки — в Алтайском крае За пределами России Албазинцы — в Китае. Семиреченские казаки — в Восточном Казахстане и северной Киргизии Горюны — на Украине Липоване — в Румынии Некрасовцы — в Турции. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%F1%EA%E8%E5 Уральцев однако не вписали с донцами та....Википедия....

Вахнин: Эта Википедия одна брехаловка. Толковой информации практически нет.

Denis: Вахнин пишет: Эта Википедия одна брехаловка. Толковой информации практически нет. А что именно вас не устраивает. Почему так категорично заявляете?

Denis: Прежде всего - о самом слове КАЗАКИ. Это международное слово тюркского происхождения. У многих народов Восточной Европы и тюркского мира этим словом называли самые разные общности людей. У тюрков казаками называли бессемейных воинов, которые состовляли авангард при передвижениях и походах орд, постоянно несли разведывательную и сторожевую службу. Позднее такие воины охраняли баскаков, а с 14в. переходили на службу к усилившимся русским князьям, которые расселяли часть из них по окраинам для несения сторожевой службы. С 16в. известно о существовании групп служилых людей тюркского происхождения на крымско-турецкой службе. По документам их называли перекопскими и азовскими казаками, чем-то их положение напоминало русское служилое казачество. Кроме того, дошли сведения и о существовании в 15- нач.16вв. в степях юго-восточной Руси к западу от Волги бродячих разбойничьих шаек, которых также называли казаками. В основном - остатки орд кочевников, занимались разбоем и наемничеством. Постепенно, к середине 16века они исчезли. Их "наследники"- воровские казаки 16-18вв. В тюркских языках иносказательно казак -вольный бродяга, разбойник, свободный человек. Также - страж, кочевник, прозвище, кочевников у оседлых народов Туркестана. Отсюда возникло и современное название казахского народа. Слово казак(козак) из тюркских языков перешло в русский и стало для восточнославянских народов родным. Но само понятие "казачество" за века обросло многогранными смыслами и требует временного и тематического подхода. КАЗАКИ 15-17 ВЕКОВ В это время русские и другие народы Восточной Европы называли казаками три совершенно различные, хотя и нередко взаимно пересекающиеся, общности людей, которые возникли в огромной зоне соприкосновения христианского мира с миром Великой Степи. 1) ВОЛЬНЫЕ КАЗАКИ. Принадлежали к независимым и полузависимым казачьим общинам-войскам, в основном восточнославянского происхождения на Дону, Днепре, Тереке, Волге и Яике. Они имели свои земли за пределами оффициальных границ России и Польско-Литовско-Русского государства. Казаки обладали сильной военной организацией, самоуправлением, своей системой хозяйства. Основа вольных общин - атаманы, старшина, крепкие домовитые казаки. Голутвенные казаки частично служили источником пополнения шаек воровских казаков, частично - становились зажиточными хозяевами-воинами. Вольные казачества составляли независимые воинские союзы. Первое более-менее достоверное упоминание о казаках относится к 1380г. В то же время вольное казачество имело более глубокие местные исторические корни. Согласно гипотезе Шенникова, войскам, известным по документам с сер.16в., предшествовалои свободные и полузависимые общины лесостепей, бассейнов рек Дона и Днепра, которые существовали в 13 -15вв. - Червленый Яр, севрюки и др. Возможно, вольные казачьи войска имеют еще более глубокие местные исторические корни, связаннные с местным древнерусским и древнеславянским населением - бродники, донские славяне и т.д. Вопрос о происхождение казачества детально до сих пор не исследован. 2) СЛУЖИЛЫЕ КАЗАКИ России и Польско-Литовско-Русского государства. В России различались городовые и сторожевые, поместные и просто служилые казаки. По месту поселения были казаки Рязанские(упоминаются первыми в 1444г.) Московские, Шацкие, Арзамаские, Смоленские, Воронежские и многие другие. Служилые казаки являлись частью класса Государевых служилых людей, несли службу по охране городов и рубежей России. Они верстались из различных сословий, в том числе и из вольных казаков, могли наделяться землей, освобождаться от податей. Служилое казачество имело своих исторических предшественников. Во времена Древнерусского государства к ним по положению, возможно, приближались группы переселенцев на грани со степью -получившие земли стражи Руси - Черные клобуки, берендеи ит.д. Такие служилые казаки были отменены в нач.18в., вошли в состав войскового казачьего и других сословий. До нач. 19 всохранялись лишь в некоторых городах Сибири, а также в Чугуеве, Новохоперске и в некоторых других местах. В течение 17-18 вв. происходило постепенное сближение статусов вольного и служилого казачеств. 3) ВОРОВСКИЕ КАЗАКИ. Шайки степных разбойниковразличного происхождения , постоянно жили разбоем и наемничеством. Не подчинялись законно избранным казачьим атаманам, изменяли Государю и казачеству, обращали против них оружие. Имели параллельную систему воровских атаманов. По происхождению -голытьба из новоприбывших. 4) "ВОЛЬНОЕ КАЗАЧЕСТВО" смутного времени нач.17в., его выделяет А.Станиславский. Орудовали чуть ли не по всей России, в их составе полностью преобладали недавние холопы, крестьяне, бедные дворяне. Служили то законной власти, то самозванцам, боролись с дворянами за власть в разоренной стране. 5) НА УКРАИНЕ в те времена также были казаки вольные - запорожццы, и казаки служилые - реестровые. КАЗАКИ В 18 - НАЧАЛЕ 20 ВЕКОВ В это время в России под казачеством подразумевали военное сословие (состояние). Основу сословия составляли потомки вольных казаков. В разное время по строгому отбору в сословие входили лучшие представители служилых людей, крестьян, инородцев и др. 1) РОССИЙСКИЕ КАЗАКИ - лица, принадлежавшие к войсковому сословию( состоянию) Российской Империи.Пользовались особыми правами и преимуществами на условиях обязательной и всеобщей воинской повинности. К ним относили также лиц казачьего происхождения иных сословий, - войсковых дворян, духовентсво, разночинцев, были и торговые казаки. Приписные казаки - лучшие из воинов-неказаков, служивших на войне в составе казачьих частей, за особые заслуги могли быть приняты в войсковое сословие. Изредка в казаки могли принимать по решению схода лучших из иногородних. 2) В узком смысле в России казаки - часть воооруженных сил, преимущественно кавалерия и конная артиллерия. В еще более узком смысле казаки - нижние чины казачьих войсковых частей рядового звания. 3) Также необходимо упомянуть лиц, состоявших в упраздненных казачьих войсках Империи. Среди них - Чугуевское, Бахмутское, Бугское, Екатеринославское, Дунайское, Буджакское(Новороссийское), Украинское, Азовское, Башкирско-Мещерякское, Крымско-Татарское, Греческо-Албанское и др. 4) Стоит вспомнить и о временных казачьих частях и бывших временно на положении казачьих и иррегулярных частей: Слободские-Черкасские и Молороссийские казачьи полки, Ямской казачий полк, Московский казачий полк, образованный в 1813г. графом Дмтириевым-Мамоновым из своих крепостных. 5) Кроме того - "исторические казаки" в Российской Империи - потомки казаков различных войск, команд и формирований, утратившие значение членов войскового сословия, но продолжавших формально числиться в сотоянии казаков исторически, например, полтавские казаки. Жили в некоторых областях Великороссии и Малоросии, несколько отличались по своему общественному положению от крестьян и мещан. Ю.Аверьянов

Denis: Слава тебе, Господи, что мы — казаки! Вокруг казачества, его роли в отечественной истории,на протяжении предыдущих десятилетий было нагромождено немало лжи. Выяснение правды об этом удивительном народе было предельно затруднено. Советским пропагандистским аппаратом, средствами массовой информации, кино, художественной литературой, формировалось представление о казаках как об опоре реакции, как о малограмотных людях, тупой и грубой силе, секущей всех налево и направо нагайками. Имена выдающихся деятелей культуры, науки, выходцев из казаков, скрывались или, во всяком случае, их происхождение и связь с казачеством широко не указывалась. Этот порок не изжит до сего дня. Нет-нет, да появится в прессе или на телевидении материал, в котором содержатся негативные оценки процесса возрождения казачества, создания его различных объединений. Оскорбительно пренебрежительное выражение "ряженные" стало притчей во языцех. Не исключение и Крым. Феномен казачества – явление чисто российское, за пределами нашего Отечества не встречающиеся. В ряде стран – Англии, Пруссии, Турции в XIX веке были предприняты попытки создать формирования по типу казачьих, но они потерпели неудачу. Да и в самой России, у некоторых, вновь присоединенных народов, правительство пыталось создать национальные воинские формирования, построенные по казачьему принципу, но вскоре вынуждено было отказаться от этой затеи. Ибо сказано: "Казаком нужно родиться! Казаком нужно стать! Казаком нужно быть!" Казачество – это особое состояние духа, предполагающее служение Отечеству, как более высокую ценность, чем служение личным интересам. Этноним "казак" имеет множество толкований, зачастую взаимоисключающих друг друга. Так некоторые авторы считают, что это слово происходит от названия одного из древних народов Кавказа – косогов. Другие считают, что оно произведено от наименования другого народа – казар (хазар). Есть предположение, что происхождение этнонима имеет скифское происхождение – "ко-сак" т.е. "белый олень." и т.д. Одно из наиболее древних, содержится в словаре половецкого языка 1303 года: казак – бессемейный, легко вооруженный воин, несущий охранную службу или сопровождающий важных особ. В более поздний период давались другие определения. С точки зрения дореволюционного законодательства, казаки – это особое воинское сословие в Российской империи, имевшее привилегии за несение обязательной службы. В настоящее время получила признание версия, когда казаки признаются отдельным этносом или субэтносом, самостоятельной народностью, четвертой ветвью восточного славяно-тюркского происхождения. Она усиленно разрабатывалась в XX веке казачьими историками-эмигрантами. Данное утверждение пользуется популярностью и у современного казачества. В ходе последней переписи населения в РФ было установлено, что казаки могут вносить данные о своей национальной принадлежности в соответствующую графу. Кто же прав? Заглянем в Токовый словарь В. Даля. Там сказано: "Сословие – люди общего им занятия, одних прав; звания, состояния, разряд, каста. Сословие селян, мещан, купцов, дворян, сословие ремесленников или цех: более тесное братство; сословие столяров, сапожников и портных. Податные сословия". Если казаки сословие, то, как объяснить, что были казаки-дворяне, казаки-торговцы, казаки-землепашцы? Три сословия в одном? Как известно Советская власть уничтожила сословия. А что же тогда подвигло большевистских вождей в середине 30-х годов "возрождать" казачество? Были сняты ограничения на военную службу в РККА, созданы соответствующие кавалеристские части, возвращена традиционная форма. Очевидно, накануне грядущей войны востребованы те воинские качества, которые отличали казаков в прежние времена, которые составляли суть казачества, как субэтноса. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О реабилитации казачества" № 3321-1от 16 июля 1992 года, за казаками признается право на возрождение традиционного социально-хозяйственного уклада жизни и культурных традиций, установление территориального общественного самоуправления в местах компактного проживания казаков в традиционных для казачества формах. Это постановление, по сути, признает наличие у казачества особых, отличных от собственно русских, этнических признаков. В последней переписи населения, проводившейся в Российской Федерации, в перечень национальностей включены казаки. Таковыми себя определили более 140 тыс. человек. На самом деле, к казакам относят себя значительно большее количество людей. Для того, чтобы иметь правильное представление о казачестве, сегодня необходимо отказаться от школьного представления, связывающего казаков со Степаном Разиным или Емельяном Пугачевым, с вольными и недисциплинированными ватагами разбойников, не признававших ничьей власти и чуть что хватавшихся за саблю. Это ранняя история и она не соответствовала тому облику казака, каким он стал к началу ХХ столетия. В течение XVIII-ХХ столетий сложилась иная общность людей дисциплинированных, активных, хорошо подготовленных физически и нравственно к несению не только военной службы, но и выполнению государственных и общественных обязанностей. Не удивительно, что казачество выдвинуло немало выдающихся деятелей, внесших весомый вклад в развитие русской культуры, в расширение и укрепление русского государства. Среди них патриарх Ермоген, первопроходцы Ермак, Е. Хабаров, С. Дежнев, канцлер Российской империи А.А. Безбородко, военачальники: М.И. Платов, Я.П. Бакланов, А.М. Каледин, Л.Г. Корнилов, П.Н. Краснов, Ф.К. Миронов, О.Г. Городовиков, С.М. Штеменко, создатель российского кинематографа А.А. Ханжонков, премьер-министр РФ В.М Черномырдин, актриса Н. Мордюкова и др. Петр I ввел порядок, при котором он предлагал кандидатуру на должность атамана, а казачьему кругу оставалось проголосовать за неё. Екатерина Великая создала казачью гвардию и определила ее в качестве собственной охраны. Павел I ввел единую форму для казаков. Николай I установил единообразный порядок казачьего вооружения и конского состава. При Александре II написаны уставы для казачьих частей. Так постепенно государство, подчинило казачество, сохранив при этом его лучшие воинские качества. К 1917 году в Российской империи было 11 казачьих войск: Донское, Кубанское, Уральское, Терское, Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Забайкальское, Уссурийское, Амурское, а так же Енисейский и Якутский казачьи полки, которые находились в ведении МВД Российской империи. В ходе Гражданской войны 1918-1920 гг. были предприняты попытки сформировать и другие казачьи войска, но они не увенчались успехом. Казачьи войска делились на кавказские – Кубанское и Терское, и все остальные – степовые. Внешне они отличались по обмундированию. Так, Кубанское и Терское войска носили черкески с газырями, а все остальные – мундиры, сходные с общевойсковыми. Донское, Кубанское, Терское, Уральское и Астраханское считались исконными войсками, а остальные были образованы по императорским указам. Иногда к казакам относили часть жителей, областей, где когда то существовал казачий порядок, но войсковая организация была упразднена – на Украине, в Приднестровье и др. Согласно статистическим данным, численность казачьего населения была невелика – 4434 тысячи человек, из которых 474 тысячи составляли служилый состав или 10% всей русской кавалерии (данные на 1916 г.). Большинство казаков принадлежали к русскому и украинскому народам. Но среди казаков были представители и других народов России. Так, в составе Войска Донского, числились калмыки, в Оренбургском – башкиры, в Терском – осетины, в Забайкальском – буряты. Якутский казачий полк набирался из якутов. Были национальные формирования, которые создавались по казачьему принципу. Особенность казачьей службы состояла в том, что отправляясь на службу, казак обязан иметь собственного коня, собственное обмундирование, снаряжение и амуницию, получая от казны лишь огнестрельное оружие. Следует отметить, что такой порядок тяжким бременем ложился на хозяйство, тормозя, а часто и разоряя его. По подсчетам современников отправка на службу одного казака обходилась семье в 250-300 рублей (стоимость коровы по ценам 1913 г. = 12 рублям). Казачьи войска заключали в себя служилый состав и войсковое ополчение. Служилый состав исполнял свои обязанности, как в мирное, так и в военное время. Войсковое ополчение созывалось лишь в чрезвычайных обстоятельствах военного времени. Общий срок службы составлял 20 лет, а в Уральском войске – 22 года. Однако, в случае военных действий, казак, выслуживший свои сроки, мог вступить в полк добровольцем. Такие факты широко известны. Согласно Положения от 1874 года, служилый состав разделялся на три разряда: 1) приготовительный, в котором казаки получали первоначальную подготовку, как правило, по месту жительства под руководством урядников и офицеров запаса. На это уходило три года, Затем срок был сокращен до 2-х лет. 2) строевой, из которого комплектуются строевые части. При этом, служба 1-ой очереди, непосредственно в полку – 4 года, а затем казак находился на льготе во 2-ой и 3-ей очереди (соответственно по 4 года в каждой очереди); 3) запасный, назначаемый для пополнения убыли в строевых частях и формирования новых частей в военное время (5 лет). В мирное время казаки призывались на лагерные сборы на три-пять недель. Казаки имели 4 гвардейских полка, служба в которых считалась особо почетной: Собственный его Императорского величества конвой, который набирался из кубанских и терских казаков, Лейб-гвардии казачий и Атаманский – из донских. Все остальные войска были представлены в Сводном лейб- гвардии казачьем полку. Казачьи полки набирались из казаков станиц и хуторов, расположенных по соседству друг от друга. Так, 10-й Донской казачий Генерала Луковкина полк состоял из казаков станицы Луганской, Митякинской, Гундоровской, Каменской, Миллеровской. В одном полку служили близкие и дальние родственники, соседи, что обеспечивало дух взаимопомощи и поддержки и исключало неуставные отношения. Если бы казак из старшего призыва обидел молодого, то тот мог написать домой и пожаловаться на причиненную обиду. По возвращению обидчика домой, его могли публично пристыдить. Служба в полку была нелегкой, день от подъема до отбоя расписан по часам, много сил уходило на уход за конем, на воинские упражнения и учебу. Если казак исправно служил, то мог рассчитывать на 1-2 отпуска домой на полгода. П.Н. Краснов в своей "Истории Войска Донского" отмечал "Я знал родителей многих казаков, говорил с ними. Я никогда не слыхал ропота, жалоб на разорение, на тяжесть службы. Молча, в величайшем сознании своего долга перед Родиной, несли казаки свои тяготы по снаряжению на службу и гордились своим казачьим именем. В них было прирожденное чувство долга". С детства и юности мальчик-казачок воспитывался на рассказах о подвигах предков, о службе государю. Его рано начинали приучать и готовить к службе. В пять годиков мальчика могли посадить на коня, в 10 лет начинали "ставить руку" и учить владеть шашкой. Подростки охотно принимали участие в традиционных скачках на атаманский приз. Не служить, уклониться от службы, для молодого казака было немыслимо. Офицерский состав войск комплектовался как из представителей дворянства, пожелавших служить в казачьих частях, так и за счет подготовки молодых казаков в кадетских корпусах и юнкерских училищах. К кандидатам на обучение в училищах предъявлялись серьёзные требования, особенно в нравственном отношении. Они должны были служить примером добросовестного выполнения служебного долга и храбрости в бою. Как правило, казачьи офицеры хорошо знали личный состав и по каким-то неуловимым признакам могли даже назвать фамилию новобранца, похвалив при этом достойную службу отца или старшего брата. О внимательном и заботливом отношении к служившим, свидетельствует старинный обычай ношения серьги, выполнявшей роль оберега. Так, серьга в правом ухе говорила о том, что этот казак последний в роду, где кроме него нет наследников по мужской линии. Серьга в левом ухе – означала, что он единственный сын у матери. Две серьги – единственный ребенок у родителей. Перед атакой, офицер, приподнявшись в седле, осматривал строй и подавал команду: "С серьгами, в коноводы!!" Тем самым сберегалась жизнь казакам и оставлялась надежда родителям дождаться сына с войны. В казачьих частях строго соблюдалась субординация по отношению к начальствующему составу – урядникам и вахмистрам и, само собой разумеется, по отношению к офицерам. Неповиновения не могло быть. В свою очередь, вышестоящие проявляли к младшим по званию и положению и требовательность и заботу. Панибратство, сквернословие, нечестность, не товарищеское поведение и унижение человеческого достоинства осуждалось. Не удивительно, что казаки демонстрировали в ходе боевых действий беспримерное мужество и храбрость. В годы Первой мировой войны первыми кавалерами георгиевских крестов стали представители казачества – приказный 3-го ДКП К.Ф. Крючков, который в неравной схватке убил 11 немецких драгун и офицера. Первым офицером, награжденным высшим военным орденом Святого Великомученика и Победоносца Георгия, стал сотник 1-го Донского казачьего полка С.В. Болдырев. Показателем хорошей военной подготовки и воинского мастерства казаков являлся и весьма низкий уровень их безвозвратных и санитарных потерь, особенно если учесть масштабы и активность участия в боях. За 1914-1917 гг. по Войску Донскому было убито 183 офицера, 3444 казака, ранено 777 офицеров и 11898 казаков. В ходе Германской войны не было случая оставления казаками позиций без приказа и массового дезертирства. С появлением авиации и танков, с появлением субмарин, с ростом мощи артиллерийского огня с использованием боевых отравляющих веществ, кавалерийские части становились анахронизмом. Стали поговаривать о том, что казачьи формирования себя исчерпали. Возможно и так. Но что мешало использовать традиционные формы и методы подготовки и воспитания воинов в новых условиях? К сожалению, история не дает на этот вопрос ответа. Грянувшие революции и Гражданская война надолго прервали нормальную жизнь казачества, которому пришлось сполна испить горестную чашу массовых репрессий, раскулачивания, изгнания и лишения политических прав. Александр Шевцов, член Президиума Русской общины Крыма, есаул СКО

Denis: ТВ-5: Кто такие казаки? http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/507356/ Создание спецотрядов казаков-дружинников и их единой партии, призывы к отмене культурных мероприятий… Казачье сообщество в последнее время – в центре внимания. Так кто же они такие – современные казаки? И чего они добиваются? Участники программы: в Санкт-Петербурге: Игорь Риммер - атаман казачьей станицы, член фракции Законодательного собрания Санкт-Петербурга; Виталий Мартыненко - атаман Северо-Западного округа Союза казаков России; Владимир Беличенко - член экспертного совета Комитета по культуре Госдумы РФ; Дмитрий Юрченко - начальник штаба Санкт-Петербургского отдельского казачьего общества; Дмитрий Карпушин - заместитель атамана Санкт-Петербургского отдельского казачьего общества; в Москве: Максим Шевченко - журналист; и другие герои, представляющие обе стороны вопроса.

Denis: Какие будут мнения господа казаки?

Георгий Гугня: Denis пишет: Какие будут мнения господа казаки? Начло мне понравилось - в видеосюжете знакомые лица...вечером все просмотрю ..

Denis: Борис Алмазов: Я казак — это боль моя и трагедия «Да вся проблема у казачества - в отсутствии казаков. Ну да ладно, спрашивайте, что вас интересует», - усмехнулся первый атаман «Невской станицы». Организатора и идеолога казачьего движения, писателя, поэта и журналиста Бориса Александровича Алмазова «Фонтанка» попросила помочь разобраться в том, что сегодня происходит с казаками Петербурга, многие из которых считают себя наследниками основанного им землячества. «Невская станица» - Борис Александрович, объясните, пожалуйста, что творится с казачеством в Петербурге? Несколько десятков станиц, городское общество, два областных и два окружных, которые не могут толком договориться, что такое казачество и кто есть казак. Не много ли на город, где казаки никогда не составляли заметную часть населения? И отчего такой разлад? - Разлад в казачестве? Нет в казачестве никакого разлада. Есть казаки по национальности, которые друг друга знают и с ужасом смотрят на то, что происходит. А то, что сейчас происходит в Петербурге, никакого отношения к казакам вообще не имеет. - Как так? Ведь вы сами в начале 1990-х годов организовали первое казачье общество «Невская станица», говорили о возрождении казачества... - То была совсем другая история. Когда казаки в 1990 году поднимались — это поднималась элита, городская элита казачества. У нас в “Невской станице» на 720 казачьих семей было 10 докторов наук и около 30 кандидатов. «Невская станица» должна была стать национальным землячеством, у которого всего две задачи: быть казаками между своими и помогать своей казачьей родине, помогать уезжать на родину тем, кто этого хотел. На родину — это куда? - На Дон, на Кубань, на Терек, в те места, где казакам ещё можно зацепиться за землю и жить. Надо сказать, что из первой волны, из тех, кто был в землячестве, значительная часть уехала. Потому что на самом деле у человека, живущего не на родной земле, у него должно быть одно желание — домой. В Майкоп, в Нальчик, на Кубань уехали многие из Петербурга, примерно до 20 процентов. Мы помогали им уезжать. Тем, у кого были потеряны корни, помогли родню найти в станицах. В Петербурге должна жить община по законам землячества. Когда собирается любой этнос, в нем главная задача - сохраниться, сохранить традиции, жениться на своих. Это у нас и происходит, третье поколение уже растет. Помогать дому: отправлять туда книжки, принимать сюда студентов, лечить больных... - Насколько можно судить из заявлений петербургских атаманов, такие задачи не ставятся. Напротив, планируется весьма активное участие казачьих объединений именно в местной жизни, никто на Северный Кавказ, на Дон, в Оренбург и Забайкалье ехать жить не собирается. Что-то пошло не так? - Чем быстрее и жестче какая-то общность структурируется, выстраивается по иерархии, тем скорее ей отрывают башку и приставляют другую. Я атаманом был 11 месяцев. После этого к станице была приделана другая голова. В Советском Союзе, если люди собирались числом более тридцати, хотя бы играть в шахматы, спецслужбы внедряли к ним двух осведомителей. В 90-х методика не изменилась. В 1992 году наполнили станицу уволенные из армии офицеры, появилась идея «войска» от Пскова до Финляндии — бред сивой кобылы в летнюю ночь. И этот бред постоянно повторяется. Есть такой народ - Если казак - не состояние духа, то кто такой казак? Сословия в России отменены с 1917 года. - Я считаю, что казаки - это неотъемлемая часть русского народа, называемая во всех справочниках «субэтнос». Существует народ. Сейчас, к сожалению, уже малый народ — казаки. До революции казаков было в Российской империи 4 миллиона 430 тысяч. После Гражданской войны и расказачивания осталось 10 процентов. Многие ушли с немцами во Вторую мировую войну — по некоторым оценкам, до полумиллиона. Конечно, столько казаков на то время в России уже не было, под именем казаков уходили от Советов все, от страха перед репрессиями. Сегодня, если опираться на цифры переписи, - казаков 69 тысяч. Это тех, кто считает себя народом. Я полагаю, что нас несколько больше. Например, меня никто переписывать не приходил. Зато кто-то моим именем подписал воззвание, которое я не только не писал, но и не читал. По оценке же президентской администрации, казаков в России 7 миллионов. Столько и в империи не было! Чтобы достичь такой численности, казаки почкованием должны были размножиться. Чудовищный геноцид ХХ века пережила лишь малая часть настоящих, по крови, казаков. Такого геноцида, как казаки, ни один народ не переживал, ну, кроме, может, американских индейцев. Если в Великую Отечественную войну погиб каждый четвертый белорус, и это страшная трагедия белорусского народа, то у нас уцелел один из пятидесяти. Сейчас на их костях пляшут ряженые с лентами на кальсонах. - Но государство декларирует курс на возрождение казачества в России, в 2005 году принят закон «О государственной службе российского казачества», в 2008 году утверждена Концепция развития казачества,чиновники всегда говорят о казаках как об опоре и надежде государства, разве не так? - Ну и куда деваться казакам с этими законами и концепциями? Правительство с 1990 года старательно не отвечает на вопрос: казаки - это кто? Или казаки - это для чего? Непризнание казаков субэтносом мешает казакам самоопределиться и успокоиться. Ты казак? Казак. Если есть такой народ в России, то наступает ясность. Всё, дальше вперед, в соответствии с Конституцией. А если нет... Сейчас коренное казачество в традиционных местах проживания находится в чудовищном положении. Его просто вырезают: Ставропольский край, Краснодарский край. Про Терек я уже просто помалкиваю. Сейчас терские казаки вспоминают, как хорошо жили при Дудаеве, потому что Дудаев признавал их народом. Сейчас — это ужас, это волосы дыбом встают. Во всех станицах, где они живут, казаки находятся в ничтожном количестве, когда они пытаются национальную автономию какую-то получить, это вызывает такую ненависть у маргиналов, что там им не устоять. Кроме того, сейчас идет просто нашествие капитала на Дон. С мая месяца проходят многотысячные митинги о запрещении строительства никеледобывающего комбината в Воронежской области, на Хопре. Я себе это представляю как экологическую и национальную катастрофу. Кто там не был, не понимает, что все места разработок — на 350 метров выше Дона и Хопра. Пока Хопер - это самая чистая река Европы. Там собираются рыть котлованы диаметром по 6 км и километр в глубину. И вся эта зараза хлынет вниз. Получится Норильск. На самом деле под угрозой 4 области — Воронежская, Волгоградская, Ростовская и часть Тамбовской. Будут уничтожены лучшие зернопроизводящие районы, что на себе почувствуют миллионы человек. - Я видел в сети призывы к петербургским казакам выехать на помощь братьям на Хопер. - Кто им сказал, что они там нужны? Что они там будут делать? В свое время эти ряженые уже выдвигались защищать Псковскую губернию и так далее. Это люмпены, которым нечем себя занять. Представьте себе: собирается толпа, которая едет умирать за родину. Во-первых, туда никто их не призывает умирать, во-вторых, ребята, это что, ваша родина? «Мы за справедливость». Прекрасно. Допустим, они приедут. Где их селить, чем их кормить? Кто это такие, откуда они взялись, зачем они нужны? Хочешь помогать родине — помогай здесь. Пиши статьи, пикетируй органы власти, стучись во все государственные двери. - Не знаю, как статьи, а письма казаки пишут. Недавно после письма, подписанного казаками, Леонид Мозговой отменил спектакль по набоковской «Лолите», а музей Набокова, который постоянно уродуют погаными надписями, перешел под усиленную охрану. От казаков или от тех, кто себя казаками считает. - Так если бы написали письмо от имени папуасов, то и резонанса бы никакого не было. Предполагаю, что это такие же казаки, как я - японский император. Но у нас теперь каждый, кто хочет, казак по духу. На самом деле казаку должно быть абсолютно наплевать, что там в театре идет. Не захочет казак - и своих детей туда не поведет, плюнет и все. Кстати, уж чем не понравилось кому-то классическое произведение Набокова, которое должен был читать замечательный актер, не знаю. У авторов писем подметных хочется спросить: ребята, вы вообще в театре когда-нибудь были? Или только в цирке на детском утреннике в первом классе? Я могу понять, когда Гельмана казаки не пускают на Кубань. Они там дома живут и решают, что им нужно, а что нет. Понимаю, когда казачьи отряды самообороны в Краснодаре, в Ставрополе идут на смерть, защищая свои дома и свою родину. А в Петербурге казаки — такие же горожане, как и все другие. Если уж не нравится спектакль, так иди протестуй, кидай туфли, помидоры и тухлые яйца, но выступай от себя, а не используй в качестве заслона казачье имя. Будь ты на самом деле казак или нет. Дух казачества - Может, создание реестра и поможет отделить «правильных» казаков от «неправильных»? - Реестр тут совсем ни при чем. Реестр — это служба. А национально-культурная автономия — это жизнь. То, что сейчас происходит, - мотивированное сверху дальнейшее уничтожение казачества. И невероятное количество негодяев, в том числе и чиновников, промышляет за счет этой всей казачьей декорации. Сделано сознательно: создание плавающих центров, создание плавающих организаций, реестры какие-то, записывающие в «казаки» непонятно кого. Полагаю, что казакам возродиться не дадут. Возможно, потому что это «единственная часть русского народа», как сказал Троцкий, «способная к самоорганизации». Поэтому надо нарисовать выдуманных казаков из реестра, которые никуда самоорганизовываться не будут. А для этого только и нужно нашить ленты на штаны и сказать, что я - казак! Понабилось в землячество нечто непонятное. Спрашиваешь, какой станицы? Так он не только этого не знает, он вообще не знает, что казаки бывают разные. «Я казак. Я ощущаю в себе дух казачества». А я ощущаю в себе дух Великого Могола, ну и что? Это проблема любого землячества — всегда являются негодяи, просто больные, сумасшедшие, какие угодно. Сейчас этот бред принял государственные формы. Появился реестр, в котором есть совершенно замечательные строчки: «Лицо, изъявившее готовность и имеющее желание исполнять казачью воинскую службу, считается казаком». Кто такое это лицо? Какой национальности? Какой веры? Мужик или баба? Нагайки, лампасы, погоны... Звонит мне тут женщина: «Здравствуйте, я атаман Басакина». Тогда я — гувернантка. - Женщина атаманом быть не может категорически? - Женщина в брюках, в мундире казачьем, с погонами, в атаманах — это нонсенс. В станице заплевали бы, будь там казаки в большинстве. «Не видал я черта на свинье, а бабу в атаманах» - пословица народная. Атаман — отец воинам. Женщина не может быть отцом. Настоящие казачки настолько горды и настолько хорошо понимают свою роль в казачьей жизни, что в атаманы никогда не полезут. У них степной менталитет, который заключается в том, что казак в войске может быть урядник, а в доме он никто и звать его никак. Мне бабушка говорила: «Гвардейского полка урядник - царю, а отцу с матерью он раб и сын послушный». И ни в какую домашность он не входит, потому что у него на это времени нет, он делом занят, и всем в доме жена командует. Когда казачонок шалил, мать говорила: «Вот отец придет, он тебе всыпет». А отец приходил, мать снимала с него сапоги, и он тут же засыпал — ему уже ни до чего было. И это было воспитание. Казак — дело личное - Ну а если без женщин? Сама идея казачьих реестровых формирований на государственной службе не поможет казакам найти себе место в сегодняшней России? Чем-то им надо заниматься? - А что, больше заняться нечем? На что такие на госслужбе? В том виде, как это делается, — нет. Это бред. Если хотите создать национальную гвардию — это одно. Некие полувоенные формирования, войска гражданской обороны, всё что угодно, которые в случае чрезвычайных ситуаций, наводнения, пожара, эпидемии, криминальной обстановки в течение 15 - 20 минут должны занять свои места по номерам, и каждый должен знать, что делать. Ребенок потерялся, кого поднимать? Национальную гвардию! Эти формирования должны создаваться из людей обученных, годных и местных, здесь проживающих. Какой они национальности — не важно. Если ты гражданин, налоги платишь, законы не нарушаешь — все. Военнообязанный, обученный. Любой, а не только казак. То, что ты казак, это твое личное дело. Проект полицейских казачьих отрядов, как это пытаются сделать в Москве, — вообще идиотизм. Идея, что казаки ничем другим не занимались, кроме как только пороли студентов, демонстрантов и вообще всех, кто под руку попадется, — большевистская байка! Всё говорит о том, что те, кто пытается это странное патрулирование ввести, не знают казачьей истории: казаки всеми силами всегда сопротивлялись полицейской службе. А если и выполняли подобные задачи, то в составе воинских подразделений. Точно так же, как солдаты. Да почти на всех картинах, где казаки разгоняют демонстрации, — на самом деле это драгуны. «Солдатушки бравы ребятушки», а не казаченьки, - Серов никого не обманывал. Если уж обязательно решили завести национальные патрули, то почему обязательно казачьи? Почему не ингушские или не мордовские? От таких «казаков» взвоет очень скоро город, потому что туда хлынет весь криминал. Уже сейчас почти нет в реестре казаков по происхождению. Любым делом, и охраной правопорядка, должны заниматься профессионалы. А эта суета вокруг казачества дает возможность вписаться в социум всяким маргиналам, они этот процесс и симулируют. Никакой добровольной отдельной казачьей стражи в Москве или Петербурге быть не может. Я уже устал это объяснять. В 1990 году была выработана замечательная программа: образование, гостеприимство, сохранение традиций, окормление церковью и помощь храмам и так далее. Она не выполнена. А вот ряженые меня до сих пор проклинают: "Алмазов вносит раскол". Расколоть можно нечто монолитное. Ту субстанцию, которая получилась, расколоть нельзя. Правда, и слепить из неё ничего не получится. - Некоторые видят выход в организации казачьей партии... - У нас что, есть партии, сформированные по национальному принципу? Национальная партия приходит на память одна, называлась она "Национал-социалистическая немецкая рабочая партия", и возглавлял её партайгеноссе Шикльгрубер под псевдонимом Гитлер. Партия — объединение единомышленников, которые идут к власти. Зачем казакам власть во всей России? Куда они идут? Зачем? Они не понимают, что партия — это одно, общественное движение — это другое, формирование общественного мнения — это третье. Это разные технологии. Добить до конца - Так что ж, всё, закончилась история казаков? Что им делать сегодня? И надо ли вообще что-то делать, или смириться и забыть? - То, что я думаю, вы не напишете. А думаю я достаточно просто: если казаков официально признают субэтносом — это решит нашу главную проблему. Законодательная база существует. Есть закон о национально-культурной автономии (который сейчас везде нарушается) и существует закон о местном самоуправлении. Хотите у себя в станице ввести атаманское правление — собирайте сход, вводите, кто вам мешает? Вперед! Это если казаки народ. А если казаки - это нечто непонятное, то остаются клоунские патрули и ансамбль «Рашен балалайка». Кому-то очень надо добить казаков до конца! Гражданин Егор Холмогоров выступил в Интернете, говорит, что тех казаков, которые считают себя народом, надо выводить на снег и расстреливать. Вообще в нормальных странах людей за такие высказывания отдают под суд. Попробуйте такое сказать про евреев — посмотрим, что будет. А про казаков можно. Это же чистая цитата из Троцкого, Ленина или Свердлова. Вот вам ещё форма расказачивания. Колоссальное оскорбление. Это кого расстреливать, меня? Моих детей? За что? И после этого он хочет, чтобы я любил его как представителя великого русского народа? Я, например, считаю, что казак — национальность, а гражданин Холмогоров считает, что нет. Значит, меня надо расстрелять. А я с того, что я казак, не имею никаких привилегий. То, что я казак, — это моя трагедия и моя боль. «Расстрелять на снегу». Да нас всех расстреляли. Уже некого стрелять. Мысль, надеюсь, ясна. На мой взгляд, возрождение казачества возможно только национальное, религиозное, культурное. Всё. Остальным должно заниматься государство, а государству должны служить граждане — граждане, вне зависимости от национальности, пола и вероисповедания. В том числе и казаки. Беседовал Денис Коротков, «Фонтанка.ру»

Георгий Гугня: Как то несколько человек из разных городов,и в разное время называли Бориса Алмазова сказочником...

Stanitnik: Борис Алмазов несомненно прав. Еще в начале 90-х на совещании в Москве с широким представительством казаков со всех войск выступил Загудаев Ю.Н., в то время, заместитель Атамана Кубанского казачьего войска Громова В.П., в своем выступлении предложил четкую и внятную концепцию развития казачества, как народа, но к сожалению не был понят и услышан большинством казаков. Видя ,что казачество в своем движении утратило верные ориентиры и пошло по ложному пути, часть казачества и как мне представляется лучшая его часть отошла и перестала активно участвовать в движении. И слава Богу, что казаки начинают понимать всю важность этого вопроса.

Георгий Гугня: Казачий народ , особенно Уральский- природен по своей сути... Но как применить национальную идею к искусственно созданным казачьим войскам?

Георгий Гугня: https://www.youtube.com/watch?v=wqKvT7wxQRI казаки от казаков ведутся....отрывок из Тихого Дона

Шеврон: Георгий Гугня пишет: Будущее казачества – это будущее России. Не будет России, не станет и казачества. Наивно полагать, что казаки могут создать собственные государственные образования. Полностью согласен! Однако наивных в рядах нынешнего казачества, хоть отбавляй!

vl-vl: Сплошная патетика, дешевое использование известных фактов. К тому же, весьма непатриотичная и опасная, т.к. обращается к народу, победившему во 2-й Мировой, но в то же время безбожного остограменного похотливого стада, именуемого «красной армией», ограбившего и изнасиловавшего половину Европы и Маньчжурию Георгий! Мы только, что отпраздновали День Победы! Где Вы находите такие тухлые материалы? Прочтите внимательно, прежде, чем выставлять!!!

Георгий Гугня: Прочитал повнимательнее в целом мнение нормальное, хотя , вы правы, автора немного занесло... Ну чтож... Удалил сам..

vl-vl: Там не занос, а явная провокация, раскол и прочая... Писал явный "засланец", пытающийся прикрыться казачьим лампасом.

Георгий Гугня: Наткнулся на новое мнение по теме... Разместил не дочитав внимательно до конца.. Исправлюс(

Георгий Гугня: Казаки – это русские люди, у которых существуют свои обычаи и традиции, у которых есть свои исторические корни. Слово «казак» тюркского происхождения, что в переносном смысле означает «свободные человек». На Руси казаками считались вольные люди, которые жили на окраинах государства. Казаки в прошлом были беглыми крепостными крестьянами, холопами и городской беднотой. Покидали они свои места от безвыходности. Бедность, крепостная неволя и бесправное положение – это основные причины их бегства. Беглецом еще называли «гулящими» людьми. У правительства были сыщики, которые разыскивали беглецов. Если ушедших в бега находили, их наказывали и возвращали на прежнее место жительства. Массовые побеги продолжались. На окраинах Руси образовались вольные области. Первые поселения возникли на Дону, Яике и в Запорожье. Правительство было бессильно. Оно смирилось с существованием казачества. Больше всего казаков было на Дону. Там они стали селиться в начале 15 века. В те времена не существовало ни обязательной службы, ни повинностей и ни воеводы. Казаки сами выбирали управляющих. Казаки делились на сотни и десятки, которыми управляли сотники и десятники. Для решения проблем казаки собирались на сходки, которые еще назывались «кругами». Во главе сословия был атаман, у которого был свой помощник есаул. Казаки подчинялись московскому правительству и были у него на службе. Но они не отличались большой преданностью и порой принимали участие в крестьянских восстаниях. В шестнадцатом веке образовалось множество казачьих поселений, жители которых именовались в соответствии с географическим принципом, например, донские, запорожские, яицкие, гребенские, терские и др. В восемнадцатом веке московское правительство превратило казачество в замкнутое военное сословие, которое должно было нести военную службу в системе вооруженных сил Российской Империи. Казаки стали охранять границу страны. Именно там они и жили. Чтобы казаки оставались верными, московское правительство наделяло их льготами и привилегиями. Казаки гордились своим положением. У казаков были свои обычаи и традиции, которые передавались из поколения в поколение. Казаки считали себя особым народом, остальных жителей они называли «иногородними». В 1917 году все изменилось. Советская власть отменила привилегии и льготы, ликвидировала казачьи области. Казаки подвергались репрессиям. Советская власть прикладывала все усилия для уничтожения традиций, которые создавались столетиями. Но стереть с памяти людей прошлое она не смогла. В настоящее время многие традиции казачества начинают возрождаться. http://polilogic.info/kazaki.html

Шеврон: Вот, что пишет доктор исторических наук, профессор А.М. Дубовиков "...Кем же были первые казаки по своей этнической принадлежности? В настоящее время некоторые авторы (как правило, не имеющие исторического образования) отстаивают так называемую «автохтонную теорию» происхождения казачества. Суть её проста: казаки - никакие не «беглые крестьяне», и, тем более - не беглые воры и разбойники, а особый народ, с древнейших времён обитавший в южнорусских степях и на Северном Кавказе, который частично «обрусел» лишь вследствие подчинения Москве. Такая «теория» не выдерживает никакой критики, все исторические факты и документы выступают против неё, но она, тем не менее, продолжает упорно держаться на плаву и находить себе всё новых и новых приверженцев. Почему? Наиболее ярким её представителем был донской казак Евграф Петрович Савельев, выпускник Новочеркасской учительской семинарии, не имевший исторического образования и не служивший в войсках, но поддерживавший либеральную оппозицию царизму. Именно на либерально-оппозиционной волне конца XIX - начала XX века и расцвела пышным цветом эта пресловутая «автохтонная теория». Отрицание традиционной концепции происхождения казачества означало бы факт признания его насильственного подчинения Москве, а, следовательно, его права на самоопределение. В случае удачной пропаганды подобных сепаратистских идей, казачество могло превратиться из оплота царизма в его ниспровергателя, и это оппозиционеры хорошо понимали. Именно тогда, в начале XX века и вышел в свет ряд «опусов» Евграфа Петровича, которые, к глубокому сожалению, не раз переиздавались и в наше время. И не беда, что специалист высокого класса найдёт в этих «творениях» массу изъянов, противоречий, произвольной трактовки событий, выдачи желаемого за действительное и т.п. Не беда, что Савельев постоянно пытается объяснять на свой лад этимологию непонятных ему слов, но при этом, сам того не желая, ясно демонстрирует, что никакого другого языка, кроме русского, он не знает. Для непосвящённого читателя книги Савельева могут и в самом деле показаться серьёзными научными трудами - вроде бы всё логично, да ещё и какие-то ссылки на какие-то источники имеются! Да что там ссылки, во вступительной статье к репринтному изданию его книги её восхваляют сами «ниспровергатели фальсифицированной истории» - Фоменко и Носовский! Куда уж там! И всё же Евграф Петрович заслуживает уважения хотя бы потому, что «переплюнуть» его по части мифотворчества пока не удалось никому; все последующие апологеты «автохтонной теории» - лишь его скромные подражатели, не более того...".

TatianaIE: Насколько я знаю (из всего что мне довелось читать) эта самая "автохтонная теория" как раз таки мало кем упоминается. Может, я мало читаю? Разве что на некоторых "казацких" сайтах и форумах современные всевдо-казаки пытаются доказать свою значимость таким образом. Но кто их воспринимает всерьёз кроме них самих? Зачем же профессору истории посвящать столько места и внимания уже давно умершему оппоненту? А вот насчёт присоединения казачества к России - настолько большая и трудная тема, что упоминать её вот так, походя, значит умалять и тему, и событие. Казаки добровольно присоединились к Российской империи как союзники, но за столетия монархия частично растлила, частично подкупила и большей частью насильственно изменила статус казачества из союзников в бесправных подданных. И с этой точки зрения казаки могут говорить о своей возможной автономии. Насколько это имеет смысл экономически и исторически - это отдельный вопрос, но юридическая основа есть... Как Вы думаете, Шеврон?

TatianaIE: И ещё один чисто риторический вопрос: Когда писатель пишет "И не беда, что специалист высокого класса найдёт в этих «творениях» массу изъянов, противоречий, произвольной трактовки событий, выдачи желаемого за действительное" то он, конечно, подразумевает, что он сам - специалист высокого класса, а вот все остальные - это "неискушённые читатели", включая издателей, других историков... Это приемлемо в академической литературе? Когда-то давным давно нас ругали за такие не-академические заявления, вымарывали их как недопустимые. Теперь это допустимо? Или эта книга профессора истории написана не для академиков, а для "неискушённых читателей", которым можно что угодно навешать на уши и в любой форме?

Шеврон: Профессор истории вправе посвящать любому вопросу, который он считает важным, столько места и внимания в своих трудах, сколь ему угодно. Насчет того, что оппонент умер, я не согласен. По всероссийской переписи населения 2002 года около 150 тысяч человек назвали себя "казаками". Отдельным народом. По последней переписи 2010 года - несколько меньше, но не суть важно. Вполне достаточно для создания автономной области, например. Профессор в своих работах разбирает разные теории происхождения казачества, поэтому я не удивлен, что именно на этой теории он остановился более подробно. По вопросу присоединения казачества к России, я в целом с Вами согласен. Начинали строить отношения как равноправные союзники, закончили - как бесправные подданные. А под конец и вовсе были уничтожены. Но были ли варианты у казачества остаться независимыми и при этом не потерять свою веру, обычаи, жизненный уклад? Видимо, наши предки решили, что других вариантов нет. А вообще очень бы хотелось, чтобы на Ваши вопросы, в том числе и на вопрос риторический, ответил бы сам Александр Маратович...

TatianaIE: Шеврон пишет: Насчет того, что оппонент умер, я не согласен. Я имела в виду донского казака Савельева, который высказал эту теорию ещё в 19 веке. Шеврон пишет: Профессор истории вправе посвящать любому вопросу, который он считает важным, столько места и внимания в своих трудах, сколь ему угодно. Это верно, но выбор говорит сам за себя. Раздувание незначительной проблемы - это не совсем научно. Не хотелось бы делать выводы об учёном на основе одной цитаты, конечно. Но текст, который Вы привели, не совсем подобает профессору - историку. Уж слишком много он ёрничает.

Шеврон: Я не согласен, что эта проблема незначительна. Последователей у теории Савельева теперь - хоть отбавляй! Вопрос происхождения казачества очень интересен, поэтому любопытно узнать мнение людей, профессионально занимающихся историей казачества. Для того, чтобы делать какие-то выводы о данном профессоре, необходимо прочитать его труды по истории Уральского казачьего войска. А вышло их немало.

vl-vl: На мой взгляд, присоединение/объединение казаков с Россией формально было добровольным, поскольку нельзя не учесть, что усиление государства Россия имело место быть и казакам становилось не совсем удобно жить за счет лихого промысла. Другими делами, кроме рыбалки, казаки в то время не занимались. Чем с самого начала платило гос-во за службу? Огневым зельем, свинцом и хлебом. Росшее год от года казачье население требовало продуктов питания, а, главное, покровительства сильного. Нужно учитывать давление на казачьи земли с востока, ведь степь не пустовала и казакам просто необходимо было встать под знамена сильного и достаточно амбициозного гос-ва. Немаловажным фактором объединения послужило христианство.

Шеврон: Продолжу цитировать А.М. Дубовикова: "...Но уйдём от мифов и перейдём к реальности. Главный аргумент последователей Савельева - казаки не могут быть потомками беглых крестьян, поскольку крестьянин в ту пору был привязан и к своей земле, и к своей семье, он ни за что не пошёл бы «казаковать»! Логично. Более того, версия с беглыми крестьянами, рвущимися на свободу из крепостной зависимости, наиболее активно продвигалась в советской историографии, дореволюционные же историки не давали столь однозначного ответа на вопрос о происхождении казачества, и были правы. Действительно, состав первых казачьих ватаг был гораздо более сложен - были там и бывшие стрельцы, и разорившиеся купцы, и посадские люди (особенно участники разного рода «бунтов»), и даже лишившиеся поместья дворяне, и даже... бывшие монахи и попы-расстриги. Само собой, вольная жизнь первых казачьих общин притягивала и представителей пассионарной части крестьян, особенно тех, кто был не в ладах с законом. Не гнушались казачьи общины и приёмом в свои ряды «инородцев», отколовшихся от своих соплеменников, которых, как правило, переводили в христианскую веру (да и то не всегда). Тот факт, что уральские (яицкие) казаки, равно как и донские, к началу XX века (да и ранее) имели свою уникальную субкультуру, вовсе не является свидетельством их особого этнического происхождения. Проживая бок о бок со своими южными, восточными и юго-восточными соседями (казахами, башкирами, татарами, народами Северного Кавказа), казаки органически заимствовали у них определенные элементы культуры (что нашло отражение в одежде, кухне, некоторых обычаях, в какой-то мере и в языке). И это вполне логично. В списке яицких казаков, отправившихся участвовать в Смоленской войне (1632-1634 гг.) прозвища казаков чётко указывают на земли, выходцами из которых они себя считали - Каргополец, Поморенин, Брянченин, Нижегородец, Арзамасец, Демниковец, Алатырец, Москвитин, Путивлец, Дорогобужец и т.д. В 1-й четверти XVIII века (1718-1724 гг.), по указанию Петра I, были проведены две переписи яицкого казачества. При этом казакам предписывалось указать, кем были их отцы и деды, под страхом смерти было запрещено давать ложные показания. Деды и прадеды у основной массы казаков оказались служилыми и посадскими людьми, стрельцами и пушкарями, причём, выходцами из самых разных русских городов. Лишь очень незначительная часть казаков (примерно 2-3 процента) дали показание, что не знают, откуда на Яик пришли их предки, ибо и отцы, и деды считались уже «старинными» казаками. Это косвенно свидетельствует и о том, что в XVI и частично в XVII веке казачество на Яике пополнялось не за счёт естественного, а за счёт механического прироста населения...".

Георгий Гугня: Очень созвучны эти два слова - Жалам и Шалом... Подскажите, действительно ли наши предки повсеместно говорили Жалам или всеж использовали Любо?

Ефимия: К уральскому диалекту слово "жалам" ближе....а "любо" не наше слово .....с Дона наверное пришло. И наверное употреблялось не так часто.....мне так думается.....

vigor: Взгляд на происхождение казачества. Может быть интересно для обсуждения. http://history-club.livejournal.com/444054.html#comments

Denis: Георгиевский кавалер, донской казак, полковник Сергей Владимирович Болдырев. Ниже приводятся его слова о казачестве. Кто мы казаки? На этот вопрос одни скажут: "казаки - это народ", другие ответят в духе учебников российской истории после 1835 г. - "это сословие", третьи - "казаки лучшая в мире конница", регулярные кавалеристы уточнят при этом, что казаки - "четвертые полки наших дивизий". Некоторые считают, что казаки это род оружия, военная община, этническая группа и т.д., а енисейский губернатор Степанов называет нас "пособием" в своей книге "Описание", изд. 1835 г. Кроме того, эти ответы зависят от времени и обстановки. Так, например, во время войны - "казаки - это сверхгерои", а война окончилась - "казаки это грубые и необразованные люди". После революции 1905 г. смотря кого спрашиваете: "казаки это оплот трона и порядка", ответят монархисты, социалисты же скажут: "Это черносотенцы, царские опричники, жандармы" и пр. Во время гражданской войны большевики говорили: "казаки это белобандиты и враги народной власти", а сейчас в эмиграции, если казаки не занимаются своей политикой, - "казаки это русские люди", для некоторых даже "лучшие русские люди". Когда же казаки занимаются своей общественно-политической работой, то сейчас же попадают в "самостийники". Если при этом они издают свои газеты и журналы, где пишут о старинной казачьей самобытности и самостоятельности былой и будущей, то эти тотчас же попадают в "казакийцы". Такие выводы происходят оттого, что все эти люди никогда не интересовались и не хотятинтересоваться подлинной казачьей историей. Разберем вкратце эти положения. Предположим, что казаки это род оружия, конница. Многие говорят: "В России были: пехота, конница, артиллерия..., ну, были и казаки". На это мы можем ответить, что у казаков, ведь, кроме конных полков, была и своя казачья пехота - пластуны, вначале у Кубанцев и Забайкальцев, а в Великую войну 1914-18 гг. и у Донцов. А кроме этого, у Донцов, Кубaнцев, Терцев, Оренбургцев, Уральцев и Забайкальцев была и своя артиллерия. Это уже получается - три рода оружия. Кто читал казачью историю, тот знает, что в старину казаки имели и свою лодочную гребную флотилию. Еще атаман Ермак в Ливонскую войну у Ивана Грозного состял в "судовой рати". В 1696 г. донская флотилия у Азова дала царю Петру первую морскую победу. Поэтому адмирал Кедров, морской писатель Терещенко и др. признавали казаков первыми учителями русских в морском деле. Получается, уже четыре рода оружия, а кто читал историю, тот знает, что при взятии Казани (1552 г.) и под Азовом 1637 г. у казаков были подрывные команды. Это далекая старина. А вот вспомним гражданскую войну 1917-20 гг. "У казаков тогда были не только своя пехота, конница, артиллерия, инженерные части, бронемашины и поезда, но и небольшая воздушная флотилия. О геройстве донских летчиков Богатырева, Баранова, Попова и др. мы сами читали в газетах того времени. При Атамане Краснове сформирована также донская флотилия, во главе с адмиралами Герасимовым и Кононовым. Из вышеизложенного мы видим, что в военном значении понятие "Казаки" нельзя относить к одному лишь роду оружия. Ведь, здесь идет речь о целой армии и флоте. А кто их имеет? - Народ! Были ли казаки сословием? Не говоря о русских и украинцах, подлинной казачьей историей мало интересуются и некоторые казаки, для которых достаточно авторитетны выводы учебников Иловайского, Платонова и др. российских историков, считающих казаков сословием. Но всем известно, что сословия в России регламентированы по образцам Западной Европы только Петром I и Екатериной II. До этого в Московском царстве, действительно, существовало деление на различные социальные слои, как бояре, дворяне, посадские, холопы, черносошные, кабальные и др., но это не сословия в нашем понимании. А ведь казаки исторически существовали уже несколько веков и до регламентов Петра I. Кем же они тогда считались? Мы знаем, что казаки принимали участие в Куликовской битве (1380 г.), а Карамзин, "отец российской истории", берет и еще раньше, говоря: "Казаки, во всяком случае, древнее Батыева нашествия" (1237 г.). А российский историограф Татищев сообщает, что казаки существовали еще во время Хазарской империи. К какому же сословию они тогда принадлежали? К какому сословию принадлежали известные истории казаки-атаманы Сары Азман, Сусар, Мелих, Ермак, Семен Дежнев и др.? Вообще, о сословиях: можно ли считаться сразу в нескольких? Всем известно, что в каждом сословном государстве его гражданин может принадлежать только к одному сословию. Напр. русский крестьянин принадлежал к крестьянскому сословию; но вот он разбогател на земле, бросил свое хозяйство, купил лавку, получил права на торговлю и "гильдию". Теперь он уже купец, а не крестьянин. Затем сын его закончил духовную семинарию и, став священником, перечислен из купеческого в духовное сословие; родной брат этого, как сын купца, мог из военного училища получить офицерский чин и после служебного повышения - зачислялся в дворянское сословие, а из купеческого исключался, т. к. одновременно нельзя было состоять в двух сословиях, разных по правам. Как же обстояло дело с этим сословным вопросом у казаков? У казаков в свободных обществах никогда не было сословных делений. Они были равны между собою, как граждане своей казачьей земли. Какое бы положение каждый из них ни занимал, он оставался равным между равными. Но российское правительство, желая разбить казачий народный монолит, основанный на полном их равенстве, а также в целях полнейшей русификации и общеимперской нивелировки,стало вводить сословные разграничения. Так при Екатерине II учреждается дворянство, при Александре I выделяются "торговые казаки" и т. д. Если считать казаков сословием, то получается единственное в мире двусословные положения: каждый казак, состоя в своем казачьем сословии, одновременно будто бы состоит в сословии дворянском, духовном, купеческом и т.п. Абсурдность такого положения поняли даже в Советской России и там после декретов, уничтожающих все сословные различия, после ряда лет мстительных гонений на казаков, в конце концов, их бытие возрождено формально, но уже в качестве "полунацменов", а не сословия. Какие ответы можно найти на следующие вопросы: 1) Где и в каком государстве было так, чтобы "сословие", "род оружия" имел свою определенную территорию? А вот в иностранных атласах на французских, итальянских, немецких картах XVII века неоднократно встречаются надписи "Страна Донских Казаков", "Казачья Страна", "Казачья территория". Также в российских учебных атласах Линберга, Ильина и др., по которым мы сами учились в школах, находим в бассейне реки Дона надпись "Донские Казаки", на Урале - "Уральские Казаки" и т.п. А в атласах старших изданий, на месте нынешней Области Войска Донского, читаем "Земля Донских Казаков". Так официально называлась эта территория со времен императрицы Екатерины II до 1870 г. А в эпоху царя Петра I на карте 1696 г. ген. Я. Брюс написал: "Юрты Донских Казаков", а еще раньше в Книге Большого Чертежа времен царя Феодора Алексеевича на том месте значится "Владения Донских казаков". Это ли сословие? род "Оружия"? "Община"? Даже любопытно было бы увидеть карту России с обозначением по роду оружия или сословиям. Напр. "Земля калужских дворян" или "Земля пензенских мещан"... 2. Где и когда сословия вели самостоятельные войны, совершали походы сухопутные и морские? А сколько битв записано в казачьей истории еще до покорения их Россией! А сколько раз их гребные флотилии громили берега Крыма, Персии и могущественной Турции уже в то время, когда на Москве еще не было флота. Это ли "сословие", "община", "этническая группа"? 3. Какое сословие имеет свою гражданскую и военную историю? А ведь казаки ее имеют! 4. Какое сословие имеет свою народную одежду, свою особую прическу, свои особые песни и танцы, свой особый стиль построек - "куреней" и если не собственный язык, то, во всяком случае, особые казачьи говоры, в которых обнаруживаются многие слова тюркские и горские. 5. Когда и где сословия имели свою постоянную армию, со всеми родами оружия? 6. Когда и где сословие, род оружия, община, этническая группа и пр. имели свою территорию, свои законы, парламенты (Круги и Рады), автокефальную Церковь (в допетровское время), вели свою политику? А вот о казаках, в совершенно официальном издании "Столетие Военного Министерства", читаем: "До последней четверти 17 в. донские казаки были совершенно независимыми от Москвы и в отношении московского и других своих соседей вели свою политику". 7. Наконец, где, когда и в каком государстве было так, чтобы сословие, род оружия и т.д. сами становились государством? А вот Дон, Кубань и др. Войска в 1918 г. возродили, как это было в старину, свои казачьи республики и в них парламенты (Круги, Рады), свои конституции, гербы, флаги и другие атрибуты государственной независимости. Дон к тому же имел свой государственный банк, выпускавший "донские" денежные знаки, и Донской Сенат. Осуществить все это мог только народ, а не сословие. С.В. Болдырев Журнал Родимый Край, №95,1971год.

Анастасия: Сейчас интересна родственная связь казаков с древними ариями, и тогда это очень-очень древняя история: ...Этнос казаков-славян сформировался в 2300-1700 годах до н. э.. и они своими родичам, почитали рода саков , кимерийцев (антов), русов- хатников, и скотов и др. А вот семантика слова казак могла получиться из слова «коса» — «оселедец», который на своих головах носили воины.Арийские традиции казаков И знаменитые у казаков чубы – оселедцы… нигде ныне не упоминается, что в древности оселедец по традиции был не только у Перуна (и по его образу – у сословия витязей), а и у Хорса, и у Чернобога – и на неоязыческих ликах (как еще сейчас принято говорить – чурах) Хорса и Чернобога, как легко убедиться, этой детали нет; на пороховницах запорожцев в музеях до сих пор встречаются символы Хорса и Перуна, а харáктерники владели великим искусством морочить врагов… чем и объяснялись многие исторические загадки их зачастую невозможных побед.Знать или ведать

vigor: Есть ли среди них уральцы? Камер-казаки. http://babs71.livejournal.com/765631.html#cutid1

Шеврон: vigor пишет: Есть ли среди них уральцы? Среди представленных на фото точно нет. Да и вообще среди камер-казаков, насколько я знаю, уральцев не было.

vigor: Достаточно интересно и взвешенно по данной теме. http://rusplt.ru/society/kazatskie-voynyi-12363.html

михалычъ: vigor пишет: Казацкий этнос никогда не считал государственную систему благом, а меньше всего — государственную систему Московии и последующей имперской России. по-моему, в некоторой степени это однобокое суждение. В 1918 г. именно казаки стали за государство, и вообще они были ярыми противниками революции И как народ казаки прежде всего не бунтовали, а жили на своей земле, работали и созидали. Об этом очень мало помнят многие из тех, кто собирается их (казаков) "возродить". Вероятно, потому что изрядная доля возродителей не имеет к казакам никакого отношения. Посему вместо казаков возрождают мифы о них. "Душой казаки" - их спросить, а что они под казаками подразумевают. Все что угодно, от душевно(больного)го родства с древними ариями до способности выпить посредством шашки полпузыря одним махом. Видели ли о ни вообще когда живого казака - без портупеи, значков, шеврона или аксельбантов (благо веревку на любом базаре продают свободно), а человека из народа, представляют ли они как эти казаки живут в своих этнических территориях? Им этого не надо. Провести фестиваль с полковником Н. Бабкиной и спеть про чупчик кучерявый, прыгая через башку с неким подобием шашки в руках и эполетами на плечах. Мне когда зовут по зомбоящику показать казаков - охота поступить как дедынька саши Думчева, когда Чапаева показывали. достал из подвала саблюшку и нет ящика

vl-vl: Уж кто-кто, а уральцы бунтовали изрядно! Только их бунты имели совершенно другие цели. Если в России бунтари хотели добиться чего-то нового и иного, то на Яике-Урале, наоборот, стояли за сохранение старины. Уральцы защищали свой мир, свою обособленность и самобытность. Во всех остальных мыслях я с Михалычемъ согласен. Особо: сколько крови пролито уральцами, чтобы не носить мундир! Новое поколение этого не разумеет и обвешивается всякими погончиками и прочими "фенечками".

михалычъ: ну не таким уж и кровавым было это выступление - против мундира. Сослать-то сослали, но разве кто-то погиб?

vl-vl: Выступления против реорганизаций в т.ч. против мундира начались с самого начала XIX в., а события 1874 - это, как бы, последний залп.

TatianaIE: vl-vl пишет: Если в России бунтари хотели добиться чего-то нового и иного, то на Яике-Урале, наоборот, стояли за сохранение старины. Чем больше я читаю о России и Уральских казаках, тем меньше я верю в этот широко-распространнённый миф. Согласна со следующим предложением о сохранении своей обособленности и независимости, но независимость и старина - не одно и тоже. Общественно-экономический механизм, созданный казаками, был настолько эффективным, так хорошо работал: обеспечивал почти полную демократию и равновесие между интересами личными и общественными, - что добавлять к нему было особенно нечего, пока система работала. Когда начали появляться новые технологии (косилки, например), казаки начали их применять без санкций свыше. Здравомыслящий хозяин никогда не отказывается от выгодных (в том числе и передовых) нововведений. Другое дело, что реформы в России не были направлены на улучшение быта народа, в частности - казаков, а наоборот, старались подорвать финансовую, политическую и общественную независимость казачества. И казаки, как нормальные люди, боролись против реформ, которые бы ухудшили их положение.

TatianaIE: михалычъ пишет: ну не таким уж и кровавым было это выступление - против мундира. Сослать-то сослали, но разве кто-то погиб? О каком конкретно выступлении против мундира идёт речь? Если имеется в виду упомянутый "бунт 1874 года" - то погибли, и немало. Как Вы думаете, когда 62-х летнему человеку дают 20 лет каторги, это не убийство? Или даже 8 лет? Были у стариков шансы отработать 4-6-8-12-20 лет(такие сроки давали: за отказ выйти на работу, за то что обозвал станичного атамана антихристом), как Вы думаете? Когда людей отправляли этапом из Уральска в Оренбург в ноябре месяце не дав тёплой одежды? Были случаи когда люди не доходили до места назначения... Может, всё-таки лучше не ходить из Уральска в Оренбург в одной рубашке? То, что не было смертных приговоров, не значит, что в результате репрессий люди не умирают...

Строгонова: Шеврон пишет: Деды и прадеды у основной массы казаков оказались служилыми и посадскими людьми, стрельцами и пушкарями, причём, выходцами из самых разных русских городов. Против переписи не поспоришь. Это весомый довод, что история казачества тесно связана с историей служилого сословия в России, детей боярских и ведет к княжеским дружинам. В советской историографии о допетровском служилом сословии умалчивали, так как оно не вписывалось в теорию об эксплуатации и видимо поэтому возникли беглые от гнета помещиков крепостные крестьяне. К слову, в разное историческое время до 50% крестьян в России были свободными и имели весьма неоднородный состав по своему происхождению. В 19 веке потомки тех же служилых людей, получивших надел за службу, однодворцы были приписаны к государственным крестьянам и активно заселяли пустующие пространства Оренбуржья и Сибири.

vl-vl: TatianaIE пишет: Общественно-экономический механизм, созданный казаками, был настолько эффективным, так хорошо работал: обеспечивал почти полную демократию и равновесие между интересами личными и общественными, - что добавлять к нему было особенно нечего, пока система работала. Это ли не самобытность?

TatianaIE: vl-vl пишет: Это ли не самобытность? Мне кажется, нет, не это самобытность. Самобытность - одежда, уникальный говор, учуг. То есть те вещи, которые выделяют группу людей от всех остальных, которые живут в похожих условиях, но всё делают по другому.Сколько народов живут по берегам рек, но только уральцы изобрели учуг. А вот экономическое здравомыслие - разве оно не присуще всем нормальным людям, особенно крестьянам или тем кто живёт и работает на земле, воде, в лесу - то есть, те люди, которые зависят от природы и должны жить в согласии с природой? Просто власти всегда противостояли народному здравомыслию и уничтожали все крохи самостоятельности… Но когда обстоятельства способствовали, и народы добивались права на какой-то уровень автономии и демократии - благосостояние населения всегда повышалось. Просто казакам очень повезло что они жили на окраинах огромного государства и у власти долго не доходили до них руки… Но и эта удалённость от власть предержащих - не самобытность, а географическое везение, мне кажется… Впрочем, всё зависит от того, как трактуется слово самобытность

Denis: Казачество, само по себе уникально и самобытно. Нигде в мире ничего подобного не существовало и не существет. Недаром же Лев Николаевич Толстой писал " ... народ казаками желает быть".

vl-vl: Дело не в "географическом везении", хотя, как один из факторов оно присутствует. Дело в постоянной оппозиции центральной администрации на всем протяжении существования уральцев. Очень часто эта оппозиция была жестокой и кровавой - к примеру: Кочкин пир.

TatianaIE: Denis пишет: Казачество, само по себе уникально и самобытно. Нигде в мире ничего подобного не существовало и не существет. Как самодостаточная и финансово независимая конница - действительно, казаки уникальны. А как демократия - разве к этому не все нормальные люди стремятся? Все первобытные общества начинались с этого. По законам полного равенства и братства живут (жили, пока белые не пришли и не научили, что можно жить по другому) аборигены в Австралии, в Полинезии, на Карибах, индейцы в обеих Америках...

vl-vl: Почему-то никто кроме уральцев эту самую демократию в те времена не сохранил. Касаясь Кочкина пира - только уральцы в пику центральной власти сделали памятное место на центральной улице своей столицы.

TatianaIE: vl-vl пишет: Почему-то никто кроме уральцев эту самую демократию в те времена не сохранил. А вот этот социально-политичекий феномен надо бы изучить: сравнить как формировалось, как развивалось и как закончилось.

Denis: TatianaIE пишет: А вот этот социально-политичекий феномен надо бы изучить: сравнить как формировалось, как развивалось и как закончилось. Есть такая работа. Принадлежит она перу старейшего уральского краеведа ( ныне уже покойного) Николая Григорьевича Чеснокова. Называется " Яицкая казачья республика, или Вече, ставшее кругом". В ней подробно описывается процесс зарождения и образования феномена - Яицкое казачество на Яике. Вся история Яицкого( Уральского) войска - это борьба за свои права. Вот некоторые цитаты из книги: "Не ищите на старых картах России или мира названия Яицкая казачья республика - не найдете. Но это не значит, что ее не было, просто она называлась по-другому - Земля Яицкого казачьего войска, или Яицкое казачество. За этими названиями подразумевалась Яицкая казачья республика. В ее главном городке был круг - то же, что древнерусское вече, и вечевой колокол - важнейшие компоненты и символы старорусских демократий и республик. ...Именно республиканское правление, административно-территориальная обособленность с более или менее самостоятельно формирующимся политически и духовным кругозором, полная хозяйственная независимость наложили определенный отпечаток на весь нравственный уклад трудовой жизни и быта казаков, во многом отличный от общерусского. Военно-спортивный, напоминающий спартанский, образ жизни /Терпи, казак, атаманом будешь!/ с своеобразной состязательностью в хозяйственной деятельности/ рыболовство, обволька, на сенокосе/ выработали исторический генотип с неповторимыми чертами самобытности характера и мышления. Все это, вместе взятое, и обуcловило понятие - народ в народе и не могло остаться незамеченным, вот почему простой народ, по утверждению великого мыслителя Л.Н. Толстого, хотел быть казаками. А революционные демократы, да и не только они, многие передовые люди прошлого, изучавшие жизнь и быт уральских казаков, приходили к единому мнению - это лучшее, что могла предложить действительность. Они видели в казачестве прототип будущего для всего народа, где социальная структура российского земства, опираясь на выработанный в прошлом казаками принцип самоуправления, в котором свобода личности, политического и экономического равенства были основой общинной жизни, получит дальнейшее развитие."

vl-vl:

TatianaIE: Denis пишет: Есть такая работа. Принадлежит она перу старейшего уральского краеведа ( ныне уже покойного) Николая Григорьевича Чеснокова. Называется " Яицкая казачья республика, или Вече, ставшее кругом". В ней подробно описывается процесс зарождения и образования феномена - Яицкое казачество на Яике. Я про эту работу слыхала, хотя самой не довелось почитать ещё. Однако имела я в виду не просто описание Уральского феномена, а сравнительный анализ других демократий и казацких. Идеи демократии появлялись в разных обществах, но по другому... Была демократия в Древней Греции - но почему-то для избранных свободных, при всей демократии были рабы, на которых демократия не распространялась. Почему? Была Новгородская республика, но и там были рабы, пусть всего 5%, как говорят, но всё равно, была группа людей, лишённых гражданских прав. Почему у казаков этого не было? Ну и так далее... Интересно было бы понять, что обусловило подобные различия. Ведь казаки были самым передовым обществом в мире, если делать сравнительный анализ. Но почему?

михалычъ: TatianaIE пишет: По законам полного равенства и братства живут (жили, пока белые не пришли и не научили, что можно жить по другому) аборигены в Австралии, в Полинезии, на Карибах, индейцы в обеих Америках... Все относительно. Прочитав недавно книгу Д. Лондона о аборигенах Аляски, позволю себе в этом утверждении усумниться. Раба могли убить по первому слову его хозяина - и это во вполне первобытном обществе. Кровная месть, положение женщины как рабыни... О кровавых жертвах южноафриканских индейцев можно и не говорить TatianaIE пишет: реформы в России не были направлены на улучшение быта народа Тоже относительно. Положение о съездах выборных сделало жизнь уральцев хуже? Вопрос спорный. А школы при Столыпине?

TatianaIE: михалычъ пишет: Все относительно. Прочитав недавно книгу Д. Лондона о аборигенах Аляски, позволю себе в этом утверждении усумниться. Раба могли убить по первому слову его хозяина - и это во вполне первобытном обществе. Кровная месть, положение женщины как рабыни... О кровавых жертвах южноафриканских индейцев можно и не говорить Я не читала книжку Джека Лондона, но читала много других книжек... Начёт убивания рабов по первому слову хозяина - с трудом верится. Рабами вообще не разбрасываются, во всяком случае рачительные хозяева. В примитивном обществе рабства не было - однозначно. Все были равны, все всем делились, всё имущество было общее и его было мало, потому что люди были номады и обзаводиться большим количеством барахла не позволяли обстоятельства, всех детей выращивали вместе потому что была общинная ответственность за каждого члена племени, и женщины имели равные права с мужчинами. Но когда общества начали вести оседлую жизнь, начали копить имущество, когда выросла роль мужчины как добытчика и женщина стала зависимой, когда начали формироваться знатные и зависимые члены общества - то есть когда начали формироваться зачатки государственного управления, появились и рабы. У ескимосов рабство было только в одной местности, у какого-то конкретного племени, не помню какого, потому что это было оседлое племя. То есть там начало формироваться государство со всеми вытекающими последствиями. Наверное, именно с ними Джек Лондон и имел дело. Почти все эскимосы были номадами и рабства у них не было. Чего ещё Джек Лондон не знал - представления не имею, но наверняка за здорово живёшь людей убивают только психопаты, и это вредит хозяйству, а потому не могло быть типичным явлением. А про кровавые жертвоприношения южно-американских (Вы ведь их имели в виду?) индейцев следовало бы говорить совершенно отдельно, потому они не имеют никакого отношения к государственности, а имеют отношение к религии. Кровавые жертвы были совершенно добровольными, и каждая жертва сама хотела встретиться с Богом. В случаях с детьми, решения принимали родители, чтобы дети узнали лучшую долю в загробной жизни. Кстати, жертвы обычно выбирались из самых богатых и знатных, а не из рабов, потому что кого-попало богам жертвовать было стыдно. Богам отдавали самых лучших, самых молодых, богатых, знатных и здоровых... И вообще, богатые только и были здоровыми в ранних государствах... михалычъ пишет: Положение о съездах выборных сделало жизнь уральцев хуже? А сделало оно её лучше? Съезды выборных продержались всего 5 лет, а потом их отменили. И это при том, что выборные эти были выбираемы не казаками, а начальством. Всё равно не угодили.

TatianaIE: Не удержалась, просмотрела кое-что про рабство у эскимосов. Исторически не было там рабства пока белые не пришли и не научили социальной несправедливости.

vl-vl: TatianaIE пишет: Съезды выборных продержались всего 5 лет Продержались они с 1874 года до прихода коммунистов

TatianaIE: Но ведь съезды выборных ввели в рамках Нового хозяйственного положения в 1874 году. Разве его не отменили в 1881-2 г? Или видоизменили значительно? Я этим вопросом вплотную не занималась... По "Столетию Военного Министерства" в 1882 году съезд выборных имел только совещательное значение, а роль депутатов в хозяйственном управлении планировали устранить вообще. Устранили?

михалычъ: TatianaIE пишет: скимосов рабство было только в одной местности, у какого-то конкретного племени, не помню какого, потому что это было оседлое племя. То есть там начало формироваться государство со всеми вытекающими последствиями. Наверное, именно с ними Джек Лондон и имел дело не эскимосы, а индейцы имелись ввиду. Вполне оседлые.

vl-vl: TatianaIE пишет: По "Столетию Военного Министерства" в 1882 году съезд выборных имел только совещательное значение, а роль депутатов в хозяйственном управлении планировали устранить вообще. Устранили? Маленький пример из УВВ №16, 1916

TatianaIE: Cпасибо. Из этих примеров что присутствие депутатов в хозяйственном управлении не упразднили. А вот насколько решение депутатов было независимое или же продиктованное сверху? В 1874 году депутатов назначали атаманы отделов по рекомендации атаманов станиц. Потом были сомнения по поводу пользы даже таких "подставных" депутатов. Но всё могло измениться после 1905 года... Были либеральные изменения в обществе, а уж тем более поближе к революции. Вы ничего про это не знаете?

TatianaIE: михалычъ пишет: не эскимосы, а индейцы имелись ввиду. Вполне оседлые В Серерной Америке оседлых индейцев не было до прихода белых, а значит и государственности. Всё это пришло с европейцами. Оседлые индейцы жили на юге США (Джек Лондон про те края не писал, как мне кажется), там была городская культура и рабство. Но это уже были не первобытные общества.

Pavel: TatianaIE пишет: Но ведь съезды выборных ввели в рамках Нового хозяйственного положения в 1874 году. Разве его не отменили в 1881-2 г? vl-vl пишет: Продержались они с 1874 года до прихода коммунистов Протоколы съездов выборных УКВ находятся здесь.

Георгий Гугня: Доброго вечера! Подскажите , каким был регламент ( традиция) проведения кругов в УКВ? Описаны ли где нибудь в литературе подробности этого мероприятия ?

Георгий Гугня: Неужели никто из Уральцев не знает и придется у Бориса Алмазова спрашивать?!

vl-vl: Да, уж Алмазов - самый главный спец по кругам!

Сеня: Доброго всем вечера, прочитал ранее опубликованные сообщения о возрождении Казачества в России. Решил описать своё виденье данной ситуации. А конкретно об Озинском Станичном Казачьем Обществе, которое неоднократно находилось на гране развала, по разным причинам, в том числе отсутствие идеи, общей цели и т.д. и т.п. В общем, я не увидел и не услышал того, чего хотел. Проблема в том, что во вновь образованные общества как по всей России так и в Озинках , пришли люди с сугубо потребительским взглядом на жизнь, с верой в то, что Казачество должно им что то дать, улучшить их материальное положение, говорили о Государственном финансировании их деятельности. Все говорят о возрождении Казачества, но никто не хочет для этого, что либо, делать, всё ограничивается разговорами о том какая плохая власть и мечтами о светлом будущем. Но большинство устраивает такая ситуация - «Общество создали, форму купили – теперь мы Казаки просим любить и жаловать, Государство дай денег на нашу уставную деятельность». Всё это вызывает негативное отношение у населения. Большинство членов общества «мёртвые души» так для галочки, в общественной деятельности принимают участие только 10 человек из 75. В такой ситуации, возрождать, что либо невозможно. Если высказался слишком категорично, не судите строго, наболело.

vl-vl: Браво, Сеня!

Георгий Гугня: Сеня пишет: Все верно! Очень точно описан реестровый подход к казачьему возрождению! Хорошо, что в казачьих общинах , созданных самим народом, этого нету!!

vl-vl: Думаю, что даже небольшим числом можно делать что-то серьезное. А по делам и народ потянется.

Георгий Гугня: точно

vl-vl: Поэтому, не могу не сказать о команде Иртикеева. Я - не вхожу в их списки, но наблюдая за иными обществами, хочу указать на несомненные успехи "иртикеевцев" в последние годы. Установка поклонных крестов, памятника Красновским казакам, издание УВВ, Соболевские сборы и пр. говорит о том, что они ЗАНЯТЫ ДЕЛОМ.

vigor: Очевидное-невероятное о происхождении казаков. Насколько это является фэнтэзи автора, я не знаю. Но прочесть будет интересно. http://history-club.livejournal.com/470873.html

Калёновец: Уважаемые форумчане! Почитал высказывания насчет происхождения казачества и понял, что "воз" и ныне там. Относительно уральских (яицких) казаков очень подробно изложено у Карпова. От начала Войска - 1584 г. - до начала правления Петра 1, в Войске шла постоянная ротация кадров. Был небольшой "костяк", который всем правил, а рядовой состав периодически обновлялся за счет "служилых" людей из России. Об этом говорит перепись 1632 г. и Челобитные царю. "Приземлять" казаков на Яике, Тереке и Дону начал Пётр 1 в конце XVII века. Казаки нужны были России для защиты окраин от набегов кочевников. Когда в середине XIX века необходимость в охране границ по Уралу и Дону отпала стали думать куда направить казаков. Донцы и кубанцы Кавказ "держали", а сибиряков и оренбуржцев в Семиречье отослали. Потом очередь и до уральцев дошла. В 1875 году отправили в ссылку в Туркестанский край... Если бы в 1917 году не грянула в России революция, то к середине 20 века, царское правительство ликвидировало бы казачество, как класс. Попытки перевести казаков в податное сословие предпринимались давно. Казаки в основной массе были православные, значит русские люди. Русские, но с особой культурой жизни...

TatianaIE: Карпов - не эталон, а лишь капля в море мнений. Я не спорю с тем, что казаки были бы упразднены как класс (в связи с чем все сказки о возрождении казачества звучат как страшилки об оживлении мертвецов доктором Франкенштейном), но вот про прошлое мы так много не знаем, и путаницы было так много, что воз останется где он есть навсегда.

vl-vl: Калёновец пишет: Если бы в 1917 году не грянула в России революция, то к середине 20 века, царское правительство ликвидировало бы казачество, как класс. Абсолютно не согласен! Реформа - да!, но не упразднение. Реформе должны были бы подвергнуться казачества, оказавшиеся внутри российского гос-ва - Донское, Уральское, Оренбургское. Казачества на пограничьях Империи должны были бы укрупняться и усиливаться.

Калёновец: Уважаемая Татьяна! Вы правы, Карпов - не эталон. Когда он писал свой труд не было ещё Списка опричников Ивана Грозного 1573 года, "дворянские" Десятни не получили широкой огласки и т. д. Он слил в одну посуду, всё что было по истории Яицкого Войска и, по сути, предложил потомкам самим разобраться во всём. Ведь, не случайно он включил в свою книгу Предания от Железнова. Если отбросить теорию "беглых" крестьян, то в комплексе многие документы дают ответ, кто такие казаки и какую миссию они выполняли. Почему не получается Возрождение казачества. Нет миссии, которую оно должно выполнять. Вот, поэтому всё и заканчивается культурными делами: на празднике песни спеть, да красиво поплясать. Да, ещё, память о предках казаках сохранять.

Калёновец: Казаки, как известно, налогов не платили. Платило налоги податные сословия. Какой смысл держать массу казаков на границе в настоящее время. В век машин это не актуально. Тем более держать массу народа, не платящего налоги в центре России. Перевели бы всех казаков в податное сословие, т. е. в мещан или крестьян. Относительно уральских казаков на это указывал ещё в 1830 году председатель Оренбургской пограничной комиссии Г. Ф. Генс. Спасло казаков то, что они были отменными кавалеристами. К середине 20 века кавалерия, как род войск практически исчезла из армий мира. Отсюда, вопрос: зачем нужны были бы царскому правительству казаки? Уральцы, конечно, могли бы за счет красной рыбы продержаться, какое то время, но не думаю, что долго.

vl-vl: Калёновец пишет: К середине 20 века К этому времени конную тягу еще не упразднили даже в индустриальном СССРе! Чего передергивать?! В моем посте речь идет о пограничных землях, где казаки по сей день нужны. И даже не на лошадях!

Калёновец: vl-vl пишет про конную тягу и пограничные земли. Всё правильно! Однако, речь то идёт о казачьем сословии, освобождённом от налогов. Они за это службу служили. А если службы нет, то плати налоги. Вот, в чём вопрос. Далеко ходить не надо, возьмём историю с "уходцами". Их для чего казачьего звания лишили? Чтобы драть с них налоги. Возможно, это была первая грубая попытка реформировать казачество, как сословие. Свою основную миссию казачество к началу 20 столетия в целом выполнило и надобность в нём отпала.

vl-vl: Калёновец пишет: речь то идёт о казачьем сословии и я о нем же! Как упразднить сословие, если оно просто необходимо государству?! Осваивая Сибирь и Дальний Восток царизм давал крестьянам-переселенцам массу льгот. В случае с казаками - все было значительно проще. Царизм никогда бы не решился на уничтожение само: -обучающегося; -экипирующегося; -организующегося военного сословия.

Калёновец: Вопрос об упразднении казачества, как сословия рассматривался царским правительством, ещё в середине 19 века. Был такой военный министр Милютин. Однако, император Александр II, разрешил ему сделать, лишь, свободное перемещение казаков из одного войска в другое, а также переход казаков в купеческое сословие. Затем был переход русской армии на всеобщую воинскую повинность. Да и сами сословия стали "размываться". Поэтому говорить о том, как бы повёл себя царизм по отношению к казакам в середине 20 века - одному Богу было известно. В тоже время надо отметить, что ещё в 19 веке началась компания по идентификации казаков, как отдельной нации. И привела она в итоге к тому, что генералы Краснов и Шкуро служили потом немцам, а Семёнов - японцам. В наше время тоже раздаются голоса, что казаки - это народ, нация и т. д. Отдельные личности начинают себя позиционировать от русского народа. Кому от этого польза? Вероятно, только не России. Чтобы возродить казачество нужна для него определенная миссия. Вот, на Кубани нашли применение казакам. Они вместе с полицией охраняют общественный порядок. Худо - бедно, а миссия у кубанцев появилась.

TatianaIE: С освобождением крестьян исчезла та пропасть, которая отделяла свободного казака от крепостного крестьянина и которая препятствовала слиянию их в одно целое. С другой стороны - покорение Кавказа и русские успехи в Азии, имея своим результатом замирение инородцев, изменили значительно условия, в которых жили казаки, заменив боевую обстановку мирной. Вследствие этого решено было сблизить казаков, в отношении устройства их гражданского быта, с прочим населением Империи. С этой целью в шестидесятых годах был предпринят пересмотр казачьих законоположений, имевший весьма существенные результаты. Так, разрешён был выход из войскового сословия и зачисление в него посторонних лиц, разрешено иногородним селиться на казачьих землях, казачьи территории включены в состав губерний и областей, в отношении суда, полиции и общаго административного управления казаки подчинены действию общих правил; изданы новые правила о поземельном устройстве (1869г.), о торговле (1870г.) и проч., придерживавшиеся, в чём только можно, общих порядков, в особенности же порядков, установленных для крестьян. Столетие Военного Министерства. 1802-1902. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. Составитель Никольский А.И. Санкт-Петербург, 1907, стр. 26

TatianaIE: Сущность этих преобразований сводится к постепенному слиянию общей и казачьей систем воинской повинности. Преобразования эти продолжаются уже около 40 лет и конечным результатом их неизбежно должна быть замена двух ныне существующих систем воинской повинности, общей и казачьей, одной. (...) Прошло уже то время, когда казаки служили преимущественно на смежных с инородцами окраинах государства - на линиях разных наименований, когда служба их ограничивалась одним постоянным районом и потому имела преимущественно местный характер, в противоположность регулярным войскам, служившим везде, где была надобность в военной силе. Если мы заглянем в современное росписание войск, то увидим, что казачьи строевые части служат преимущественно вне своих войск. (...) Вообще казачьи строевые части в настоящее время имеют совершенно то же назначение, что и регулярные войска. Столетие Военного Министерства, стр. 29

TatianaIE: Vl-Vl, я процитировала мнение царского военного историка. На каком основании Вы утверждаете что казаки были необходимы государству? Да государство ненавидело казаков и вытворяло с ними, что хотело. Как и с остальным народом, впрочем. Продолжаю цитаты...

TatianaIE: Ещё один царский военный историк... (…) в настоящее время историческая роль казаков, повидимому, вполне окончилась, и во вновь присоединённых окраинах, именно в Туркестане, нет даже и речи о водворении казаков, а на Амуре и Усури, быть может, казаков придется обратить в простых поселян, каковы они и суть по своему происхождению и характеру. Винюков, М. Опыт военнаго обозрения русских границ в Азии. С. Петербург, 1873, стр. 19

vl-vl: TatianaIE пишет: На каком основании Вы утверждаете что казаки были необходимы государству? Все просто. Даже в середине 19 века царизм укоренял казачество на востоке страны. Примером тому служат: Забайкальское казачье войско (образовано 17 марта 1851 г.) и Уссурийское казачье войско (Положение о войске было утверждено 26 июня 1889 года). К слову: просматривая протоколы съездов выборных от станиц УКВ, можно увидеть, что наличный состав уссурийцев пополнялся в том числе и за счет добровольцев-уральцев.

TatianaIE: vl-vl пишет: Все просто. Даже в середине 19 века царизм укоренял казачество на востоке страны. Примером тому служат: Забайкальское казачье войско (образовано 17 марта 1851 г.) и Уссурийское казачье войско (Положение о войске было утверждено 26 июня 1889 года). К слову: просматривая протоколы съездов выборных от станиц УКВ, можно увидеть, что наличный состав уссурийцев пополнялся в том числе и за счет добровольцев-уральцев. Забайкальские и Уссурийские казаки пополнялись и за счёт преступников. Вы читали мою книгу? Я привожу пример Оренбургского Линейного батальона, расквартированного в Уральске, и в итоге расформированного за всё хорошее, и большая часть проштрафившегося батальона была приписана в казаки... Я эту историю не придумала. Вы внимательно прочитали цитаты вверху, что военные историки писали о роли казачества? Казаки не были нужны государству; создание бутафорских полу-крестьянских новых казачьих войск, скорее всего, служило цели расшатывания казачества как независимого устройства. Донское и Уральское войска были независимые, а все остальные жили на пайке, выделенном государством.

Строгонова: TatianaIE пишет: Донское и Уральское войска были независимые, а все остальные жили на пайке, выделенном государством. А когда они были независимые? На сколько мне известно как они присоединились в Московскому государству служили за жалование.

Строгонова: Калёновец пишет: Если бы в 1917 году не грянула в России революция, то к середине 20 века, царское правительство ликвидировало бы казачество, как класс. В России уже была история когда служилые люди стали не нужны и что с ними стало. Была в России построена Белгородская защитная черта с период с 1635 ро 1658 годы, защищавшая страну от набегов крымских татар. После присоединения Крыма к России надобность в ней отпала как и в служилых людях, которые на ней служили. За службу наделили их всех земельными наделами, вот они их и обрабатывали. Сначала потомки этих служилых людей назывались однодворцами, были как бы прослойкой между дворянами и крестьянами, могли иметь даже крепостных крестьян, но не пользовались этим массово. А с 19 века государство сделало их обычными государственными крестьянами. Но жили они обособленно вплоть до революции, с крепостными никогда не вступали в брачные связи. Так как их земельные наделы не позволяли со временем прокормить многодетные семьи, то они начали переселяться с 1783 году на Моздокскую линию, а с 1809 года в Саратовскую, Оренбургскую, Самарскую губернии и в Сибирь и внесли существенный вклад в освоении новых земель. К середине 20 века классы упраздняются во всех странах, идет индустриализация. Поэтому казачьи земли могли получить автономию, а сами казаки стали бы жить по общим правилам страны с всеобщей воинской повинностью.

vl-vl: TatianaIE пишет: Вы внимательно прочитали цитаты вверху, что военные историки писали о роли казачества? Вопрос в том - являлись ли их высказывания официальной точкой зрения? или только частное мнение?TatianaIE пишет: Забайкальские и Уссурийские казаки пополнялись и за счёт преступников. Это типичное явление? Есть ли это государственная доктрина? По-моему, Ваш пример - пикантная частность. TatianaIE пишет: Донское и Уральское войска были независимые, а все остальные жили на пайке, выделенном государством. А как же получаемые за службы порох, мука, деньги? Вольными казаки перестали быть, как только стали под Москву.

TatianaIE: vl-vl пишет: Вопрос в том - являлись ли их высказывания официальной точкой зрения? или только частное мнение? Всё сводится к вопросу, можно ли считать мнение военного министерства официальной точкой зрения? Историки-то были от министерства, книги писали по заказу министерства. vl-vl пишет: Это типичное явление? Есть ли это государственная доктрина? По-моему, Ваш пример - пикантная частность. У меня сейчас времени нет искать данные из разрозненной литературы, но пример того, как пополнялись новые войска я всё-таки дала. А Вы можете доказать со статистикой на руках, как формировались новые казачьи войска? vl-vl пишет: А как же получаемые за службы порох, мука, деньги? Вольными казаки перестали быть, как только стали под Москву. Не лукавьте, получаемая мука (или порох) это ещё не полноценное жалованье. Коренное казачество жило на своей земле, кормилось с этой земли, и потому имело финансовую самодостаточность, которой не было в новых войсках. Сибирское войско и все последующие получали землю, деньги и т.д. от царя, то есть были царскими нахлебниками. Что иронично, конечно, особенно в отношении Сибирского войска, которое Сибирь завоевало, а потом получило земли в награду. Уральцы и донцы добровольно согласились быть союзниками царя. Разница огромная, или была таковой долгое время. Столетиями государство уничтожало независимость казачества капля по капле. А в конце 19 века казаки перестали играть всякую роль.

Строгонова: TatianaIE пишет: А Вы можете доказать со статистикой на руках, как формировались новые казачьи войска? Я живу в г.Улан-Удэ, то есть Верхнеудинске, основанном казаками. Мой знакомый атаман Забайкальского казачества имеет в том числе и уральские корни. Цитата из первой попавшейся книги по истории Забайкальского казачества: "в 1685 г. вместе с послом Ф.А.Головиным за Байкал прибыло 1110 чел., набранных из московских стрельцов, сибирских служилых людей, "их детей и братьи", а также из промышленных и гулящих людей." Те же московские стрельцы фигурируют и в Захаровской переписи уральского казачества, так что особой разницы между пополнением сибирского и уральского казачества я не вижу. Уральское казачество просто само раньше сгруппировалось, когда еще не было сильного московского государства. Не жило оно со своей земли, а вынуждено было ходить за хлебными и другими припасами в Самару и Сызрань (на 1722 год), да и все казачество тогда сосредотачивалось только в г.Уральске. Расселение по станицам началось позже. Так что земли Уральское казачество тоже получила в награду за службу от московского государства.

vl-vl: TatianaIE пишет: Коренное казачество жило на своей земле, кормилось с этой земли, и потому имело финансовую самодостаточность, которой не было в новых войсках. Для чего же это самодостаточное сообщество (я имею в виду Яик) вдруг на службу пошло? Даже Паллас в 18 веке отмечал, что пшеницу сеют только в районе Илека. Сведений об активном скотоводстве с продажей излишков на внешнем рынке в то время тоже не имеется. О валовом рыболовстве, как источнике доходов, сведений тоже нет. Дуван дуванить т.е жить воровским промыслом тоже не всегда получалось. Московия год от года усиливалась, восток не дремал. Чтобы не оказаться между молотом и наковальней, но с амбициями само: -значимости и -достаточности, как Вы думаете, что выбрали яицкие казаки?

Калёновец: Строгонова пишет: Так что земли Уральское казачество тоже получила в награду за службу от московского государства. Конечно же от Московского государства. Была и грамота от царя Фёдора Иоановича, которую потом найти не могли. Вероятно, сгорела когда поляки в Москве хозяйничали. vl-vl пишет: Для чего же это самодостаточное сообщество (я имею в виду Яик) вдруг на службу пошло? Яицкое Войско ни к кому на службу не поступало. Оно изначально было образовано царём Иваном Грозным и служило верой и правдой московским царям до 1917 года. Паллас написал только о том, что ему показали. Даже, такой выдающийся географ и краевед П. И. Рычков, по сути, довольствовался в своём знаменитом трактате "О ведомстве войска Яицкого и о их обстоятельствах", лишь, мифом о бабушке Гугнихе. Деятельность Яицкого Войска была закрыта для широкой общественности. До сих пор остаётся загадкой, с какой целью отправили в Тобольск в 1725 году группу уважаемых яицких старшин. Вроде, как в "почётную" ссылку, но как раз с того года началось основание Сибирского казачьего войска. На Яик в 1732 году вернулся, лишь, один из них - Никита Трифонович Бородин. И таких загадок в истории Яицкого войска много.

Калёновец: TatianaIE пишет: Уральцы и донцы добровольно согласились быть союзниками царя. Разница огромная, или была таковой долгое время. Столетиями государство уничтожало независимость казачества капля по капле. А в конце 19 века казаки перестали играть всякую роль. Уважаемая Татьяна Ивановна, позвольте с Вами здесь не согласится. Как могут быть "союзниками царя" его "холопы". Вы почитайте Челобитные яицких казаков. Они все называют себя холопами, т. е. "верными слугами" русского царя. Донцы да, в 1632 году пытались брыкаться и т. д. Однако, не надо забывать про "Азовское сидение", а также непростые отношения Москвы и Турции. Но потом после бунта С. Разина Донцов поставили на "место". И крест они целовали и беглых начали выдавать. Не было ни на Дону, ни на Яике (Урале) самостоятельных независимых государств. То, что они сношались с Москвой через Посольский приказ, это ещё ни о чем не говорит. Всё это интриги большой тайной игры во Внешней политике Российского государства. Про "независимость казачества", скорее про "вольную жизнь казаков" на окраинах Руси, согласен, что она уничтожалась постепенно, капля по капле. И про роль казаков в конце 19 века, Вы правы.

Калёновец: Строгонова пишет: Поэтому казачьи земли могли получить автономию, а сами казаки стали бы жить по общим правилам страны с всеобщей воинской повинностью. Вот, автономия и стала камнем раздора между исследователями казачества со второй половины 19 века. Жаждавшие получить автономию стали искать доказательства существования казаков, как народа задолго до образования Русского централизованного государства. Тот же донской историк Евграф Петрович Савельев сформулировал, как нужно писать историю казачества: "Казачество, предложившее свою службу Московскому Царю в половине XVI века в борьбе с их общими врагами - турками, крымцами, астраханцами, ногаями и другой татарвой, было уже довольно значительной и сильной народной общиной. Следовательно, служба казачества Москве началась раньше, чем это принято считать". Однако, никаких весомых доказательств этому утверждению, он в своей книге "Древняя история казачества" - не приводит. Одни догадки и предположения. Вероятно, поэтому далее следом он написал: "Всё это должно быть выяснено будущими донскими историками. От таких историков требуется беспристрастная оценка духа казачества и его исторического роста". Про донских историков сказать затрудняюсь, а вот, наши Яицко - уральские историки порой такие теории образования Войска выдвигают, что просто диву даёшься, как у людей фантазия разыгрывается. Яик в 16 веке был внутри Ногайской Орды, как же на берегах реки могли проживать "вольные" казаки, непонятно. Однако, на полном серьёзе об этом говорят и пишут уважаемые люди, известные писатели. Почему? Если начнём разбираться, то никаких доказательств не найдём. Но будет просматриваться стремление выделить яицких казаков в отдельную народность, чтобы получить международное признание права на создание Автономии.

Denis: Каленовец пишет: Про донских историков сказать затрудняюсь, а вот, наши Яицко - уральские историки порой такие теории образования Войска выдвигают, что просто диву даёшься, как у людей фантазия разыгрывается. Яик в 16 веке был внутри Ногайской Орды, как же на берегах реки могли проживать "вольные" казаки, непонятно. Однако, на полном серьёзе об этом говорят и пишут уважаемые люди, известные писатели. Почему? Если начнём разбираться, то никаких доказательств не найдём. Но будет просматриваться стремление выделить яицких казаков в отдельную народность, чтобы получить международное признание права на создание Автономии. "Городки со смешанным населением в золотоордынское время и позже стояли в окресностях Уральске и на его территории. Таким был предшественник Уральска - городок в Куренях и соседнее с ним поселение на Красном Яру. Судя по найденым здесь остаткам предметов материальной культуры, большинство населения этих городков составляли русские и волжские булгары, материальная культура которых выделяется и в золотоордынское время из общей "татарской" культуры Поволжья и Приуралья. На левой, бухарской стороне р. Урал, это поселения на трех городищах, где также отмечены находки русской керамики (см. Г. А. Кушаев, Этюды...) Сюда же следует отнести и небольшой ремесленный поселок (площадью 9 гектар) на северной окраине пос. Круглоозерного<...> Автор на протяжении уже 4 десятилетий ежегодно собирает на берегу р. Урал под Красным Яром и в Куренях подъемный материал... Находки свидетельствуют о том, что эти участки берега были обитаемы начиная с эпохи бронзы с середины 2 тыс. до н. э. Самый массивный материал среди находок - обломки глиняной посуды. Среди них преобладающее по количеству место занимают комплексы булгарской и русской средневековой керамики домонгольского и золотоордынского времени. Причем русская керамика 13-15 вв. аналогична всем типам керамики этого же времени как внутренних областей Руси, так и ближайших на сегодня мест компактного проживания русских на территории Золотой Орды (пос. АгаБазар, Водяное городище (Укек), русский квартал в г. Булгар)". Курлапов, "Курени", с. 117

Калёновец: Строгонова пишет: Сначала потомки этих служилых людей назывались однодворцами, были как бы прослойкой между дворянами и крестьянами, могли иметь даже крепостных крестьян, но не пользовались этим массово. Среди яицких казаков по переписи 1723 года были не только однодворцы, но и дворяне. Если не ошибаюсь - 5 или 7. В однодворцев обращали "сынов боярских", которые не стали "столбовыми" дворянами. Вообще разбираться во всех хитросплетениях 16 - 17 вв. очень сложно. Но интересно...

Калёновец: Denis пишет: "Городки со смешанным населением в золотоордынское время и позже стояли в окресностях Уральске и на его территории. Золотая Орда была на Яике до нашествия Тамерлана (1395 г.). Городки со смешанным населением подводятся под миф о бабушке Гугнихе. А потом, смешанное население - это же не обязательно казаки или, вообще. русские. Ну, нашли черепки от посуды, и что? Через 500 лет на Дальнем Востоке найдут останки от японских машин, видеоаппаратуры и, вероятно, скажут, что там проживали японцы или "смешанное" население. Наиболее правдоподобная версия, что на Яик приходили новгородские ушкуйники. Они на Волге громили золотоордынские городки, могли и на Яик пожаловать. А насчет посуды, торговля ведь существовала во все времена. Значит, ценилась русская керамика, раз её в Золотую орду возили. Возможно, брали в русских городах в качестве дани и везли в Золотую Орду. Поэтому вопрос о каких - то городках на Яике, очень спорный. Если Сарайчик был, то от него и развалины остались. А по остальным одни догадки.

Строгонова: Калёновец пишет: В однодворцев обращали "сынов боярских", которые не стали "столбовыми" дворянами. Вообще разбираться во всех хитросплетениях 16 - 17 вв. очень сложно. Но интересно... В служилом сословии были служилые "по отечеству" и служилые "по прибору". "ПО отечеству" были дети боярские и другие именитые чины. Из них кто продолжил служить стали дворянами, а кто оставил службу ко времени Петра Первого перешли в разряд однодворцев, где все же основная масса была из служилых "по прибору". Служилые "по прибору" - это стрельцы, пушкари, казаки, затинщики, воротники, позднее - драгуны, солдаты. Они "прибирались" на службу из различных слоев населения. Хорошая книга по этому поводу В.П.Загоровского "Белгородская черта". Там рассказывается и как принимали на службу казаков - вольных людей большими группами. И о том. что земля давалась группе казаков вместе и о станичной службе. Все это сделано на основе анализа документов по служилым, которых много сохранилось. Жаль, что по УКВ нет такой сохранности документов, а то бы многие вопросы отпали. После оцифровки списка 1772 года лично у меня вопрос в народе отпал. Слишком много различных иногородцев было на службе в УКВ. Калёновец пишет: Наиболее правдоподобная версия, что на Яик приходили новгородские ушкуйники. Они на Волге громили золотоордынские городки, могли и на Яик пожаловать. Заметка по этому поводу. Название Гнилой, Гниловской происходит от слова "гнила" новгородское наречие, которое обозначает глина.

Калёновец: Строгонова пишет: . После оцифровки списка 1772 года лично у меня вопрос в народе отпал. Слишком много различных иногородцев было на службе в УКВ. К сожалению, у меня стало ещё больше вопросов. Хотел сверится по своим предкам, но форпоста Калёновского в переписи нет. Очень жаль. По поводу иногородцев тоже не совсем понятно. Как иногородцы могли служить в УКВ. Наказные атаманы были не из казаков. Некоторые чиновники в окружении Наказного атамана. Но это очень малое число. Уважаемая госпожа Строгонова, если можно проясните свою мысль.

Калёновец: Строгонова пишет: Заметка по этому поводу. Название Гнилой, Гниловской происходит от слова "гнила" новгородское наречие, которое обозначает глина. Уральские казаки использовали в разговорной речи много "новгородских" слов: ильмень - озеро, шабра - соседка и т. д. Однако, не следует думать, что всех уральских казаков можно отнести к потомкам новгородских ушкуйников. Возможно, самые старинные казачьи рода и относились к ним. В тоже время многие имеют "татарские" или "мордовские" корни. Если "новгородцы" и "татары" были "чистые" воины, то мордовские "бортники" - это прежде всего рыбаки, обеспечивающие пропитание Войску. В 1586 году упоминаются яицкие атаманы Янбулат Ченбулатов и Первуша Зезя. Ченбулатовы - это служилый татарский род из Поволжья. Зезя - мордовский бортник, который после Смуты получил землю в Нижегородском уезде.

Строгонова: Калёновец пишет: Уважаемая госпожа Строгонова, если можно проясните свою мысль. Я имела в виду, что в моем понимании казачество как часть служилого сословия представляла собой сборную солянку из представителей разных народов и сословий, которое могло самоорганизовываться. Самоорганизация нужна была прежде всего для защиты. Жить в диком поле было очень опасно. Поэтому конечно все не были потомками новгородских ушкуйников. Были еще потомки московских стрельцов, городских казаков, татар, каракалпаков, калмык, туркмен, малороссиян и т.д. За слово "айда" в моем обиходе, например, меня муж не признает русской. Я и не думала, что это слово может быть не понятно, а татарских слов было много в обиходе у казаков и понятно откуда - ведь в их рядах служило много татар. Были опасные условия службы и русских на все бескрайние границы государства не хватало, поэтому привлекали и иногородцев. Та же практика сохранилась и в Сибири. Да и заметьте вопрос о выдаче стоял только в отношении крепостных крестьян, так как это затрагивало интересы господствующего класса. Другим беглым разрешалось оставаться служить в УКВ. Наказные атаманы были не из казаков, так как представляли интересы московских властей. Их количество было не большим, ведь казаки внутренние вопросы решали сами. Было хорошо развито так называемое местное самоуправление. форпоста Каленовского могло и не быть на тот период. Расселение по станицам началось позже. В основном все казачество было сосредоточено в г.Уральске.

Калёновец: Строгонова пишет: Я имела в виду, что в моем понимании казачество как часть служилого сословия представляла собой сборную солянку из представителей разных народов и сословий, которое могло самоорганизовываться. Про солянку Вы отчасти правы, но не обольщайтесь словом "самоорганизация". Покажите пальцем, кто из казаков самоорганизовался? Казаков создала "московская власть", для защиты своих рубежей. Потому то казаки и выжили в Диком поле, что была поддержка и защита Москвы. Была "солянка", однако, лишь, татарам и калмыкам разрешено было служить в УКВ не православными. Не только "айда" в разговорном обиходе, но и "карга" - ворона, "джурма" - лапша на яйцах, "аяки" - обувь и т. д. Первые жены были ногайские татарки, числом 300 душ.

Калёновец: Строгонова пишет: Были опасные условия службы и русских на все бескрайние границы государства не хватало, поэтому привлекали и иногородцев. Иногородцами в УКВ называли не войсковое население, т. е. не казаков. Вы пытаетесь уверить меня в том, что наряду с русскими в УКВ служили и не русские. Так, это никто и не отрицает. Только надо называть все вещи своими именами. Строгонова пишет: Та же практика сохранилась и в Сибири. Да и заметьте вопрос о выдаче стоял только в отношении крепостных крестьян, так как это затрагивало интересы господствующего класса. Встречный вопрос: "Вы знаете, как было в Сибири?" Если знаете, то давайте поговорим об этом чуть позже. А пока, про крепостных крестьян в УКВ. Были конечно и крепостные крестьяне, как же без них , ведь, Войско "кушать" требует. В книге Карпова есть допросы казаков, где они рассказывают про крепостных крестьян, которые жили у них в работниках. О ком же тогда шла речь: "С Яика выдачи нет". Несомненно, речь шла о "боевых холопах". Их было много в Войске. После Уложения 1649 года многие получили волю, но остались и такие, что то ли, сами лоханулись, то ли "хозяин" у них был хитрый. Ведь, "боевые холопы" - это те же "сыновья боярские", которые продали по молодости свою душу ни за грош богатым боярам, а к старости спохватились. Вот, их то и не желало выдавать Яицкое войско боярам. Это были испытанные в сражениях воины. А крепостной крестьянин "от сохи" он, что на Руси был раб, что в Яицком войске. Это уже его дети, внуки становились казаками, т. е. "вольными" людьми. По Карпову вернули после переписи 1723 года более 700 человек или 20% от казаков. Однако, надо понимать, что вернули крестьян, не воинов, не казаков. Кстати, после переписи 1723 г. установили право наследования казачьего звания. В Яицком войске всё решали старейшины, а не казаки и не атаманы. О каком самоуправлении и самоорганизации можно говорить, когда реальную власть держала кучка "старых людей", которых ни по именам, ни по облику никто толком и не знал.

Строгонова: Калёновец пишет: Иногородцами в УКВ называли не войсковое население, т. е. не казаков. Да, опечаталась. Хотела сказать иноверцы. В переписи 1773 года встречаются не только калмыки и татары. Есть "башкирец новокрещенный", "вышедший из плена из каракалпак", "новокрещенный из кызылбашей", "нагайский татарин из киргизов", "трухменской нации". Я это имела в виду.

Калёновец: Строгонова пишет: форпоста Каленовского могло и не быть на тот период. Расселение по станицам началось позже. В основном все казачество было сосредоточено в г.Уральске. Форпост "Каменные орешки", а точнее "Калёные орешки" упомянут в книге П. И. Рычкова "Топография Оренбургской губернии" с пометкой 1748 г. Это тот же самый Калёновский форпост, который основал мой предок по прозвищу Рыжичек. Там же в Калёном и проживали "старейшины", которые определяли всю политику УКВ вплоть до 1917 года. Они же знали истинную историю создания Яицкого (Уральского) казачьего войска. До меня дошли некоторые сведения, которые были тщательно проверены прежде, чем я начал их обнародовать. Поэтому давайте дискутировать, спорить, глядишь, истина и выйдет наружу. Часто встречаются люди не умеющие слушать. Зацикливаются на общепринятом подходе к истории казачества и всё. Для "форфосных" казаков, те же "градские" были недоказаки. Самыми настоящими считались "низовские" казаки, а там только "фарфосы" и были. Городом один Уральск считался. На 1913 г. войскового населения (т. е. казачьего) было 166 тыс. чел., в г. Уральске проживало 50 тыс., из них половина иногородних. Значит, казаков в городе Уральске было, примерно, чуть более 15% от общего войскового населения.

Строгонова: Калёновец пишет: Встречный вопрос: "Вы знаете, как было в Сибири?" Я не знаю как было в Сибири. Знаю, что буряты служили в казаках.

Строгонова: Калёновец пишет: На 1913 г. войскового населения (т. е. казачьего) было 166 тыс. чел., в г. Уральске проживало 50 тыс., из них половина иногородних. Значит, казаков в городе Уральске было, примерно, чуть более 15% от общего войскового населения. Я говорю на 1773 год. На 1723 год "на всем Яике только и было селений – Уральск и не принадлежащий еще в то время войску Яицкому Гурьев; не было ни Оренбурга и ни одного из нынешних форпостов, заселение которых началось Неплюевым в половине прошлого столетия" (УВВ № 48 1870 г.)

Строгонова: Калёновец пишет: Там же в Калёном и проживали "старейшины", которые определяли всю политику УКВ вплоть до 1917 года. Они же знали истинную историю создания Яицкого (Уральского) казачьего войска. В переписи 1834 года есть Кенделинское городище где проживали исключительно мужчины преклонных лет. Вам о нем что-то известно? А мои предки значит из недоказаков вышли.

Строгонова: Калёновец пишет: Покажите пальцем, кто из казаков самоорганизовался? Пугачевское восстание. Кочкин пир - здесь их точно не московская власть организовывала.

TatianaIE: Кажется, я пропустила всю дискуссию. И всё-таки добавлю пару слов. Строгонова пишет: А когда они были независимые? На сколько мне известно как они присоединились в Московскому государству служили за жалование. Не скажите... У Донских и Уральских казаков были свои вполне конкурентоспособные экономики. Я читала описание Донского войска Кларка - Донцы выделялись своим богатством на обще-русском фоне. Раз они свою собственную землю имели, то и доходы имели свои собственные. Эти казаки не платили налогов царю (формально), взносы платили в собственную казну. Но раз царь стал забирать казаков на далёкие службы то и стал подкидывать им за это дополнительное жалование. И ущемлял казачьи права как таковые, отбирал выгодные промыслы. Соляную добычу отобрал и сделал её царской (как и кабаки), из-за этого началось восстание Кондратия Булавина. Запретил виноделие в Донском войске, а они хорошо зарабатывали на этом, по Кларку. Разумеется, небольшое автономное образование не может выжить рядом с экономикой большой страны. Пришлось смириться и подчиниться и слиться по уровню доходов с массами нищих русских крестьян к концу 19 века. Строгонова пишет: Те же московские стрельцы фигурируют и в Захаровской переписи уральского казачества, так что особой разницы между пополнением сибирского и уральского казачества я не вижу. Уральское казачество просто само раньше сгруппировалось, когда еще не было сильного московского государства. Не жило оно со своей земли, а вынуждено было ходить за хлебными и другими припасами в Самару и Сызрань (на 1722 год), да и все казачество тогда сосредотачивалось только в г.Уральске. Да не важно как они пополнялись. Люди везде одинаковые, хоть какого они происхождения. Важно, на какой юридической основе действовали их экономики. Сибирское войско не имело своих земель, Запорожцы, Донцы и Уральцы имели. Сибиряки платили налоги царю, наши - нет. Калёновец пишет: Яицкое Войско ни к кому на службу не поступало. Оно изначально было образовано царём Иваном Грозным и служило верой и правдой московским царям до 1917 года. И это факт??? Чем доказано? Сгоревшей грамотой, которую никто не видел? Все казаки пошли от Запорожцев, самого первого казачьего войска. Они создали эту модель автономного общества. Оттуда уже потянулись вольные люди на Дон, Волгу и Урал. Запорожцев тоже Москва организовала??? Калёновец пишет: Как могут быть "союзниками царя" его "холопы". Вы почитайте Челобитные яицких казаков. Они все называют себя холопами, т. е. "верными слугами" русского царя. "Холопами" они стали в итоге, но не холопами они начинали. Посольский приказ не вёл переговоров с "холопами", он вёл переговоры с союзниками. Калёновец пишет: Покажите пальцем, кто из казаков самоорганизовался? Казаков создала "московская власть", для защиты своих рубежей. А Вы покажите документ об организации казаков Москвой...

Denis: Калёновец пишет: В Яицком войске всё решали старейшины, а не казаки и не атаманы. О каком самоуправлении и самоорганизации можно говорить, когда реальную власть держала кучка "старых людей", которых ни по именам, ни по облику никто толком и не знал. Вы наверное имели ввиду старшины( а не старейшины). Общеизвестный факт, что вначале 60-х годов XVIII века Яицкое войско окончательно раскололось на две враждебные партии. Одну партию составляли казачьи старшины и их приверженцы, "согласные" или "послушные" казаки, а другую -"непослушные" или "несогласные", причем к ней принадлежала большая часть войска, потому ее приверженцев называли казаками "войсковой" стороны". "Несогласные" обвиняли старшин в различных злоупотреблениях, например в том, что они удерживают жалованье, а на рыбную ловлю допускают только "послушных". Отсутствие денежных выдач и невозможность заниматься важнейшим казачьим промыслом при малом распространении на Яике хлебопашества делали положение казаков весьма тяжелым.Правительство в данном случае поддерживало старшин, а те в свою очередь не препятствовали стремлению государства упразднить казачьи права и привилегии, что, разумеется, не могло нравиться "непослушным".

Калёновец: Строгонова пишет: Я не знаю как было в Сибири. Знаю, что буряты служили в казаках. Не спорю. Буряты служили, также, как калмыки в УКВ. Форпосты по Яику начали возводить с 1743 года (официальная версия). Кенделинское городище, что это такое. Был форпост Кинделинский, что на границе с Оренбургским КВ, потом станица стала. Про "недоказаков" Вы не правильно поняли. Были казаки "низовские", "верховские", "сурошники" (жители степных станиц) и "градские" (жители города Уральска). Так вот, к "градским" казаки с форпостов относились с пренебрежением. Вероятно, считали их менее патриархальными или распущенными. На "градских" сильное влияние оказывало иногороднее население. С Пугачевским восстанием в корне не согласен. Советую Вам почитать И. И. Железнова и В. Г. Короленко. С Пугачевым была такая тёмная история, что до сих пор не разобрались, что, как и почему. "Кочкин пир" - это не самоорганизация, а хорошо спланированная акция. В России произошла смена власти, и новая попыталась поставить уральских казаков на одну доску с донскими. Однако, попытка не удалась. Вероятно, войсковой атаман Д. М. Бородин не сидел сложа руки, а активно работал над тем, чтобы убрать из УКВ генерала Медера. И потом, не правильно думать, что простые казаки проводили какие то акции неповиновения спонтанно, а тем более самостоятельно. Всем руководили старейшины через войскового атамана и офицеров. Даже, когда Цари стали присылать в УКВ Наказных атаманов не казаков, то они скорее играли роль "свадебного генерала", чем "хозяина" Войска. Наконец, в самый разгар Гражданской войны в Войске был разброд и шатания. Не было никакой самоорганизации, пока не объявился лидер, сначала молодой генерал М. Ф.Мартынов, потом В. С. Толстов, которого Совет старейшин наделил диктаторскими полномочиями для спасения Войска. Или возьмём для примера рыболовство. Разве там присутствовала самоорганизация или другая самодеятельность. Нет! Весь отлаженный механизм веками работал по строгим правилам, установленным старейшинами. Только не нужно путать старейшин и старшин УКВ. Это две очень различные категории. Старейшинам и членам их семей нельзя было занимать после 1725 года руководящие должности в Войске. Они же сами назначали старшин и атаманов, через которых проводили в жизнь нужную политику. По сути, были "серыми кардиналами". Denis пишет: Вы наверное имели ввиду старшины( а не старейшины) Уважаемый Denis выше я ответил на Ваш вопрос. Старшины - это старшины, а старейшины - это старейшины. Про две партии - это не более, чем тонкая политическая игра, которую вело Яицкое, а потом Уральское войско с царским правительством. Если бы Войско не показывало бы Царю "надуманный" раскол в своих рядах, то Царь устроил бы им настоящий, путём интриг и подкупа.

Калёновец: TatianaIE пишет: Все казаки пошли от Запорожцев, самого первого казачьего войска Запорожцев создали поляки для защиты своих южных рубежей от крымских татар, по образу и подобию лёгкой конницы (казаков), которая была у крымчаков. Про документы и грамоты вопрос интересный. А. Б. Карпов упомянул в своей книге Диптик, найденный в Соборе г. Уральска, где первым записан царь Иван Грозный. Почему эта версия не получила широкой огласки до революции? Иван Грозный был "личным" врагом династии Романовых. Потому его и назвали Грозный царь. Он, ведь, половине Романовых головы отрубил. Ведь, прежде чем выдвигать какую - то версию о происхождении Уральских казаков, интересовались в кругах близких к императору, как будет реагировать на это власть. Тот же, И. И. Железнов, лишь, через 150 лет опубликовал Предания об участии Яицких казаков в Полтавской битве. До него никто даже не упоминал про это. Поэтому и сейчас находятся люди, которые категорически отрицают участие яицких казаков в том сражении. Нет, говорят, документов. Однако, уральцы, честь им и хвала, никогда в споры по этому поводу не вступали, а молча поместили казака Рыжичка на свой герб и всё. "Холопами" московского царя называли себя не только казаки, а все служилые люди, в т. ч. князья и бояре. Все они были подданными русского царя. Посольский приказ не вёл переговоры с казаками. Он им указы слал, а те ему в ответ отписки, да челобитные. Насчет документов, надо в архиве РГАДА искать. У меня туда доступа нет. Но если найдётся историк, готовый провести годы за чтением старинных актов, могу подсказать в каком направлении нужно искать.

vl-vl: Калёновец пишет: Так вот, к "градским" казаки с форпостов относились с пренебрежением. С точностью до наоборот! Градские, полагая, что они культурнее и передовее говорили: -Фу! Форфосня! Калёновец пишет: сначала молодой генерал М. Ф.Мартынов, потом В. С. Толстов Калёновец пишет: На "градских" сильное влияние оказывало иногороднее население. Интересно! Как много было иногородних в 18 веке и как это они "разлагали" градское население? Самая первая знаковая личность - Курин С.Г., ведь именно он руководил противодействиям Саратовской армии, а фронт этот в народе назывался Куренским.Калёновец пишет: политическая игра, которую вело Яицкое, а потом Уральское войско с царским правительством По Вашему царевы ставленники вели с ним игру?

Шеврон: Калёновец пишет: Не было никакой самоорганизации, пока не объявился лидер, сначала молодой генерал М. Ф.Мартынов, потом В. С. Толстов, которого Совет старейшин наделил диктаторскими полномочиями для спасения Войска. Какая чушь несусветная!!! Какой еще совет старейшин? Вы лучше почитайте воспоминания о том как Толстов стал атаманом и кто наделил его такими полномочиями, чем такую околесицу нести. Калёновец пишет: Там же в Калёном и проживали "старейшины", которые определяли всю политику УКВ вплоть до 1917 года. Доказательства какие-либо приведите.

Boris: Да.чей ты будешь, Каленовец? Обозначься.

Калёновец: Boris пишет: Да.чей ты будешь, Каленовец? Обозначься. Обозначаюсь: потомок старинного уральского казачьего рода из форпоста Калёновский. Мне историю УКВ отец рассказывал, ещё в советское время. А теперь я только сверяю её по старым книгам и документам. Не всему, что написано можно верить. Вы уважаемые форумчане, когда читаете современные газеты, разве всему верите, что в них написано? Так, было и раньше. Опять же, взять к примеру документы из архивов. Как Вы думаете в них отражено, что на самом деле было или, что угодно было читать начальству? Раньше зачастую, в приказах писали одно, а на словах гонец приносил другое. Про безопасность не забывали. Шеврон пишет: Доказательства какие-либо приведите. Уважаемый Шеврон, какие могут быть доказательства про Совет старейшин, который считался "тайным". А. Б. Карпов в своей книге в полголоса упомянул, про "старых людей", да старинную песню привёл, как старики на острове Камынине проживают. И всё. Куда делся этот остров никто не знает. Вероятно, где - то в дельте Урала (Яика) он был. Оттуда впоследствии мои предки в Калёный переселились. Точнее, основали форпост на том месте. Место знаковое, как раз в центре Войска было. Там, зимой багренье завершалось, а осенью плавня начиналась. Надеюсь, хотя бы на это документы не потребуете? Рыболовство было основой экономики УКВ. Вот, его и регулировали старейшины. К нему же была привязана и "наёмка" и всё остальное. Рыба - всему голова. Уральцы и себя называли прежде всего рыбаками. Наконец, самый острый вопрос: кто не позволял старшинам, а потом и дворянам УКВ взять землю в частную собственность? Царю и Наказному атаману было это не нужно. Войсковые дворяне с большой охотою скупили бы земли и завели на них крепостных крестьян. Это же было, в тайне, на хуторах по границе УКВ, но не повсеместно.

TatianaIE: Калёновец пишет: Насчет документов, надо в архиве РГАДА искать. У меня туда доступа нет. Но если найдётся историк, готовый провести годы за чтением старинных актов, могу подсказать в каком направлении нужно искать. Многоуважаемый! Если у какого-то историка есть возможность работать в РГАДА, то он, пожалуй, будет иметь собственные планы: что искать и зачем.... Случайные люди по архивам не сидят. А остальным можно будет лишь надеяться, что сфера интересов этого исследователя, пересечётся с интересами других людей. Калёновец пишет: Мне историю УКВ отец рассказывал, ещё в советское время. А теперь я только сверяю её по старым книгам и документам. Не всему, что написано можно верить. Многие из участников этой дискуссии изучают историю не только по словам родителей, бабушек и прабабушек, и не только по книгам и советским газетам. Многие из них проводят значительное время в архивах, обладают колоссальными познаниями по истории УКВ, написали книги по разным аспектам истории УКВ, а Шеврон, с которым Вы спорите, вообще ходячая энциклопедия по УКВ. Участники этой дискуссии не хуже Вас понимают, что не всему напечатанному можно верить... и не верят. А ищут документы и по крохам восстанавливают историю.

vl-vl: TatianaIE пишет: Участники этой дискуссии не хуже Вас понимают, что не всему напечатанному можно верить... и не верят. А ищут документы и по крохам восстанавливают историю.

Калёновец: TatianaIE пишет: Многоуважаемый! Если у какого-то историка есть возможность работать в РГАДА, то он, пожалуй, будет иметь собственные планы: что искать и зачем.. Да, Бога ради, пусть работает и ищет, что ему интересно. Иван Крылов, когда ещё сказал: "А воз и ныне там..." Так, и вопрос: "Кто такие казаки?" Будем "мусолить" до скончания века...

Denis: Калёновец пишет: Яицкое Войско ни к кому на службу не поступало. Оно изначально было образовано царём Иваном Грозным и служило верой и правдой московским царям до 1917 года Калёновец мне думается вы все-таки ошибаетесь. Яицкое казачье войско одно из трех старинных войск. А яицкие казаки - природные, "кровные" казаки. Также как донцы и гребенцы. Никто эти войска не образовывал. Почитайте Иосафа Игнатьевича Железнова, в своей работе "Мысли казака о казачестве" он дал четкий ответ на этот вопрос. Казачье сословие образовалось не вследствие кабинетных проектов, а сложилось само-собою еще в то время, когда на Руси не знали проектов, когда русская земля, вследствие исторического и географического своего положения, способна была рожать казаков—этих у ж а с н ы х в а р в а р о в , которые чуть ли не первые из русских, соединясь с Литвой и Польшей, осмелились поднять руку на татар, угнетавших Русь. Короче, казаков создала сама природа, без спроса и совета людей: вот отчего казак—лицо типическое, оригинальное, самобытное и самостоятельное! "Ежели еще и держится казачество... Заметьте, держится только, а не процветает — т. е,, в смысле казачества—как было в старое время, ежели, говорю, и держится еще старое казачество, ежели оно и не совсем еще выдохлось, т. е. не совсем утратило тот букет, которым и теперь от него немного повевает, это оттого, что: Во-первых, закваска в него положена не рукой человека-прожектера, а временем и обстоятельствами, или, как я уже сказал, самой природой. Во-вторых, коренье его, лелеянное в течение нескольких веков самой природой, успело глубоко проникнуть в почву жизни и настолько всосать в себя жизненных соков, что остатками этих соков доселе еще, благодаря Бога, поддерживается пока старое казачество. Но коренью вновь насаждаемого казачества, при современной обстановке и при искусственной политике , смею думать, во веки веков не разрастись и не проникнуть на такую глубину, куда во время оно достигало коренье первобытного, неподдельного казачества! Чтобы иметь плод от таких разсадков, нужно вернуться назад; а это не в порядке вещей." Почитали бы эти слова современные чиновники от казачества, создающие и штампующие казачьи общества на всем постсоветском пространстве как горячие пирожки. Может подумали бы тысячу раз, что они творят. Немогу также не упомянуть тут высказывания Льва Николаевича Толстова. «Граница породила казачество, а казаки создали Россию» . «Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть».

Калёновец: Denis пишет: Калёновец мне думается вы все-таки ошибаетесь Возможно, Denis. Никто не застрахован от ошибок. Однако, как говорится в споре рождается истина. Я отсебятину не гоню. Чтобы не быть голословным обратимся к документам. Надеюсь, что авторитет Карпова у Вас не вызывает сомнения. Так вот, в своём труде "Уральцы..." (Уральск, 1911) главу 3 "Как собиралось Яицкое войско" он начал словами: "Был конец царствования Ивана Грозного" (с. 35). Далее идёт описание природы Яика, предание об атамане Гугне и его жене Гугнихе, челобитные казаков и т. д. "На основание этого предания и челобитных казаков установилось мнение, что первые яицкие казаки произошли от донцов - писал далее Карпов. - Не вдаваясь в настоящее время в оценку этих данных, я считаю нужным заметить здесь только то, что не только Гугня, но и последующие, переселившиеся на Яик, казаки были не донцы, а жители северных русских областей, те же ушкуйники, называвшиеся при царе Иване Грозном волжскими казаками, о чем мною подробно будет сказано в следующей главе" (с. 45). Я не призываю никого перечеркивать историю УКВ. Но для того, чтобы понять как управлялось Яицкое Войско и кем, надо выяснить кто его основал. Карпов же, неслучайно, упоминает в соей книге Ивана Грозного. Разброд мнений, вероятно, существовал и тогда. И доминировало мнение о разбойничье - бандитском происхождении казаков. Конечно, авторитет академика Г. Ф. Миллера написавшего "Историю Сибири" и сказавшего, что последнюю завоевала "малочисленная шайка бродяг и разбойников", не подвергался сомнению. "Мэтр" сказал, а П. И. Рычков подтвердил, что казаки - разбойники издавна проживали на Яике. Вот, их и увлёк атаман Ермак на покорение Сибири. И самое главное, всё так складно получилось и яицкие казаки не возмущались. Мол, пишите что хотите, только нас не трогайте. "Первый" историк Российской империи Н. М. Карамзин, вроде "заикнулся", что казаки пришли на Яик в 1584 году, но опять же без указания на Ивана Грозного. И. И. Железнов пытался поднять эту тему в предании о Трёх Иванах. Очень интересная аллегория получилась. И первые казаки у него "лыцари". Кто были рыцари на Руси? Несомненно, служилые люди по отечеству, т. е. "сыны боярские". Опять же старинная гравюра, на которой изображена "дворянская" конница и надпись "Яик".

Калёновец: Denis пишет: А яицкие казаки - природные, "кровные" казаки. Кто же, уважаемый Denis, спорит по этому утверждению. За три столетия, хочешь - не хочешь, а станешь природным, "кровным" казаком. Вопрос в другом, из кого скомплектовали ЯКВ. Перепись 1632 года о многом может рассказать. Там упомянуты многие казаки, которые имеют сходство в имени и отчестве с опричниками Ивана Грозного 1573 года. Опричнину, вроде, как бы отменили, а список нового опричного двора составили. Например, яицкий Войсковой атаман Микифор Прокофьев (список № 11). Вероятно, его сыном был атаман Тимофей Микифоров (Поп) (список № 1). Однако, почему то сложилось мнение, что в 1632 году переписали на Яике только "воровских" казаков. Кто внёс такой "ляп" в историю и зачем, не понятно. Перепись же, 1723 года и вовсе расставила все точки над "i". Старинных казаков и их потомков, с родословной до 1599 года насчитали 74. Остальные 3090 казаков пришли позже 1599 года из них 1922 крестьяне, 369 городские казаки, 212 посадские и т. д. плюс в добавок ко всему 7 человек "по дворянскому списку" (По Карпову, с. 58 - 59). Мне думается, ответ на вопрос кто "рулил" в Яицком Войске напрашивается сам собою. Несомненно, "старинные" казаки, предки которых стояли у основания Войска в 1584 году (По Карпову, с. 54).

Denis: Калёновец пишет: Но для того, чтобы понять как управлялось Яицкое Войско и кем, надо выяснить кто его основал. Карпов же, неслучайно, упоминает в соей книге Ивана Грозного. Конечно неслучайно. Действительное правление Иваном Грозным страной началось в 1550 году. Производя основные реформы внутреннего управления и вооруженных сил, царь установил связь с донскими, гребенскими и и яицкими казаками. Он учел их географическое расположение и предложил договор, отвечающий интересам обеих сторон. От московского царя была дана гарантия неприкосновенности земель, занимаемых казаками, их независимости во внутренних казачьих делах, материальная помощь военным снабжением, недостающими средствами питания и денежным жалованьем. Казаки обязывались царю военной службой , не принося ему присяги. Другими словами был заключен военный союз. В диптихе хранящемся в Старом Соборе Яицкого городка по всей видимости были записаны имена павших казаков в Казанских и Астраханских походах. К 1580-м годам относится первая достоверная информация о яицких казаках. В июне 1581 году ими был захвачен Сарайчик, столица Ногайской орды. А в 1582 году состоялся знаменитый большой Круг вольных яицких казаков и казаков Ермака Тимофеевича пришедших с Ливонской войны. На Круге обсуждался предстоящий Сибирский поход. В результате, часть яицких казаков с атаманом Иваном Кольцо решила идти с Ермаком. Другая часть яицких казаков, в том числе станица Богдана Барбоши, осталась дома, на Яике. Он построил городок в урочище Коловратное, в 60 верстах от будущего Уральска. Река Яик на тот момент был еще совсем "дикой", никаких иных населенных пунктов тут не существовало. Поэтому на Яик стали стекаться самые отчаянные головушки. В 1586 году к ним обратились астраханские воеводы, приглашая на службу. 150 казаков согласились. Но атаманы Богдан Барбоша, Нечай Шацкий, Якбулат Чембулатов, Якуня Павлов, Никита Ус, Первуша Зея и Иван Дуда отказались. С ними осталось 250 казаков. Казачья община на Яике в это время на службу России еще не перешла. Ее участие в русском рейде на Дагестан в 1591 году было разовым мероприятием, поскольку сулило хорошую добычу и жалованье, вот и сходили. А дальше яицкие казаки продолжили жить сами по себе. Изрядную долю среди них составляли " казаки воровские", и о контактах с правительством Московии они знать не желали. Вместо этого они предпочитали выйти на Каспий или на Волгу и пограбить персидских купцов.

Denis: Калёновец: Вопрос в другом, из кого скомплектовали ЯКВ. Совершенно очевидно, что на ранних этап своего зарождения Войско комплектовалось совершенно разными людьми. Происходил симбиоз различных культур. Территория заполья была своего рода плавильным котлом. Выживал сильнейший.

Строгонова: Калёновец пишет: Кенделинское городище, что это такое. Был форпост Кинделинский, что на границе с Оренбургским КВ, потом станица стала. В переписи 1834 года фигурирую Кенделинское городище, Кинделинский форпост и Кинделинский (Измайловский) хутор. Я у вас спросила про городище - думала, что вы в свете своих взглядов по старейшинам, что-то о нем знаете. Во многих народах к старейшинам всегда прислушивались, они давали советы по судьбоносным вопросам, но не думаю, что старейшины решали вопросы кто украл кур у соседки и срубил пару деревьев в лесу. Для этого существовала самоорганизация на местах. У нас, кстати, до сих пор существуют советы старейшин. Например, в Бурятии при Народном Хурале есть. Туда входят и представители казачества, но я думаю всем понятно, что не они принимают решения. Про "недоказаков" Вы не правильно поняли. Были казаки "низовские", "верховские", "сурошники" (жители степных станиц) и "градские" (жители города Уральска). Так вот, к "градским" казаки с форпостов относились с пренебрежением. Как я понимаю о превосходстве "низовских" низовские же и говорили, как "градские" говорили о своем превосходстве. Мне это напоминает школу, с выяснение кто круче 7А или 7В. Вряд ли здесь есть смысловая нагрузка.

Строгонова: Калёновец пишет: Мне думается, ответ на вопрос кто "рулил" в Яицком Войске напрашивается сам собою. Несомненно, "старинные" казаки, предки которых стояли у основания Войска в 1584 году (По Карпову, с. 54). Есть фамилии этих "старинных" казаков? Вы прослеживали их родословную в войске, чтобы подтвердить свое мнение?

Строгонова: Калёновец пишет: который основал мой предок по прозвищу Рыжичек. Поделитесь опытом составления вашей родословной от Рыжичка. По каким документам?

Denis: Строгонова пишет: Во многих народах к старейшинам всегда прислушивались, они давали советы по судьбоносным вопросам, но не думаю, что старейшины решали вопросы кто украл кур у соседки и срубил пару деревьев в лесу. Для этого существовала самоорганизация на местах. То что в Войске существовала клановость, это бесспорно. Казаки были очень тесно связаны друг с другом семейно-родственными связями. Такие фамилии как Бородины, Суетины, Мартыновы, Овчинниковы, Бизяновы Хорошхины имели очень большой и непререкаемый авторитет в Войске. Многие решения касающиеся внутреннего управления общины принимались именно ими, так как они занимали высокие посты в Войсковом Хозяйственном Правление. Но такая ситуация сложилась после подавления Пугачевского бунта. До этого все решения принимал Круг.

Калёновец: Denis пишет: Казаки обязывались царю военной службой , не принося ему присяги Уважаемый Denis, а документы, о чем Вы написали, у Вас есть из архива? Denis пишет: Совершенно очевидно, что на ранних этап своего зарождения Войско комплектовалось совершенно разными людьми. Происходил симбиоз различных культур. Территория заполья была своего рода плавильным котлом. Выживал сильнейший. Про "разных людей" согласен. На это и переписи 1632 и 1723 гг. указывают. А про "плавильный котёл", сомневаюсь. Кто бы из России пошёл в "плавильный котёл"? Если только судом присудили. Конечно, условия службы в Яицком Войске были суровые. Так, на то она и служба. Зато потом многие казаки получали поместья в России и доживали остаток дней в своих деревеньках. Например, яицкий атаман Яков Васильев. В 1710 году он проживал в своём поместье в Ярославской губернии. Его отец Василий Писарев доживал век слугой монастырским в Тихвинской обители.

Калёновец: Строгонова пишет: Есть фамилии этих "старинных" казаков? Вы прослеживали их родословную в войске, чтобы подтвердить свое мнение? Все фамилии я назвать не могу. Но 2 - 3 знаю. Но удалось по ним найти очень мало информации. Могу сказать одно, что те фамилии, которые назвал Denis в число старейшин не входили. Возможно, кто то из них входил в число старинных казаков. Но раз они были при "чинах", то быть старейшинами уже не могли. Строгонова пишет: Поделитесь опытом составления вашей родословной от Рыжичка. По каким документам? Напишите свой адрес электронной почты и я поделюсь лично с Вами.

Denis: Калёновец пишет: Уважаемый Denis, а документы, о чем Вы написали, у Вас есть из архива? К сожалению сам я лично этих документов не видел. Данный пост, основан на анализе "Истории Российской" В.Н. Татищева, а также работе донского историка Василия Дмитриевича Сухорукова "Историческое описание Земли Войска Донского".

Калёновец: Denis пишет: Но такая ситуация сложилась после подавления Пугачевского бунта. До этого все решения принимал Круг. Многие пишут про Круг, про "любо" и "не любо". Откуда черпают информацию, непонятно. Насколько я знаю, уральцы всегда выражали своё мнение возгласами: "Жалам!" и "Не жалам!" Не всё, что было на Дону уместно "примерять" на Яицкое Войско. Чтобы не было иллюзий по поводу Пугачевского бунта, нужно вдумчиво почитать окончание Челобитной яицких казаков имп. Екатерине II от 15 января 1772 года, как раз после убийства казаками генерала Траубенберга и атамана Тамбовцева. Если поймёте о чём просят казаки императрицу, то станет понятной и сущность Пугачевского бунта. Кстати, писал Челобитную войсковой писарь Михайла Назаров - отец будущего Войскового атамана УКВ П. М. Назарова. Что то, я там ничего про Круг не увидел. Был ли он, вообще, на Яике? Многие, ведь, говорят о нём по наитию. Раз Казаки, то обязательно должен быть Круг.

Калёновец: Denis пишет: К сожалению сам я лично этих документов не видел. То, что Вы написали - это общепринятая версия зарождения казачества. Мне как - то посчастливилось скачать из интернета статью татарских историков, которые раскопали в архивах массу документов о татарах, служивших царю Ивану Грозному. Там, кстати, упоминается служилый род Чембулатовых. Татары вместе с "сынами боярскими" служили в станичных казаках, которые наводили порядок на Волге в конце 16 века. Вот, эти "станичники" на "государевой" службе и погромили ногайцев в 1581 году, затем в Сибирь сходили, а уж после Сибири осели на Яике. В 1583 году подняли восстание луговые черемисы (марийцы), туда были направлены 6 полков. А чтобы на помощь черемисам не пришли ногайцы, на Яике казаками был основан укреплённый городок. К сожалению, документов у меня нет. Но об этом говорит Н. М. Карамзин в "Истории государства Российского", да и Карпов не отрицает.

Denis: Калёновец пишет: Многие пишут про Круг, про "любо" и "не любо". Откуда черпают информацию, непонятно. Насколько я знаю, уральцы всегда выражали своё мнение возгласами: "Жалам!" и "Не жалам!" Не всё, что было на Дону уместно "примерять" на Яицкое Войско. Что то, я там ничего про Круг не увидел. Был ли он, вообще, на Яике? Многие, ведь, говорят о нём по наитию. Раз Казаки, то обязательно должен быть Круг. Обратимся к "Застое" Яицкого казачества, Иосафу Игнатьевичу Железнову. Именно от него пошла эта информация, а не откуда-нибудь. Итак: Все члены казачества были равны между собою, все подчинялись одинаковымъ правиламъ и следовали одинаковымъ обычаямъ, вытекавшимъ изъ условій самой жизни потому имевшимъ силу закона; словомъ, не было между ними привилегированнаго, следовательно, непроизводительнаго класса, какимъ является ныне офицерство вообще и дворянство въ особенности. Домашнее правленіе у казаковъ было выборное. Главу общины, войскового атамана (гетмана) и всехъ должностныхъ лицъ, начиная отъ походнаго атамана и кончая простымъ десятникомъ, казаки „вольными и согласными голосами" выбирали изъ среды себя и давали имъ власть творить судъ и расправу надъ собой, въ техъ однако-жъ размерахъ, какіе допускались обычаями народа, но не больше. Дела обыкновенныя, обыденныя, какъ напримеръ тяжебныя, спорныя и т. п., разбирались и решались атаманомъ и другими начальниками по обычаямъ, име вшимъ силу закона. Дела же важныя, касавшияся интересовъ целаго общества, или дела уголовныя по такимъ преступленіямъ, которыя непосредственно влекли за собой смертную казнь или тяжкое телесное наказаніе, обсуживались и решались по большинству голосовъ, въ Войсковомъ К р у г у, имевшемъ характеръ древняго славянскаго Веча,—въ Кругу, где каждый изъ казаковъ имелъ право подачи голоса. Кстати, два-три слова о Войсковомъ Кругу . Накануне того дня, какъ быть Кругу, одинъ изъ свиты атамана, войсковой есаулъ (въ род нынешняго адъютанта или чиновника особыхъ порученій), въ роскошной одежде , на богато убранномъ коне , съ жезломъ въ руке , разъезжалъ по городу и, подобно герольду, останавливаясь на каждомъ перекрестке , во всеуслышаніе выкликалъ народу: „Послушайте, атаманы молодцы, все Донско-Яицкое войско *). He пейте зелена-вина ни дарового, ни купленнаго: заутро Кругъ будетъ". Извещенные есауломъ **) и предупрежденные насчетъ воздержанія отъ чарки зелена-вина, казаки, съ трезвыми непохмельными головами (такъ, по крайней мере, предполагалось), собирались въ назначенный день на площадь къ Войсковой Избе (присутственное место). Когда соберется довольное число казаковъ, изъ Войсковой Избы выходитъ атаманъ въ сопровожденіи своей свиты, состоящей изъ старшихъ, походныхъ атамановъ и есауловъ, вступаетъ въ средину Круга, т. е. во внутрь перилъ, ограничивающихь Кругь ***), снимаеть шапку, свита его де лаетъ то же, кладетъ къ ногамъ булаву и насеку—знакъ атаманскаго достоинства,—низко раскланивается на все четыре стороны и излагаетъ дело, для котораго они созваны. Потомъ, повременивъ довольно долго, атаманъ спрашиваетъ казаковъ:— Любо ли вамъ это, атаманы-молодцы, иль не любо? Обсудивъ предложенный вопросъ, казаки отвечаютъ: — „Любо" или: „He любо". Или одни кричатъ: „Любо",а другіе „He любо". Въ последнемъ случае атаманъ подаетъ знакъ разойтись и казаки расходятся на два лагеря. Где больше голосовъ, решеніе той стороны и приводится въ исполненіе. О подробностяхъ, касающихся до Войскового Круга и частностяхъ, при томъ бывавшихъ, распространяться здесь не место. Разве сказать одно, что при существованіи Круговъ всегда торжествовала правда, ибо никто самъ себе не врагъ, а неправда гналась... Иосаф Игнатьевич при написании своих очерков, пользовался архивными материалами не только Войскового архива (ныне утраченного), но и архивов Москвы и Казани. Он знал о чем писал и в достоверности его информации, я думаю сомневаться не стоит.

Denis: Калёновец пишет: То, что Вы написали - это общепринятая версия зарождения казачества. Мне как - то посчастливилось скачать из интернета статью татарских историков, которые раскопали в архивах массу документов о татарах, служивших царю Ивану Грозному. Там, кстати, упоминается служилый род Чембулатовых. Татары вместе с "сынами боярскими" служили в станичных казаках, которые наводили порядок на Волге в конце 16 века. Вот, эти "станичники" на "государевой" службе и погромили ногайцев в 1581 году, затем в Сибирь сходили, а уж после Сибири осели на Яике. В 1583 году подняли восстание луговые черемисы (марийцы), туда были направлены 6 полков. А чтобы на помощь черемисам не пришли ногайцы, на Яике казаками был основан укреплённый городок. К сожалению, документов у меня нет. Но об этом говорит Н. М. Карамзин в "Истории государства Российского", да и Карпов не отрицает. Вопрос очень серьезный. Если есть конкретные архивные документы их нужно обнародовать. Историческая наука в наше время продвинулась очень далеко и это хорошо. Людям необходима правдивая информация, а не штампованная и идеологизированная. Буду рад поменять свое мнение, если появятся весомые и убедительные доказательства. А пока что я больше склонен доверять корифеям исторической науки (Татищев, Соловьев, Карамзин,Ломоносов). На счет татарских историков, не стоит обольщаться. Стремясь доказать свою "самость", они готовы на любые ухищрения. Лишь бы превознести себя. Пример тому, современные события на Украине. Там тоже все начиналось, с переписывания учебников истории и вброса в массы непроверенной исторической информации.

Ефимия: Калёновец пишет: Все фамилии я назвать не могу. Но 2 - 3 знаю. Калёновец пишет: Но удалось по ним найти очень мало информации. ...однако, заинтриговали Вы нас...

TatianaIE: Калёновец пишет: Да, Бога ради, пусть работает и ищет, что ему интересно. Иван Крылов, когда ещё сказал: "А воз и ныне там..." Так, и вопрос: "Кто такие казаки?" Будем "мусолить" до скончания века... Спасибо за столь благодушное разрешение работать в архивах... Как шубой с барского плеча одарили. Как я понимаю, Вы сами не имеете возможности работать в архивах... Так? Каким образом Вы собираетесь двигать "воз" (помимо дачи ценных указаний, конечно), чтобы перестать "мусолить" дорогую Вам тему?

TatianaIE: Калёновец пишет: Однако, как говорится в споре рождается истина. Неправильно говорится. Никто не спорит, чтобы отказаться от своей точки зрения, все спорят, чтобы доказать свою. В спорах рождаются склоки... Истина рождается в коллективном расследовании, основанном на уважении вклада каждого участника. Как мне кажется, у нас здесь есть как раз такой коллектив энтузиастов. Если Вас интересует какой-то аспект истории УКВ, слезайте с белого коня полководца-победителя, познакомьтесь со всем фронтом работы, который ведется на форуме, и включайтесь не на правах профессора, который будет всех поучать, а на правах соратника и товарища. Соратники нам нужны, работы - непочатый край.

Denis: TatianaIE пишет: Если Вас интересует какой-то аспект истории УКВ, слезайте с белого коня полководца-победителя, познакомьтесь со всем фронтом работы, который ведется на форуме, и включайтесь не на правах профессора, который будет всех поучать, а на правах соратника и товарища. Соратники нам нужны, работы - непочатый край Присоединяюсь, к сказанному. Давайте работать сообща, а то опять получится как в басне Крылова лебедь, рак и щука.

TatianaIE: Каленовец, Вы явно начитаны по выбранной Вами теме. Однако аргументация Ваша не научная, а субъективная. Вы выбираете "вершки", которые Вам приглянулись, игнорируя те, что Вам не нравятся, исключительно по принципу: "мне кажется, что это так". Что качается корешков, то есть вещественных доказательств, их нет вообще. Без архивной работы, трудной и кропотливой, этот вопрос не поднять. Если Вы будете продолжать в том же духе, то "воз" никогда не сдвинется. Это замечательно, что Вы читали работу татарских учёных. Я не согласна с теми, что нац. историков нужно игнорировать лишь потому что они могут перевирать историю с целью приукрасить прошлое. Все это делают. Русская история тому такой же грустный пример, как и все остальные истории. Её переписывают в угоду новым веяниям постоянно. Поэтому такой аргумент несолидный. Задача историка собрать все субъективные интерпретации и найти объективную истину, по возможности. Но одна работа - это лишь крупица. По ней нельзя прийти ни к каким выводам. Нужно перечитать и сравнить множество работ, и только потом составлять мнение. К сожалению, анализа казацких грамот никто не делал. А между тем, это очень интересный аспект. По 2-3 именам в старинной грамоте нельзя написать историю, но попытаться сделать расследование - можно. Пока никто не занимался именами уральских казаков с плане истории. Вы читали работы Назарова по уральским именам? Его работы можно считать историческим свидетельством/доказательством, потому что он сделал очень убедительный ономастический анализ. На Проза.ру есть страничка Николая Панова. Он делает такие расследования: берёт очень узкую тему из истории УКВ и расследует в деталях. Он находит очень интересные детали, и его работы заслуживают внимания. Раз Вам так интересна эта тема, займитесь этим. Вместо того, чтобы терять время на полемику, кто что думает, пособирайте свидетельства... Не только из книг (их нельзя не учитывать, но историки - субъективный источник, тогда как документ - источник объективный), но и из грамот, переписей и т.д. Кстати, по поводу Рыжички, Вам тоже к Панову. И кстати, мы все делимся генеалогическими находками... К чему такая секретность? Рыжечка - не вчерашний день, никаких секретных личных сведений Вы не выдадите. У нас в генеалогическом разделе много интересных сведений по семейным древам...

Калёновец: Denis пишет: Иосаф Игнатьевич при написании своих очерков, пользовался архивными материалами Иоасафа Игн. Жел. ценю и уважаю. Однако, уважаемый Denis, Вы когда читаете его труды немного по сторонам "озирайтесь". В отрывке, который Вы привели есть слова: (гетман), Донско - Яицкое войско. Это общий шаблон для всех казачьих войск. Про Собрания или Круги писал и А. И. Левшин в 1823 г. (Старики ему рассказывали). Только документов на сей счет нет, а слова: "Любо" или "Не любо", явно не уральские.

Калёновец: Ефимия пишет: ...однако, заинтриговали Вы нас... И в чём же, уважаемая Ефимия, здесь интрига? 2 фамилии - это мои родственники, поэтому по ним у меня есть некоторая информация. 3 - под вопросом, потому что по ней нет данных. А по остальным, знать бы фамилии, можно было бы и поискать. Надеюсь, авось кто из потомков старейших родов откликнется. Ведь, в семьях что то говорили о происхождении и пр.

Калёновец: TatianaIE пишет: На Проза.ру есть страничка Николая Панова. Заглядывал. Оказывается у Панова такие же суждения, как у меня. TatianaIE пишет: Истина рождается в коллективном расследовании, основанном на уважении вклада каждого участника. Уважаемая Татьяна! Вы так складно говорите, однако, когда "коллективное расследование" Вас не устраивает, то Вы, как страус прячете голову в песок. Я с Вами сотрудничество не прекращал, да и со многими из участников этого форума. Хотите сотрудничать, пожалуйста! Буду очень рад. Я не боюсь колючих вопросов и острой критики в свой адрес.

Калёновец: Denis пишет: Присоединяюсь, к сказанному. Давайте работать сообща, а то опять получится как в басне Крылова лебедь, рак и щука.

Ефимия: Калёновец пишет: 2 фамилии - это мои родственники, Если Вы так уверены в принадлежности свой фамилии к "старейшинам"почему не "обозначаетесь" кто Вы?

Ефимия: TatianaIE пишет: И кстати, мы все делимся генеалогическими находками... К чему такая секретность?

Ефимия: Каленовец, я поняла кто Вы.

Ефимия: Милости просим, к нашему шалашу...Вы интересный человек.

Калёновец: Ефимия пишет: Если Вы так уверены в принадлежности свой фамилии к "старейшинам"почему не "обозначаетесь" кто Вы? Абсолютно быть уверенным в чём - то, нельзя никогда. Особенно, в порядочности своего собеседника. Есть хороший принцип: "Не верь, не бойся, не проси". Ефимия пишет: Каленовец, так Вы уже выходили на форум раньше...под другим именем.Я поняла кто Вы. Нет, на форуме я впервые. И признаться не разочаровался. Хотя, по серьёзным вопросам лучше общаться через личный "почтовый ящик". Ефимия пишет: Вы интересный человек Спасибо, польщен Вашим вниманием к моей персоне.

Строгонова: Калёновец пишет: И в чём же, уважаемая Ефимия, здесь интрига? 2 фамилии - это мои родственники, поэтому по ним у меня есть некоторая информация. 3 - под вопросом, потому что по ней нет данных. А по остальным, знать бы фамилии, можно было бы и поискать. Надеюсь, авось кто из потомков старейших родов откликнется. Ведь, в семьях что то говорили о происхождении и пр. Вы уверяете, что старейшины жили все в Каленовом форпосте. Ниже фамилии этого форпоста на 1834 год. Мне кажется все эти фамилии встречаются и в других поселках. На мой взгляд ничего особенно в перечне нет. Абрамичев Азовсков Бешенятов/Бошинятов Бизянов Будигин Букляшов Быков Горбунов Дураков Жигин Зайкин Зарубин Иконников Калашников Кораваев/Караваев Косарев Кривобоков Кривушин Курлин Лакаев Ларшин Михеев Мясников Овчинников Панкратов Питирсков/Питерсков Плотников Понов/Панов Попов Портнов Решетков Слепнев Соболев Соколов Тимонин Трифонов Филатов Хохлов Чебаков Чеботарев Шерстянкин Шилин Щучкин Юмалин Яловов (Ялов)

Калёновец: Строгонова пишет: Вы уверяете, что старейшины жили все в Каленовом форпосте За список фамилий большое спасибо. Про уверенность, только что ответил Ефимии. 2 фамилии точно входили. Третьей фамилии почему то нет. И не только в Калёном, а вообще в УКВ. Заинтересовала ещё одна - Попов. Был атаман Тимофей Микифоров (Поп). Однако, на каком - то форуме была информация, что Поповы относились к Дворянам УКВ.

Ефимия: Я для себя отметила 6-7 фамилий.Не буду перечислять. Вот приглядитесь еще к фамилии КУРЛИН. Как то выделяется она ...

Строгонова: В переписи Захарова фигурируют старинных родов казаки с фамилиями - Чеботарев, Дюжеев, Миронов, Фадеев, Пимонов, Прикащиков, Харитонов, Карманов (это неполный список). В Каленом из них могли быть потомки только Чеботаревы. По фамилии Поповы я была бы очень осторожна. Эта третья по распространению фамилия в России. Она давалась всем церковным людям в 17 веке при отставке. В одном селе могли быть люди с этой фамилией не связанные кровным родством, а что говорить о большом войске. У меня в роду есть фамилия Поповы как раз из отставных церковников 17в. Позже они были причислены к однодворцам.

Калёновец: Строгонова пишет: В переписи Захарова фигурируют старинных родов казаки с фамилиями - Чеботарев Спасибо за подсказку. Пока, могу более менее уверенно сказать по фамилиям Панов и Дураков. Хорошо бы найти ещё Салынина. В книге А. З. Курлапова он упомянут, как житель Калёного в 1806 г. Однако, в "Уральских фамилиях" он не значится, хотя казак Салынин проживал В Гурьеве в 1873 г. (Из газеты УВВ). И сейчас Салынины там проживают, точно. Фамилия, вероятно, пошла от татарского прозвища Салыня. Чеботарёва я в расчет не брал, а вероятно, нужно. На севере УКВ был хутор Чеботарёв. По Попову согласен, что, вероятно, "пустышка". Ещё интерес вызывает Быков. Но Быковы вроде, как тоже принадлежали к дворянам УКВ.

Строгонова: Калёновец пишет: Ещё интерес вызывает Быков. Но Быковы вроде, как тоже принадлежали к дворянам УКВ. На 1834 год Быковы не дворяне проживали в 12 наспунктах УКВ, Дураковы в 4 наспунктах, Пановы только в Каленом. Салынинов в переписи 1834 года нет.

Калёновец: Ефимия пишет: Вот приглядитесь еще к фамилии КУРЛИН. Фамилия редкая. Тоже на севере УКВ есть посёлок Курлин. Сейчас посмотрю У Карпова, в списке оригинальных фамилий. Есть Курилка, Чеботарь, Поп, Питерской, Яловой и др. Чеботарь, кроме того присутствует в Донских фамилиях. Там же, Жигин, Овчинников, Щучьей Икры (вероятно, Щучкин). Фамилии, которыми названы посёлки тоже надо отбросить: Соболев, Курлин, Чеботарёв, Горбунов, Зайкин, Портнов. Бизянов и Плотников стали чиновниками и дворянами УКВ. Остался Филатов. Опричник был Фетко Филатов (л. 11 об.).

Калёновец: Строгонова пишет: На 1834 год Быковы не дворяне проживали в 12 наспунктах УКВ Тут, роль играет не где проживали, а был ли кто из них записан в дворяне УКВ. Фамилия распространенная. Дело в том, что члены семьи старейшины не должны были занимать руководящих постов в Войске. Хочешь быть офицером или генералом, иди служи в армию или другое казачье войско. Вероятно, это было сделано для того, чтобы не было коррупции в вертикале власти. Хотя, когда много однофамильцев, может это требование на кого то не распространялось.

Строгонова: Калёновец пишет: Остался Филатов. На 1834 год проживали 4 семьи Филатовых в Гурьеве, Орловском и Каленовом форпостах. Все явно были в родстве и глава клана 91 года от роду жил в Гурьеве, его брат в Орловском и один из сыновей в Каленом 38 лет.

Строгонова: Калёновец пишет: Дело в том, что члены семьи старейшины не должны были занимать руководящих постов в Войске. Интересно, а старейшинами рождались что ли? На сколько я понимаю старейшина это кто имел какие-то заслуги и дожил до преклонных лет. А если в семье после одного старейшины никто не доживал до седин у них как передавалась преемственность? И старейшины это 20, 40, 50 или 120 лет?

Ефимия: Так, какие фамилии в" сухом остатке"?

Калёновец: Строгонова пишет: Интересно, а старейшинами рождались что ли? Царями, ведь, тоже не рождались. Была династия Романовых, а уже из неё выбирали. Так, и здесь было, к примеру, 4 - 5 семей из которых выбирали старейшин. Возраст, вероятно, роль играл. Думаю, что молодой казак, как Осип Агеевич Быков - 20 лет, туда не подходил. И старик, у которого старческий маразм и больше 100 лет от роду, тоже. Кстати, по Быковым какая - то непонятка. Вероятно, Зот и Иван = это братья Осипа, не сыновья. Если можете подскажите кто из Филатовых проживал в Калёном. Я нашёл данные только по Гурьеву.

Калёновец: Ефимия пишет: Так, какие фамилии в" сухом остатке"? Давайте наберёмся терпения и подождём. С "наскока" это дело раскрутить сложно. Надо будет всё перепроверить по нескольким направлениям.

Калёновец: Строгонова пишет: И старейшины это 20, 40, 50 или 120 лет? По Калёновскому форпосту посмотрите статью на Прозе.ру http://www.proza.ru/2015/08/07/781

TatianaIE: Калёновец пишет: А по остальным, знать бы фамилии, можно было бы и поискать. Надеюсь, авось кто из потомков старейших родов откликнется. Ведь, в семьях что то говорили о происхождении и пр. Какие старейшие роды Вас интересуют? Все подряд? Я происхожу из двух стариннейших родов - Толстовых и Гузиковых, но то что в семьях рассказывали далеко не всегда совпадает с исторической правдой. Строить теории на основе семейных преданий - это не моё. Калёновец пишет: Уважаемая Татьяна! Вы так складно говорите, однако, когда "коллективное расследование" Вас не устраивает, то Вы, как страус прячете голову в песок. Я с Вами сотрудничество не прекращал, да и со многими из участников этого форума. Хотите сотрудничать, пожалуйста! Буду очень рад. Я не боюсь колючих вопросов и острой критики в свой адрес. Простите? Что и когда я "прятала в песок"? О чём это Вы? И когда это мы с Вами сотрудничали? Вы даже не знаете, что меня интересует и чем я занимаюсь! Во всяком случае, до недавнего времени я о Вас не знала, пока Вы не зарегистрировались на форуме. С кем из форумчан Вы уже успели посотрудничать? Да ещё со многими? Я не приветствую кавалерийские наскоки и общение запанибрата.

TatianaIE: Калёновец пишет: Однако, в "Уральских фамилиях" он не значится, хотя казак Салынин проживал В Гурьеве в 1873 г. (Из газеты УВВ). И сейчас Салынины там проживают, точно. Салынины не в списке казачьих фамилий по простой причине - не казацкая фамилия. В Сказке 1834 года есть лишь одно похожее имя (а не фамилия) - Салыдлин (что, скорее всего, описка русского писаря и должно быть Салытдин), в Богдановском хуторе, который был очень далеко от Гурьева, и вообще не имеет отношения к фамилии. Зато в тот период принимали много иногородних в войско, благо что много бывших крепостных хлынуло на окраины, в том числе и в УКВ... И Вы уверены что он был казак?

TatianaIE: Калёновец пишет: Хотя, по серьёзным вопросам лучше общаться через личный "почтовый ящик". Наоборот, серьёзные вопросы мы решаем миром. А личные вопросы решаем в личной почте.

TatianaIE: Калёновец пишет: Дело в том, что члены семьи старейшины не должны были занимать руководящих постов в Войске. Хочешь быть офицером или генералом, иди служи в армию или другое казачье войско. Вероятно, это было сделано для того, чтобы не было коррупции в вертикале власти. Хотя, когда много однофамильцев, может это требование на кого то не распространялось. Где Вы это взяли? Процитируйте какой-нибудь документ, приказ, закон... А что делать со всеми Бородиными, Бизяновыми, Назаровыми, Толстовыми, которые служили в УКВ династиями?

Ефимия: Калёновец пишет: Надо будет всё перепроверить по нескольким направлениям. Да ,да я согласна.Просто я вспомнила что я знаю одного уральца по фамилии Дураков,кстати он очень интересуется своей родословной и гордится своей фамилией.Проживает в Тольятти.

TatianaIE: Ефимия пишет: Проживает в Тольятти. У меня такое впечатление, что Тольятти - как магнит для уральцев. Их так много туда переехало... Я человек 20 знаю в Тольятти.

Ефимия: Да, очень много.В 90-х пришлось уехать...не по свое воле.

TatianaIE: Калёновец пишет: Царями, ведь, тоже не рождались. Была династия Романовых, а уже из неё выбирали. Какие Вы учебники по истории читаете, интересные.... Никого из династии не выбирали. Выбрали династию Романовых, а точнее, выбрали одного конкретного представителя. А уж потом никого в самой династии не выбирали. Бразда правления передавались от отца к сыну, в крайнем случае от брата к брату. С Вашим подходом к истории можно придумать много интересных версий.

TatianaIE: Калёновец пишет: По Калёновскому форпосту посмотрите статью на Прозе.ру http://www.proza.ru/2015/08/07/781 И ещё одна теория основанная на перепевах мнений историков (при всём моём уважении к Николаю Александровичу)... Хоть один ДОКУМЕНТ предъявить можете?

Калёновец: TatianaIE пишет: Я происхожу из двух стариннейших родов - Толстовых и Гузиковых, но то что в семьях рассказывали далеко не всегда совпадает с исторической правдой. Строить теории на основе семейных преданий - это не моё. С какого времени Толстовы и Гузиковы проживали на Яике? TatianaIE пишет: Вы даже не знаете, что меня интересует и чем я занимаюсь! Вы уверены в этом? TatianaIE пишет: И Вы уверены что он был казак? По Салынину, конечно же, уверен. На 101% TatianaIE пишет: Наоборот, серьёзные вопросы мы решаем миром. А личные вопросы решаем в личной почте. . Разве, одно другому помешает? Думаю, что нет. TatianaIE пишет: Где Вы это взяли? По наследству передалось, от предков. К сожалению, документы, если и были, то их уничтожили в годы Гражданской войны. TatianaIE пишет: Никого из династии не выбирали. Весь 18 век череда дворцовых переворотов и заговоров. А Вы говорите не выбирали. !825 год. Вместо Константина на трон сажают Николая 1. После него, да, от отца к сыну.

Калёновец: TatianaIE пишет: Хоть один ДОКУМЕНТ предъявить можете? Один могу.

Калёновец: Ефимия пишет: я знаю одного уральца по фамилии Дураков, Было бы интересно с ним пообщаться. А из какого он места?

Калёновец: Ефимия пишет: К уральскому диалекту слово "жалам" ближе....а "любо" не наше слово .....с Дона наверное пришло. И наверное употреблялось не так часто.....мне так думается..... Так, всё таки, Жалам, а не Любо!

Калёновец: TatianaIE пишет: Чем больше я читаю о России и Уральских казаках, тем меньше я верю в этот широко-распространнённый миф. Согласна со следующим предложением о сохранении своей обособленности и независимости, но независимость и старина - не одно и тоже. Общественно-экономический механизм, созданный казаками, был настолько эффективным, так хорошо работал: обеспечивал почти полную демократию и равновесие между интересами личными и общественными, - что добавлять к нему было особенно нечего, пока система работала. Когда начали появляться новые технологии (косилки, например), казаки начали их применять без санкций свыше. Здравомыслящий хозяин никогда не отказывается от выгодных (в том числе и передовых) нововведений. Другое дело, что реформы в России не были направлены на улучшение быта народа, в частности - казаков, а наоборот, старались подорвать финансовую, политическую и общественную независимость казачества. И казаки, как нормальные люди, боролись против реформ, которые бы ухудшили их положение. Здравые рассуждения, приятно и почитать.

Denis: Ефимия пишет: Просто я вспомнила что я знаю одного уральца по фамилии Дураков,кстати он очень интересуется своей родословной и гордится своей фамилией.Проживает в Тольятти. Дураковых и Пановых в Уральске много в данный момент проживает. А вот Салынин действительно редкая фамилия. Не слышал даже такую. В фамилиеконе Алоиза Назарова есть похожая фамилия, Салонин.

Калёновец: TatianaIE пишет: Карпов - не эталон, а лишь капля в море мнений Если Карпов не эталон, то кого тогда считать таковым, из историков УКВ? Все писали по мере того, что им было известно. А сейчас, мы из этого многообразия выбираем то, что нравится каждому из нас. Не пора ли вспомнить о плюрализме мнений и не давить друг другу на больную мозоль. Был же призыв работать сообща, так давайте его придерживаться.

Калёновец: Denis пишет: Дураковых и Пановых в Уральске много в данный момент проживае К сожалению, большинство из них к уральским казакам, вообще, никакого отношения не имеют. Они потомки крестьян из Самарской губернии. По моим сведениям, Дураковы из Калёного поменяли фамилию, т. к. были активными участниками Уральской отдельной армии.

Denis: Каленовец пишет: Дураковы из Калёного поменяли фамилию А в Каленом кто-то еще остался из казаков или уже нет никого там?

Калёновец: Denis пишет: А в Каленом кто-то еще остался из казаков или уже нет никого там? Лет десять назад мне написали в письме, что в Калёном проживают 3 семьи русских, но они про казаков ничего не знают. Вероятно, из иногородних, которых заселяли на землях УКВ после Гражданской войны. Наши последние родственники уехали оттуда в 1946 году. В 1980 году мне довелось побывать на родине предков, правда, только в новом посёлке. В старом Калёном одни "мары" остались. Русских я там не видел, только казахи встречались. В то время, там ещё лесхоз, вернее, участок от Уральского лесхоза, работал. Деревьев много в посёлке было.

TatianaIE: Калёновец пишет: Здравые рассуждения, приятно и почитать. Спасибо, но комплименты, сделанные в покровительственном тоне, читать неприятно. Я уже просила Вас изменить высокомерный тон поучающего профессора. Калёновец пишет: Не пора ли вспомнить о плюрализме мнений и не давить друг другу на больную мозоль. Был же призыв работать сообща, так давайте его придерживаться. Призыв работать сообща был мой, но для меня "работать" - в нашем контексте - означает уважение к вещественным доказательствам, о чём я многократно говорила и что Вы упорно не хотите слышать. Любые исторические теории, основанные не на документах, а на собственных желаниях - вредят делу восстановления истинной истории. Я с этим борюсь и буду бороться. Например, Вы постоянно возвращаетесь к теме дворянства в УКВ. Вам, видимо, очень хочется, чтобы Ваши предки оказались благородных кровей. Если Вы изучите этот форум довольно хорошо, то увидите, что Вы не первый, и увы, я думаю, не последний. У нас тут было много новичков, которые заскакивали на форум на белом коне с целью доказать нам, что их предки были дворяне, и все из Каленого, кажется (такое вот совпадение!). Кстати, вполне может быть, что Ваши предки были дворяне, но начинать поиск с такой предпосылкой значит начинать поиск с завязанными глазами. Слепые исследователи - опасны. Вспомните Шлимана с его поисками Трои; это самый классический пример того, как одержимый одной идеей человек, крушит исторические свидетельства, потому что в упор не видит их. Единственное, что имеет цену - документ и вещественные свидетельства. Только после того, как у Вас на руках будут вещественные свидетельства (кстати, фрагменты документов упоминаемые в работах других исследователей, тоже входят в круг доказательств) и Вы начнёте формировать своё собственное мнение, только на этом этапе можно начинать сверять документы с идеями других историков.

Строгонова: Калёновец пишет: цитата: По Калёновскому форпосту посмотрите статью на Прозе.ру http://www.proza.ru/2015/08/07/781 "В 1573 году "сыны боярские" Радя Ондреев сын Дураков и Таир Иванов сын Панов были записаны на листе № 8 в Список опричников царя Ивана Грозного. На Яике "бывшие" опричники вошли в историю, как "воровские" атаманы Ивашко Дуда и Никита Ус, которых упомянул в своём письме царю Самарский воевода Григорий Засекин в 1586 году [Там же, с. 81]. А в 1632 году, они увековечили себя в списках яицких казаков Богдана Змеева. Так, Ивашко Дудов (вероятно, писарь записал не Дуда, а Дудов) включен в список № 1, про яицких казаков из которого сказали, "что они пошли с Саратова на Самару с атаманом с Тимофеем Попом, а к Москве они пришли генваря в 5 день (1633 г.)"" - это выдержка из статьи по Дураковым. То что Дураковы, Дурины из "сынов боярских" это совершенно точно. Встречается эта фамилия и среди однодворцев, возможно отсюда эта фамилия в УКВ и среди крестьян Самарской губернии, так как потомки служилых людей переселялись в Самарскую губернию с 1809 года и среди них было очень много беглых при Петре Первом, есть целые пустовые ревизии. Но это только предположение. Доказательство это когда в одной ревизии (или другом документе) по прежнему месту жительства написан убыл и желательно куда, а в другой - прибыл и состав семьи совпадает. Так восстанавливают родословную переселенцы. Дворяне тоже были. Но Дуда к Дураковым привязан за уши. Я так своих Строгоновых могу привязать к знаменитым купцам и баронам. На 1773 год Дураковы проживали в Уральске и Сундавском форпосте, Чеботаревы - г.Уральск, Иртецкий и Кош-Яицкий форпостах, Пановы - г.Уральск и Гниловский форпост. На тот период можно практически все фамилии встретить в Уральске. Это к вопросу от куда переселялись казаки по форпостам. В переписи Богдана Змеева есть Алексей Тимофеев Бирюк. В УКВ прослеживается фамилия Бирюков - вот здесь связь на 90%. На 1834 год они проживали в 5 напунктах, в том числе в Соболевском, Теплом уметах и в г.Уральске, то есть относились к верховым (это те что недоказаки) и городским казакам. Вот такой старинный род. В 1771 году умер Бирюков Григорий Афанасьевич, который будучи в отставке был деньщиком подполковника Бородина. Если Каленовский форпост был "рыболовной" столицей может отсюда и предания, так как в этом деле старейшины из этого поселка могли рулить.

Строгонова: TatianaIE пишет: У меня такое впечатление, что Тольятти - как магнит для уральцев. Их так много туда переехало... Я человек 20 знаю в Тольятти. Социологи тальятинцев называют "казаки на жигулях". Очень много общего они нашли среди жителей этого города сейчас и казаками прошлого. Сейчас я знаю много из г.Уральска переселяются в г.Саратов. А когда-то крестьяне с Самарской и Саратовской губерниях массово ходили в УКВ на заработки.

TatianaIE: Строгонова пишет: Если Каленовский форпост был "рыболовной" столицей может отсюда и предания, так как явно в этом деле старейшины из этого поселка могли рулить. Cпасибо за справку, Наталья, и с этим Вашим утверждением я тоже могу согласиться. Хоть документальных свидетельств роли "стариков" (никто их старейшинами не называл в народе, насколько я знаю) нет как таковых, но косвенных свидетельств того, что они "рулили" на покосах и в рыбных сезонах, таких свидетельств - сколько угодно.

Строгонова: Калёновец пишет: Если можете подскажите кто из Филатовых проживал в Калёном. Я нашёл данные только по Гурьеву. Филатов Савелий Степанович - 20 лет по прежней переписи 38 лет на 1834 год Филатов Анисим (Онисим) Савельевич - сын Савелия Степановича 10 лет на 1834 год Филатова Варвара - жена Савелия Степановича 35 лет Филатова Екатерина Савельевна - дочь Савелия Степановича 6 лет

Строгонова: TatianaIE пишет: Зато в тот период принимали много иногородних в войско, благо что много бывших крепостных хлынуло на окраины, в том числе и в УКВ... Почему вы думаете крепостных? На мой взгляд потомков крепостных как раз было очень мало в войске. Ведь из-за них были основные проблемы войска с московскими властями и с 1723 года их запрещалось брать в войско. А вот к другим крестьянам и сословиям это не относилось. В России в разное время до 50% было некрепостных крестьян - государственных, экономических, пашенных и т.д. Во многих губерниях России вообще доля крепостных была близка к нулю, например, Вятская губерния (одна из густонаселенной до революции, где родословную крестьян можно построит до 16 в. именно тогда у них появились фамилии), русский север, откуда крестьянин Ломоносов пришел в Москву, Сибирь, Казанская губерния где были ясачные русские крестьяне. В Курской, Воронежской, Рязанской губерниях жило очень много потомков служилых людей и из них была основная масса переселенцев. У меня один дальний родственник из государственных крестьян Курской губернии малороссиянин был приписан к Оренбургскому казачеству как раз после 1834 года.

TatianaIE: Строгонова пишет: Почему вы думаете крепостных? На мой взгляд потомков крепостных как раз было очень мало в войске. Ведь из-за них были основные проблемы войска с московскими властями и с 1723 года их запрещалось брать в войско. До 1862 года так и было. А потом крепостное право отменили, и крестьяне начали расползаться по империи в поисках земель. УКВ тогда преобразовали, превратили в часть Уральской области, объединив УКВ с киргизской ордой, иногородним стали разрешать селиться на территории УКВ. За их счёт пополняли казну, потому что право жить на территории УКВ дорого стоило. Для иногородних стало выгоднее записаться в казаки, чем платить ренту в казну. Может и не все были крепостные, но крепостных было очень много, и на пути в Сибирь и Среднюю Азию они проходили через УКВ. Неудивительно, что многие оседали. Хотя точных цифр по осевшим крестьянам у меня нет. Нужно свериться с Бородиным. Может у него есть.

Строгонова: TatianaIE пишет: А потом крепостное право отменили, и крестьяне начали расползаться по империи в поисках земель. УКВ тогда преобразовали, превратили в часть Уральской области, объединив УКВ с киргизской ордой, иногородним стали разрешать селиться на территории УКВ. За их счёт пополняли казну, потому что право жить на территории УКВ дорого стоило. Для иногородних стало выгоднее записаться в казаки, чем платить ренту в казну. Может и не все были крепостные, но крепостных было очень много, и на пути в Сибирь и Среднюю Азию они проходили через УКВ. Неудивительно, что многие оседали. Возможно разрешили селиться не на территории УКВ, а на территории Уральской области куда входили земли не только УКВ. Мне кажется казаки очень ревностно относились к общинному пользованию своей земли и крестьяне в основном нанимались в наем к казакам, помогали им обрабатывать их земли за определенную плату, в том числе в виде сена например, но землей не владели. Если сравнивать фамилии казаков в ранних ревизиях с поздними данными, то новых фамилий не так уж много. Не думаю, что после 1862 года шло массовое пополнение казаков за счет бывших крепостных. В это время бывшим крепостным проще было оседать в городах, да и УКВ уже сформировалось и хорошо пополнялось за счет естественного прироста населения, и само давало переселенцев в другие регионы. У переселенцев в Сибирь было четкое место переселения, которое указывалось в их подорожных документах и вряд ли они могли самовольно их поменять. Переселялись обычно компактно выходцы с одного места, основывая новый нас. пункт. На территории УКВ все новые нас.пункты основаны казаками фамилии которых можно проследить до ранних ревизий.

Калёновец: TatianaIE пишет: У нас тут было много новичков, которые заскакивали на форум на белом коне с целью доказать нам, что их предки были дворяне, и все из Каленого, кажется (такое вот совпадение!) Уважаемая Татьяна! Не собираюсь я никому ничего доказывать. Насчет дворян УКВ, если Вы не в курсе, они были записаны во 2 - ю часть родословной книги (если таковая была). Из Калёного туда попали казаки Бизянов и Плотников. Мои предки себя к дворянам УКВ никогда не относили. Они были записаны по "московскому списку", но там надо было после 1785 года доказывать документально свою принадлежность к "столбовым дворянам" дворянскому собранию губернии. Когда кто - то из них переезжал в Россию, то там и доказывали, а в УКВ им дворянство было не нужно. Наоборот, если Вы внимательно почитаете форум, я сказал, что старейшины и члены их семей не могли быть дворянами УКВ. Поэтому Вы напраслину на меня не гоните.

Калёновец: Строгонова пишет: Если Каленовский форпост был "рыболовной" столицей может отсюда и предания, так как в этом деле старейшины из этого поселка могли рулить. Так, а про что весь сыр - бор. Старейшины занимались РЫБОЙ. Если в России "Хлеб - всему голова", то на Яике (Урале) "Рыба - всему Голова". Они и занимались регулированием в этой отрасли экономики. А войной за "гранью" занимались генералы и офицеры, во главе с наказным атаманом. На Рыбе, ведь, была построена не только официальная экономика УКВ, но и "теневая" имела большой оборот. На взятки и подкуп чиновников в Петербурге денег уйма уходила. Разве по таким "делам" могли быть документы?

Калёновец: Строгонова пишет: Филатов Савелий Степанович Спасибо за информацию. А по переписи 1773 года, данные по Дураковым и Пановым из Уральска и Гнилого, не смогли бы подсказать? Заранее благодарю.

Калёновец: Строгонова пишет: Но Дуда к Дураковым привязан за уши Таким же образом, могу "привязать" Никиту Уса к Таиру Панову. Верится с трудом, согласен, но если это так на самом деле. До переписи 1723 года яицкие казаки писались в лучшем случае под именем и отчеством, как в списках 1632 г. или же использовали прозвища. К сожалению, и в списке опричников 1573 года, из первых 661 чел., большинство записаны под "татарскими" именами, хотя каждый имел православное крестильное имя. Например, Таир был по крещению - Никита. Также, Радя - Иван. Сулемен Тимофеев сын Булгаков - Ермолай (Ермак) Тимофеевич. Многие не верят, что яицкие казаки могли знать свою родословную со времён Ивана Грозного. Старообрядцы, коими были уральские казаки, обязаны были знать свой род до 9 колена, чтобы не дай то Бог не поженится на родственнике. Однако, записей никто не вёл. Всё передавалось "из уст в уста", т. е как устное предание.

Калёновец: Строгонова пишет: На мой взгляд потомков крепостных как раз было очень мало в войске

Калёновец: TatianaIE пишет: Вы начнёте формировать своё собственное мнение, только на этом этапе можно начинать сверять документы с идеями других историков. Уважаемая Татьяна! Поучать Вас или отпускать Вам комплименты, даже, не думал. Да, и мне формировать собственное мнение не нужно. Оно, слава Богу, сформировалось. Документы, ведь, никто не отрицает. А если их нет. Старики говорили: "На нет и суда нет". А Вы, как прокурор требуете документальных доказательств. Когда - то, в старину, достаточно было честного слова.

Калёновец: TatianaIE пишет: Для иногородних стало выгоднее записаться в казаки, чем платить ренту в казну. Кто бы их туда записал? Чтобы в казаки УКВ приняли целая процедура была. Сначала надо было с казаками на войне вместе повоевать, рекомендации получить, а потом уж как решит общество. Земли УКВ и земли зауральских киргизов, только формально были объединены в Уральскую область. Управление и казна были у них разные. Переселенцев, действительно селили за Уралом, но не на казачьих землях. Иногородним в УКВ землю никогда не давали. Земля была в общественной собственности Войска. Своим казакам под сад давали 5 десятин, и то не всем, а иногородним нет.

Калёновец: Строгонова пишет: Возможно разрешили селиться не на территории УКВ, а на территории Уральской област

Строгонова: Калёновец пишет: А по переписи 1773 года, данные по Дураковым и Пановым из Уральска и Гнилого, не смогли бы подсказать? Не совсем читабельно, но думаю разберетесь. 1дес.2сот.1 тыс. Дураков Григорей (Григорий) Тимофеевич 46 (на 1765 год) 53 (на 1773 год) при городе казаком Яицкий городок-Уральск 10дес.8сот.2 тыс. Панов Василей (Василий) Петрович 55 62 1769 году отставлен при городе Яицкий городок-Уральск 10дес.8сот.2 тыс. Дураков Иван Никифорович 55 62 1770 отставлен при городе Яицкий городок-Уральск 10дес.8сот.2 тыс. Дураков Михайла (Михаил) Гаврилович 28 32 при городе казаком Яицкий городок-Уральск 3дес.10сот.3 тыс. Панов Яков (Иаков) Петрович умершего казака Петра Панова сын 7 14 при городе Яицкий городок-Уральск сотня Гниловского форпоста Панов Андрей Степанович Гниловского форпоста сотник 39 46 В Кизляре Гниловский форпост сотня Гниловского форпоста Панов Фадей Андреевич Сын Андрея Степановича 14 21 на форпосте казаком Гниловский форпост сотня Гниловского форпоста Панов Алексей Андреевич Сын Андрея Степановича 10 17 при отце Гниловский форпост сотня Сундавского форпоста Дураков Данила (Даниил) Иванович казак 26 33 при городе казаком Сундавский форпост

Строгонова: Калёновец пишет: Так, а про что весь сыр - бор. Старейшины занимались РЫБОЙ. ОК. Но как тогда с ваших слов они атамана Толстова на должность ставили? Это с рыбой не связано.

Калёновец: Строгонова пишет: Не совсем читабельно, но думаю разберетесь. Большое спасибо! Немного проясняется. Жаль, что по Калёновскому ф/п сведений нет. Надеялся найти Панова Дмитрия, у которого в 1764 г. родился сын Пётр.

Калёновец: Строгонова пишет: Но как тогда с ваших слов они атамана Толстова на должность ставили? Это с рыбой не связано Когда УКВ оказалось у края пропасти, о рыбе, вероятно, думалось меньше всего. Однако, по рассказам стариков в годы Гражданской войны никто не браконьерничал, как в наше время. Атаман В. С. Толстов - боевой офицер, генерал. После захвата красными Уральска началась деморализация среди Уральских казаков. Два полка УКВ сдались красным. Красные их сразу арестовали, а потом часть казаков расстреляли в Уральске, на Красном яру. Для стабилизации нужен был лидер. Вот, им и стал В. С. Толстов, которого старейшины наделили диктаторскими полномочиями. Говорят, что он лично расстрелял несколько казаков, сумел подавить панику и сформировал боеспособную Уральскую отдельную армию. Если бы не тиф, то борьба, возможно, была бы затяжной. А так, агония продлилась всего год. Когда был Наказной атаман и Войсковое хозяйственное правление, то старейшинам только и думать оставалось, как о Рыбе. А тут, встал вопрос о существовании Войска. Весной 1918 года вопрос этот окончательно решили: Не пускать большевиков на казачью землю. Вероятно, после этого все думы старцев были только об этом. По слухам, споры были жаркие.

TatianaIE: Строгонова пишет: Возможно разрешили селиться не на территории УКВ, а на территории Уральской области куда входили земли не только УКВ. Расследований на эту тему никто не вел, а архив исчез. Однако из объявлений в УВВ видно, что иногородние жили и в Уральске, и по станицам и хуторам, не только работали там, но и владели имуществом, покупали дома, и.д. Самая большая концентрация иногородцев была в городах, конечно, но запрещать селиться на землях УКВ уже никто не мог. Правила изменились. Даже из тех материалов, которые уже оцифрованы, видно, что даже до 1874 года крестьяне (не могу утверждать, бывшие крепостные или нет) имели право жить на территории УКВ. Вот пример, первое, что на глаза попалось. УВВ за 1873, №8, стр. 2: Кондакова Евдокия Никитина, Купила деревянный дом у казака Левинского, Озерный умет, Вдова крестьянина Симбирской губернии А с 1878 года иногородних принимали валом. По Бородину - свыше 800 человек в год. Вот лишь один приказ за тот год; УВВ, 1878, №33, стр. 3 Дехтярев Гаврило зачислить в УКВ самарская губерния крестьянин с семейством, Дындыков Яков зачислить в УКВ Сараторвская губ. крестьянин, Ивантьев Иван зачислить в УКВ Сараторвская губ. крестьянин с семейством, Алексеев Матвей зачислить в УКВ, хлопотал казак Матвей Могутков крестьянский сын, Болдырев Ефим зачислить в УКВ Пензенская губ. крестьянин с семейством, Сергеев Егор зачислить в УКВ Нижегородской губерн крестьянин, Каленьтьев Степан зачислить в УКВ Самара крестьянин, Красильников Степан зачислить в УКВ Самара крестьянин, Андриянов Семен зачислить в УКВ Нижегородской губерн крестьянин, Романов Николай Максим зачислить в УКВ крестьянин

TatianaIE: Калёновец пишет: Когда - то, в старину, достаточно было честного слова. При написании истории Ваша честность имеет цену только при наличии вещественных доказательств. Без них - это всё фантазии.

TatianaIE: Калёновец пишет: TatianaIE пишет: цитата: Для иногородних стало выгоднее записаться в казаки, чем платить ренту в казну. Кто бы их туда записал? Чтобы в казаки УКВ приняли целая процедура была. Сначала надо было с казаками на войне вместе повоевать, рекомендации получить, а потом уж как решит общество. Земли УКВ и земли зауральских киргизов, только формально были объединены в Уральскую область. Управление и казна были у них разные. Переселенцев, действительно селили за Уралом, но не на казачьих землях. Иногородним в УКВ землю никогда не давали. Земля была в общественной собственности Войска. Своим казакам под сад давали 5 десятин, и то не всем, а иногородним нет. Ситуация менялась от года к году. Не применяйте правила начала 18 века к концу 19 века. Отсылаю Вас к статистическому описанию УКВ Н.А. Бородина и к приказам по УКВ.

TatianaIE: Калёновец пишет: Когда УКВ оказалось у края пропасти, о рыбе, вероятно, думалось меньше всего. Однако, по рассказам стариков в годы Гражданской войны никто не браконьерничал, как в наше время. Два коротких предложения - и два больших мифа. Когда войско оказалось у пропасти, о хлебе насущном (то бишь рыбе) всё равно думали, потому что война - не война, а кушать хочется каждый день. Насчёт браконьеров - почитайте всё те же самые приказы по войску и УВВ. Браконьерничали. Иначе зачем бы войско создавало комитет по охране речных вод, состоявший из уважаемых стариков?

Калёновец: TatianaIE пишет: А с 1878 года иногородних принимали валом. С этим вопросом надо разбираться отдельно. Вероятно, после высылки казаков в Туркестанский край образовалась нехватка в казаках. Однако, как бы там ни было, В УКВ землю иногородним не давали. Также надо учитывать, что в составе УКВ была Илецкая община, казаков которой до 1908 г. до главных рыболовств не допускали. Бывших крестьян, вероятно, и селили на землях 1 - го отдела, где было развито хлебопашество. Вообще, после 1875 г. в УКВ много чего поменялось.

Калёновец: TatianaIE пишет: Браконьерничали. Раньше было не так, как ныне. Если бы Вы родились на берегах Урала, да пожили бы там лет 45, то знали бы про браконьерство не понаслышке. Про "кушать" разговора нет. Думы думали не о том, чем набить желудок, а как сохранить Войско. Рыбачить и браконьерничать - это две разные вещи. Одно дело когда Вы удочкой ловите в неурочное время или в запрещённом месте, и совсем другое, когда крючьями весь Урал перегораживают.

Калёновец: Строгонова пишет: "что они пошли с Саратова на Самару с атаманом с Тимофеем Попом, а к Москве они пришли генваря в 5 день (1633 г.)"" - это выдержка из статьи по Дураковым. Совсем забыл уточнить по Попову из Калёного. В Ревизской сказке 1834 года записана семья Попова Харитона Петровича с сыновьями, женой и дочерьми. А ещё Поповы там проживали или только одна семья была?

TatianaIE: Калёновец пишет: С этим вопросом надо разбираться отдельно. Вероятно, после высылки казаков в Туркестанский край образовалась нехватка в казаках. Однако, как бы там ни было, В УКВ землю иногородним не давали. Также надо учитывать, что в составе УКВ была Илецкая община, казаков которой до 1908 г. до главных рыболовств не допускали. Бывших крестьян, вероятно, и селили на землях 1 - го отдела, где было развито хлебопашество. Вообще, после 1875 г. в УКВ много чего поменялось. Cо всеми вопросами нужно разбираться отдельно. Разумеется, после 1874 года была и нехватка казаков, и правила поменялись. Поэтому общие заявления о том, что земли не давали, иногородних в казаки не принимали - неаккуратные в принципе и потому им нет места в разговорах про историю. Не важно, где селили вновь принятых казаков - какой бы отдел не был, это казачьи земли, на которых селили иногородних. Смешивать разные темы при аргументации одного вопроса - тоже в корне неправильно. Речь идёт об иногородних крестьянах на территории УКВ, с какой стати мы должны вспоминать при этом Илецких казаков, которых не пускали на рыбалку? Что это доказывает кроме Вашей эрудиции? Почему Вам не пришло в голову, что после 1875 года правила поменялись, когда Вы делали необоснованные заявления в своих предыдудщих выступлениях? Период в почти пол-века не заслуживает внимания?

TatianaIE: Калёновец пишет: Совсем забыл уточнить по Попову из Калёного. В Ревизской сказке 1834 года записана семья Попова Харитона Петровича с сыновьями, женой и дочерьми. А ещё Поповы там проживали или только одна семья была? Только одна семья

Ефимия: TatianaIE пишет: , но начинать поиск с такой предпосылкой значит начинать поиск с завязанными глазами. Слепые исследователи - опасны. Любая семейная легенда -это тайна.И исследовать ее приходится вслепую.Но тайны как известно не дают покая.Вновь и вновь напоминая о себе.У нас тоже легенды есть....Я в тетрадку все записала и жду может что раскроется....Каленовец решил действовать,не надо мешать... В любой легенде есть доля правды,на пустом месте они не возникают.

Ефимия: TatianaIE пишет: Любые исторические теории, основанные не на документах, а на собственных желаниях - вредят делу восстановления истинной истории. В глобальном смысле, да а в рамках одельного рода,семьи это никому не вредит.

Калёновец: TatianaIE пишет: Только одна семья Благодарю! Значит, можно считать, что Поповых в Калёном не было, потому что Харитон Петрович Панов, а не Попов.

Калёновец: Ефимия пишет: В любой легенде есть доля правды,на пустом месте они не возникают. Спасибо, Ефимия, за поддержку. Хочу просить Вас помочь разобраться по Быкову. В списке опричников 1573 г. есть Гаврило Быков (л. 9). В списке № 1 1632 г. записан казак Гаврило, а прозвище отца Михайлов. В списке № 13 - Василий Терской. Если внимательно прочитать предание И. И. Железнова "Казак Терский" и сравнить его со статьями "Василий Бык" и "Василий Касымов" в сборнике А. Г. Трегубова "От Гугни до Толстова" (с. 23 - 24), то станет понятно, что речь в предании идёт об атамане Василии Быке. Бык - Быков. Возможно, что Василий был сыном Гаврилы Быкова. Если старейшин было 5 (потому что, если больше то, уже собрание получается), то 3 могли проживать в Калёном, 1 - в Гурьеве (вероятно, Салынин) и 1 - в Уральске (сюда можно отнести как раз Быкова, их в Уральске много было).

Калёновец: Ефимия пишет: В глобальном смысле, да а в рамках одельного рода,семьи это никому не вредит. Действительно, разве в документах напишут о чем человек думает или говорит на "кухне".

полная версия страницы