Форум » Разное » Побасенки, байки, смешные случаи. » Ответить
Побасенки, байки, смешные случаи.
vl-vl: Предлагаю размещать здесь побасенки, байки, смешные случаи, связанные с жизнью уральцев. Большая просьба адаптированные анекдоты, где слово "мужик" желанием автора переиначено на "казак", не выкладывать.
TatianaIE: Объясните, пожалуйста, что такое флуд... в первый раз слышу такое слово, а вам всем оно знакомо, кажется.
мир: Флуд (от неверно произносимого англ. flood, наводнение[1]) — размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяющихся коротких сообщений на веб-форумах, в чатах, блогах или имеющей слабое отношение к предмету обсуждения (топу, топику). Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге называется флудером, в литературном языке — пустомелей. На форумах даблпост (или оверпост), то есть два или более сообщений подряд, также считаются флудом. Википедия Я всё удалил, теперь вы.
vl-vl: Очень замечательно! Но, думаю, ответов на все вопросы полемика не дала. Тема (коммунизм, сталинизм, троцкизм, марксизм) будет продолжена. Уважаемый мир, пожалуйста, откройте тему и бросьте перчатку! А там... Однако, анализируя словесные бои, вижу. Ответа на больной для Руси вопрос - Что такое хорошо и что такое плохо- не состоялся. Собеседники оперировали штампами и мелкими (не глобальными) фактами. Кроме того, поскольку диспут, как все в России, был орательный, никто никого в свою веру не обратил. Отсюда, уважаемый мир, объясните... весомо, грубо, зримо... И еще. Давайте уважать точку зрения противоборствующей стороны ( ведь подобные факты были даже в Гражданскую!)! И без особенностей русской полемики! Соседи давно бы уже забанили. Но, традиции уральцев(как нигде!) свято чтут чужое мнение, поскольку демократичнее уральцев(считаю) нет никого!
Шеврон: vl-vl пишет: Тема (коммунизм, сталинизм, троцкизм, марксизм) будет продолжена. Уважаемый мир, пожалуйста, откройте тему и бросьте перчатку! А там... Как это соотносится с концепцией сайта? При чем здесь история уральских казаков и подобные темы? Есть масса других сайтов на которых можно полемизировать по этим вопросам. И вообще не слишком ли много все уделяют внимание этому персонажу?
туранцев: Абсолютно,полностью согласен с Шевроном.Какое отношение имеют разные концепции коммунизма к сайту уральских казаков ? О коммунистах можно писать лишь в отношении их чудовищных приказов в отношении казачества.Тот же Ленин пишет что-то типа того,что "станицы брошены уральскими казаками,они,мол,все ушли",страшно передергивая факты.Не ушли они,а были уничтожены,в том числе и те,которые ушли.Вот об этом можно и нужно писать,а не о том,как де много добра Ленин и большевики всем сделали.Не думаю,что обсуждение концепций коммунизма нужно сайту.
туранцев: И еще.Мы же решили в свое время не обсуждать тему монархии(мое предложение),так почему мы должны обсуждать концепции коммунистов?Тогда давайте откроем и тему монархии-по крайней мере,думаю, здесь меня поддержат Георгий Гугня с Данилычем и другие с Богородского Хутора.
Шеврон: туранцев пишет: Мы же решили в свое время не обсуждать тему монархии(мое предложение),так почему мы должны обсуждать концепции коммунистов?Тогда давайте откроем и тему монархии- Это не монархический и тем более уж не коммунистический форум. Давайте обсуждать только те темы, которые вписываются в концепцию форума.
туранцев: В принципе согласен,хотя в отношениях монархии и казачества было много интересных моментов,не только убийства,казни и реквизиции,как в отношениях с коммунистами.Это я к тому,что раз тему монархии не открыли,то уж тем более нечего открывать тему про коммунистов.
TatianaIE: туранцев пишет: В принципе согласен,хотя в отношениях монархии и казачества было много интересных моментов,не только убийства,казни и реквизиции,как в отношениях с коммунистами.Это я к тому,что раз тему монархии не открыли,то уж тем более нечего открывать тему про коммунистов. Согласна, что этот раздел не подходящий для такой темы: монархия и казаки, но я также согласна, что тема интересная и глубокая - и такой раздел стоит открыть. Казаки с монархией сосуществовать не могли в принципе: демократия и авторитаризм не могут сосуществовать в одном юридическом пространстве, однако же протерпели они друг друга долго. За столетия - с Переяславской Рады - было много интересных поворотов в этих отношениях. Об этом нужно говорить!
vl-vl: Сосуществование казаков и центральной власти - очень интересная тема.
Шеврон: Любопытный случай произошел в начале 1904г., когда одному из уральских офицеров пытались дать взятку за содействие в одном вопросе. Начальник войсковой обмундировальной мастерской подъесаул Кирилов получил взятку в размере 100 рублей, присланную ему по почте в виде переводного бланка. Отправителем был представитель фирмы Карла Тиля, которая безуспешно пыталась заключить договор на поставку своего товара для мастерской. Но так как товар был плохого качества, то фирме Карла Тиля в заключении договора поставки отказывалось. И вот ее представители захотели решить вопрос о заключении договора с помощью взятки. Сумма в 100 рублей в то время была не очень большая, например, по расценкам того года строевая лошадь стоила 83 рубля. Подъесаул Кирилов как честный офицер написал рапорт на имя вышестоящего начальства о попытке дать ему взятку. Наказной атаман УКВ решил эту историю так: деньги взять и обналичить, а после передать в казначейство для причисления к суммам Уральских войсковых богоугодных заведений. Вот такая история.
Георгий Гугня: Стоимость лошади в то время соизмерима со стоимостью машины сейчас?На наши деньги это примерно сколько?
Шеврон: Георгий Гугня пишет: Стоимость лошади в то время соизмерима со стоимостью машины сейчас?На наши деньги это примерно сколько? Насчет соизмеримости со стоимостью машины сказать затрудняюсь. Но вот примерные расклады на конец 19 века. Гвардейский офицер в чине подъесаула получал в месяц примерно 230 рублей (со всеми надбавками). Обычный казачий офицер раза в полтора меньше. Но у него и расходов было меньше. Лошадь он себе вполне мог приобрести. Как видно сумма взятки небольшая, тут важна не сумма, а сам факт дачи взятки и отношение к этому факту должностных лиц. Хотя в истории УКВ были и прямо противоположные примеры...
Шеврон: Шеврон пишет: Любопытный случай произошел в начале 1904г., когда одному из уральских офицеров пытались дать взятку за содействие в одном вопросе. Начальник войсковой обмундировальной мастерской подъесаул Кирилов получил взятку в размере 100 рублей, присланную ему по почте в виде переводного бланка. Интересно, что через месяц после всей этой истории подъесаул Кирилов был снят с должности начальника Уральской войсковой обмундировальной мастерской.
vl-vl: По мизерности суммы абсолютно не согласен. К примеру, согласно штатного расписания от 1904г. редактор УВВ имел жалование 725 руб. в год. А пожарный в Гурьеве с 1906г. стал получать - 240 руб. в год (до этого, жалование составляло 185 руб. в год).
Шеврон: Ну хорошо, приведу другой пример. Всем казакам отправлявшимся на русско-японскую войну была выдана "подмога" в размере 100 рублей каждому. Что на эти деньги казак мог купить? Строевого коня (83 рубля), седловку, снаряжение, подновить обмундирование, оружие. Вроде бы на все должно было хватить. Но не тут то было. Оказалось, что сумма выданная правительством слишком мала, чтобы малообеспеченные казаки смогли собраться в поход и кроме того оставить какие-то деньги своим семьям. Поэтому деньги собирали всем Обществом, да и иногродних к этому привлекли. Была собрана благотворительная комиссия из купцов города Уральска для сбора средств уходящим на фронт казакам и членам их семей, оставашимся в Войске.
vl-vl: Этот пример иллюстрирует не незначительность 100 руб., а, напротив, показывает тяжесть и бремя казачьего походного самообеспечения.
Георгий Гугня: Тут недавно вычитал у Масянова в "Гибель Уральского казачьего войска" , что за каждого пленного японца выдавалась премия в размере 100 рублей. А пленных наши брали будь здоров...
Георгий Гугня: vl-vl пишет: Этот пример иллюстрирует не незначительность 100 руб., а, напротив, показывает тяжесть и бремя казачьего походного самообеспечения. Говоря про тяжесть военной службы - вы с каким временем сравниваете? Сейчас ,чтобы уйти в армию казаку денег не надо,там бесплатно выдадут замусоленную форму большего размера и посадят на старенький ГАЗ66. Плюс бесплатное питание перловкой и квашенной капустой, ну и прочее. ... А казак царской армии имел свободу выбора! Он покупал под себя нормального коня, нормальную одежду. Во время службы ему платили нормальную плату!
TatianaIE: Шеврон пишет: Всем казакам отправлявшимся на русско-японскую войну была выдана "подмога" в размере 100 рублей каждому. Я не занималась зарплатами и ценами начала 20 века вплотную, но вот реформа 1872 года и сопутствующие темы (включая цены) меня занимают... К началу 1870х "подмога" уже была хорошо развитым правилом в УКВ и была частью "наёмки". Одним из положений, подвергшихся реформе в 1870е, была как раз “наёмка”. К тому времени уральские казаки уже разделились на две категории. Первая состояла из профессиональных воинов, содержавших свои семьи за счет наемки. “Наёмка” была системой, по которой казак, которому выпало идти на службу, мог нанять за себя другого. Таких наёмных казаков называли “охотниками”. “Охотнику” выплачивалась “подмога”, за то что он согласился заменить другого казака. Сумма “подмоги” равнялась убыткам в рыболовстве или охоте, которые хозяйство и семья “охотника” понесли бы при отсутствии кормильца на всё время службы, приблизительно 350—400 руб. Иногда подмога поднималась и за тысячу рублей — все зависело от того, куда шел в службу казак (в гвардию, в Москву, в Петербург, в Туркестан, на внутренние степные укрепления и т.д.). Величина подмоги зависела не от престижности службы (например, в гвардии), а от ее опасности. Подмога была довольно большой, если учесть, что цены на общероссийском рынке тогда были таковы: лошадь 10—50 руб. (бывало и больше, бывало и меньше), корова 3—10 руб.; пуд черной икры 5—10 руб., пуд осетрины 3—5 руб. К 1874 году более 12% казаков служилого состава отбывали службу по “наёмке”. Платило подмогу не государство, а община, и не только платила, но и обучала воина владению оружием, секретам казачьего боя. А в случае гибели казака община содержала семью погибшего.
Шеврон пишет: Сумма в 100 рублей в то время была не очень большая, например, по расценкам того года строевая лошадь стоила 83 рубля. Шеврон упоминает более высокие цены, существовашие в начале 20 века. Ну что же, инфляция, знакомое дело... "Подмога" тоже должна была вырасти в цене... 100 рублей просто ни что не похоже, не логично... И вообще, разве государство стало платить подмогу? УКВ оставалось независимой экономической единицей вплоть до революции, не так ли? Конечно, получали они подачки (подарки) от государства время от времени, но разве экономическую независимость отменили? Скорее всего эти 100 рублей были каким-то дополнительным поощрением (одним из "подарков") - наверняка, те, кто шёл не по призыву а добровольно (Охотники) имели куда больше от тех кто их нанимал. А вот те кто шёл "за себя" - я не знаю, как им УКВ помогало... Георгий Гугня пишет: А казак царской армии имел свободу выбора! Он покупал под себя нормального коня, нормальную одежду. Во время службы ему платили нормальную плату! А какую именно зарплату платили казаку на службе?
полная версия страницы